Решение по делу № 2-639/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя ответчика Ташмухаметова М.Б. – Лапшина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества ЭРГО к Ташмухаметову Мураткану Базкеновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество ЭРГО (далее по тексту САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к Ташмухаметову М.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между Новак А.П. (страхователь) и САО ЭРГО (страховщик) заключен договор имущественного страхования № М12-508670 от 30.12.2016 года. Согласно указанному договору застраховано транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, владельцем, которого является страхователь. 23.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А 100 ЕК 134, под управлением страхователя, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № которым управлял Ташмухаметов М.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ташмухаметова М.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 1 830 000 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ташмухаметова М.Б. была застрахована в САО «ВСК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба составляет 1 430 000 рублей (1 830 000 рублей – 400 000 рублей). Просит взыскать с Ташмухаметова М.Б. в пользу САО «ЭРГО» сумму материального ущерба в размере 1 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

Представитель истца САО ЭРГО Барнаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ташмухаметов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ташмухаметова М.Б. – Лапшин О.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что сумма ущерба заявленная истцом к взысканию завышена. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части – с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Новак А.П., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением Ташмухаметова М.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ташмухаметова М.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А 100 ЕК 134, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО ЭРГО по риску КАСКО на основании договора страхования № М12-508670 от 30.12.2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Согласно отчету № 11201712281600 об определении рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, составленному 14.12.2017 года, стоимость годных остатков транспортного средства на дату происшествия составляет 1 830 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы содержащихся в отчете, в материалах дела не имеется.

САО ЭРГО дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23 октября 2017 года, признало страховым случаем и произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 1 830 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5667 от 18 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Ташмухаметова М.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет 1 430 000 рублей (1 830 000 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ташмухаметова М.Б. суммы материального ущерба в размере 1 430 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба заявленная истцом к взысканию завышена, суд находит необоснованными, поскольку доказательств неверного определения или завышения стоимости ущерба, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Представленный стороной ответчика список деталей с расценками не отвечает требованиям статьи 59 ГПК РФ, об относимости доказательства и, как следствие, не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 350 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 430 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 350 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░