Решение по делу № 2-423/2017 ~ М-337/2017 от 23.06.2017

Дело № 2 – 423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.

с участием представителя истца по доверенности Пилецкой А.А.,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниатуллина Р.И. к Вейлерту А.П. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно в срок, установленный договором (30 числа каждого месяца) уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, что составляет 5% в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма процентов (<данные изъяты>.ежемесячно) составила <данные изъяты> ( из расчета <данные изъяты> х 9месяцев). Ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору ответчиком не внесено. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1240дней составляет <данные изъяты>. Однако истцом снижен размер неустойки, которую просит взыскать за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Помимо указанной неустойки, суммы займа <данные изъяты>, задолженности по процентам <данные изъяты>, настаивает на взыскании судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката. Вейлерт А.П. уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно данным УФМС по Приморскому краю спорное жилье является адресом регистрации по месту жительства ответчика. Уважительных причин отсутствия ответчика по известному суду месту жительства не установлено, вручение ответчику извещения объективно невозможно, что подтверждено рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Фокино, и в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13, ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сухо-Иванов К.Ю. возражал против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив их и представленные допустимые, относимые, достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Доводы истца относительно обстоятельств заключения договора займа, наличия задолженности ответчика перед истцом, подтверждены материалами дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении ответчиком заявленной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения договора определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Подобных обстоятельств не установлено.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой с указанным иском. При этом, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска в порядке ст.98 ГПК РФ влечет оставление без удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

          Иск Гиниатуллина Р.И. к Вейлерту А.П. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 02 октября 2017 года.

Председательствующая судья            Е.Р.Калистратова