Решение по делу № 1-К-7/2019 от 31.01.2019

Дело № 1- К-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         13 февраля 2019 года                                                                село Комсомольское

        Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО1 ... ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего ордер №Н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., проживающего по адресу: Чувашская Республика, ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

        Подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района ... подсудимый ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

     Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

     В нарушение требований части 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, подсудимый ФИО2 водительское удостоверение серии 21 ЕА №, выданное ДД.ММ.ГГ МЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не сдал, а также в предусмотренные законом сроки не заявил о его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский».

        Уклонение ФИО2, лишенного специального права, от сдачи вышеуказанного водительского удостоверения в силу части 2 статьи 32.7, статьи 4.6 повлекло прерывание срока лишения его специального права, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ около 21 час. 00 мин., в период исполнения вышеуказанного постановления суда, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с изменениями и дополнениями), запрещающего водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «КИА-РИО» с государственным регистрационным знаком Е 785 УВ 21 RUS в состоянии алкогольного опьянения: выехал от ... д. ФИО1 ... Чувашской Республики и следовал до ... д. ФИО1 ... Чувашской Республики, где около 21 часа 05 минут, въехав на бордюр пешеходного тротуара, остановился.

        Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

         В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 суду подтвердил, что предъявленное обвинение по статье 264.1 УК РФ, с которым он согласился полностью, ему понятно, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

        Поддерживая ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый суду показал, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

        При этом подсудимый ФИО2 суду подтвердил, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и описательной части приговора.

        В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

        Защитник ФИО4 так же поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства ввиду согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, указывая на добровольность его заявления после предварительной консультации подсудимого с ним.

         Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражает против постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

        Таким образом, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного суд рассматривает уголовное дело в особом порядке в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

       Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

       В пределах предъявленного подсудимому обвинения статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

       Вид и размер основного и дополнительного наказания подсудимому ФИО2 суд назначает, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении.

       Совершение преступления впервые, признание своей вины полностью, чистосердечные раскаяния, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

       Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

       По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.83, 85, 111), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.81), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (л.д.79); постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет.

       Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

       Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, личность виновного и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого назначением наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями статьи 49 УК РФ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

        Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, при наличии которых обязательные работы не назначаются, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

       В соответствии с пунктом «б» статьи 44 УК РФ одним из видов уголовного наказания является лишение права заниматься определенной деятельностью.

       С учетом части 1 статьи 47 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку этот вид наказания в качестве дополнительного судом назначается к обязательным работам, то, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

      Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 299, 309 УПК РФ.

        Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

         Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

         Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «КИА РИО» бежевого цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е 785 УВ 21 РУС, оставить в распоряжении собственника - ФИО6

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в десятидневный срок с момента получения им копии настоящего приговора, копии представления государственного обвинителя.

        Судья                                                                                                           И.В. Зарубина