Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4614/2022 ~ М-3775/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Плигузовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4614/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Морозову Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточнения административного иска, взыскать с Морозова С.Ю. недоимку по обязательным платежам на общую сумму 27 653,39 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 в размере 26952, 77 руб., пени в сумме 80,20 руб., ОКТМО 36701330; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 499,02 руб., пени в сумме 20,15 руб., ОКТМО 36701330; по налогу на имущество физических лиц за 2018 пени в сумме 7,11 руб., ОКТМО 36628416, за 2019 пени в сумме 59,35 руб.. ОКТМО 36701335, за 2019 пени в сумме 34, 79 руб., ОКТМО 36701325.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Морозов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные данным Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Морозов С.Ю. состоял на учете в МИФНС России № 20 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2019 г. по 30.10.2020 г., в связи с чем является плательщиком по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. За 2020 год налоговым органом Морозову С.Ю. начислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Также в 2018-2019 г.г. Морозов С.Ю. являлся плательщиком налога на имущество в связи с наличием в его собственности квартиры по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, д. 6 кв. 31, жилого дома по адресу: Самарская область, Красноярский район, 4-ая линия (СДК Сок.тер.) ул., д. 1.

Из материалов дела следует и установлено судом, что МИФНС России № 23 по Самарской области Морозову С.Ю. была начислена недоимка по обязательным платежам на общую сумму 27 653,39 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 в размере 26952, 77 руб., пени в сумме 80,20 руб., ОКТМО 36701330; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 499,02 руб., пени в сумме 20,15 руб., ОКТМО 36701330; по налогу на имущество физических лиц за 2018 пени в сумме 7,11 руб., ОКТМО 36628416, за 2019 пени в сумме 59,35 руб.. ОКТМО 36701335, за 2019 пени в сумме 34, 79 руб., ОКТМО 36701325.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись уведомление № 43810714 по состоянию на 25.07.2019 г., в котором рассчитана сумма задолженности по имущественному налогу в размере 6536 руб., уведомление № 55791779 по состоянию на 01.09.2020 г., в котором рассчитана сумма задолженности по имущественному налогу в размере 10657 руб.

В связи с несвоевременной уплатой, инспекцией административному ответчику выставлены следующие требования об уплате налога:

требование № 11636 от 10.02.2020 г. об уплате недоимки на налогу на имущество в сумме 491,00 руб., пени 7,11 руб., которым предложено уплатить задолженность в срок до 06.04.2020 г.;

требование № 42718 от 13.03.2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 в размере 2240,52 руб., пени в сумме 33,01 руб., ОКТМО 36701310, которым предложено уплатить задолженность в срок до 07.04.2020 г.;

требование №34748 от 01.12.2020 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 в размере 33951,79 руб., пени в сумме 67,34 руб., ОКТМО 36701310, которым предложено уплатить задолженность в срок до 19.01.2021 г.,

требование № 5702 по состоянию на 03.02.2021 г. об уплате недоимки на налогу на имущество в сумме 6650,00 руб., пени 59,35 руб., в котором предложено уплатить задолженность в срок до 30.03.2021 г.,

требование №10435 от 03.02.2021 г. об уплате недоимки на налогу на имущество в сумме 3898,00 руб., пени 34,79 руб., которым предложено уплатить задолженность в срок до 30.03.2021.

Ссылаясь на то, что указанные требования оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом случае, как установлено судом, рубеж задолженности в размере 10000,00 рублей был превышен с момента направления в адрес Морозова С.Ю. требования №34748 от 01.12.2020 г. со сроком его исполнения до 19.01.2021 г., то шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к данному административному ответчику по требованиям № 11636 от 10.02.2020 г., № 42718 от 13.03.2020 г., №34748 от 01.12.2020 г. исчисляется со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 19.01.2021 г., соответственно шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки истек 19.07.2021 г.

Учитывая, что в совокупности сумма задолженности по требованиям № 5702 по состоянию на 03.02.2021 г., №10435 от 03.02.2021 г., которыми предложено уплатить задолженность в срок до 30.03.2021 г. превысила 10000 руб., соответственно шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истек 30.09.2021 г.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Морозова С.Ю. МИФНС России №21 по Самарской области обратилась лишь 21.01.2022 г.

27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-256/22.

11.02.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова С.Ю. задолженности по налогу МИФНС России №21 по Самарской области обратилось с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайство о восстановлении срока, суду не заявлено.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд за взысканием недоимки по налогу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Морозову С.Ю. о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022 ░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░