Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1539/2023 ~ М-1352/2023 от 28.06.2023

УИД 50RS0004-01-2023-001994-42         2а-1539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА.

    Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

    с участием представителя административного истца Мельникова С.В.,

    представителя истца Гамалея И.А.,

    представителя ответчика Рыжовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова С.В. к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Мельников С.В. с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просил признать незаконными решение администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Волоколамского городского округа предоставить Мельникову С.В. государственную услугу «Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов»,

В обосновании иска указано, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, суд постановил признать решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

Суд обязал администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление Мельникова С.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

По результатам повторного рассмотрения заявления Мельникова С.В. администрация Волоколамского городского округа приняла повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании данного решения администрация Волоколамского городского округа указала, что в Волоколамский городской суд направлено исковое заявление об исключении из ЕГРН записи о регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность в настоящее время невозможно.

Между тем, указание на конкретную норму права земельного законодательства Российской Федерации, предусматривающую подобные основания для отказа в решении администрации Волоколамского городского округа отсутствует.

Основания для отказа, по которым было принято оспариваемое решение исчерпывающим перечнем статьи 39.16 ЗК РФ не предусмотрены.

Считаю, что доводы повторного решения об отказе по своей сути сводятся к несогласию ответчика с принятым решением суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, повторное рассмотрение заявления Мельникова С.В. о предоставлении государственной услуги нельзя признать законным.

    Истец Мельников С.В., его представитель Гамалей И.А. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Рыжова М.М. иск не признала.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

    Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мельников С.В. является арендатором земельного участка площадью 1143 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанном земельном участке административным истцом Мельниковым С.В. возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Мельникову С.В. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». На администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление Мельникова С.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке. По результатам повторного рассмотрения заявления Мельникова С.В. администрация Волоколамского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. В оспариваемом решении основанием для отказа указано на п. 13.2.45 административного регламента «Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В качестве причины отказа указано, что администрацией направлено исковое заявление в Волоколамский городской суд <адрес> об исключении записи государственной регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером № из ЕГРН, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность в настоящее время невозможно.

    В обосновании принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги в материалы дела представлено сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, где под № содержится решение Министерства «Согласовать отказ в предоставлении услуги» без обоснования принятия такого решения. Также представлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, из которой не усматривается оснований для отказа в предоставлении услуги, указанных в п.13.2.45 административного регламента. Представлен акт с фототаблицей, где имеется запись о том, что на участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания, фотографии жилого дома, выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Мельникова С.В. на жилой дом площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением министерством имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, Административный регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги.

Также Административный регламент устанавливает порядок предоставления Государственной услуги и стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации, МФЦ, работников МФЦ.

Согласно пункту 13.2.45 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, из материалов дела, в том числе, из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не усматривается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к земельному участку общего пользования, занятого площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), либо в отношении земельного участка имеется запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ), либо расположен в зоне с особыми условиями использования территории. При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Указанные в оспариваемом решении основания не подтверждаются материалами дела, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и Федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

В виду того, что оспариваемое решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов» не содержит обоснование отказа в предоставлении земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона, в решении имеется ссылка на то, что в Волоколамский городской суд направлено исковое заявление об исключении из ЕГРН записи о регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность в настоящее время невозможно», - оспариваемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку является не мотивированным и не обоснованным. Отсутствие указания на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое.

    На основании изложенного суд считает решение администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным.

    В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Мельникова С.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: