Решение по делу № 33-10780/2011 от 28.09.2011

	Дело № 33 - 10780/2011	Судья Гонибесов Д.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Колчеданцевой А.Г. судей Волошина А.Д., Нилова С.Ф. при секретаре Булавинцеве СИ. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интерсвязь» на решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, представителя ООО Фирма «Интерсвязь» Манохина М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Малькова О.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мальков О.Ю. обратился в суд с иском к Шерстневой Н.В., ООО Фирма «Интерсвязь» о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 12а по ул. Октября в г. Миассе Челябинской области, а решения этого собрания недействительными и не порождающими юридических последствий, о признании договора об использовании общего имущества многоквартирного дома незаключенным. В обоснование иска указано, что из письма ООО «Интерсвязь-16» он узнал о состоявшемся общем собрании собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 01 октября 2010 года, на основании которого было принято решение о заключении договора между собственниками помещений и ООО Фирма «Интерсвязь» об использовании общего имущества дома. Указывает, что данное собрание не проводилось, сведения, указанные в протоколе собрания, являются недостоверными, при заключении договора с ООО Фирма «Интерсвязь» не достигнуто согласие о предмете договора - наименовании и площади части общего имущества многоквартирного дома, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

---

	2
	Суд постановил решение, которым признал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Миасс, ***, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 01 октября 2010 года, несостоявшимся, а решения этого собрания недействительными и не порождающими юридических последствий по всем вопросам повестки дня; признал незаключенным договор об использовании общего имущества многоквартирного дома ***от 01 октября 2010 года. В кассационной жалобе ООО Фирма «Интерсвязь» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания общего собрания недействительным: влиянии его голоса на результат собрания (решение), факт существенности допущенных нарушений, факт причинения истцу убытков решением общего собрания, на отсутствие оснований для признания договора об использовании общего имущества незаключенным, поскольку речь идет не об аренде, а об изменении порядка пользования общим имуществом жильцов, на наличие согласованности предмета договора. Шерстнева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещена, не явилась, причины неявки не сообщила, судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Из материалов дела усматривается, что Мальков О.Ю. является одним из собственников квартиры №***г. Миасса (л.д. 4, т. 1) и председателем Совета собственников помещений, со сроком полномочий до 09 марта 2012 года (л.д. 24-28, 29-31, т. 1). Из представленной сторонами переписки усматривается, что Совету собственников помещений дома №12а от ООО «Интерсвязь-16» поступило предложение подключить указанный многоквартирный дом к телекоммуникационным сетям ООО «Интерсвязь-16», на что Совет собственников помещений дома №12а не возражал, в то же время Советом было предложено предоставить для согласования проектную документацию на монтаж и размещение элементов сетей, проекты соответствующих договоров, связанных с монтажом и размещением оборудования, перечень оборудования, схему размещения и монтажа оборудования, схему подключения к электросети, порядок учета расходуемой электроэнергии, договор на оплату потребляемой электроэнергии, на использование общего имущества в многоквартирном доме, регламент обслуживания (л.д, 32, 33 тЛ), В своем ответе ООО «Интерсвязь-16» сообщило, что ими уже заключен договор об использовании общего имущества многоквартирного дома на основании результатов

---

	заочного голосования собственников помещений дома №12а (л.д. 8 т.1), приложив к ответу копию протокола общего собрания собственников помещений от 01 октября 2010 года. Согласно указанному протоколу ООО Фирма «Интерсвязь» разрешено использование элементов общего имущества дома и одобрен текст договора об использовании общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9, 10 т.1). Из журнала подготовки собрания следует, что извещение о проведении собрания с указанием повестки были вручены 28 лицам, дата вручения извещения собственникам помещений из журнала не усматривается (л.д. 81-83). На дату составления протокола 01 октября 2010 года общее число собственников помещений в многоквартирном доме составило 84 (л.д. 181-184 т.1). Также суду стороной ответчика предоставлен протокол общего собрания собственников помещений от 01 октября 2010 года, проведенного в форме заочного голосования, из которого следует, что в голосовании об утверждении порядка бесплатного подключения к услуге кабельного телевидения собственников помещений, проголосовавших «ЗА» разрешение использования общего имущества дома..., приняли участие 69% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 108 т. 1). В подтверждение наличия необходимого кворума предоставлены копии 29 решений собственников, копия акта приемки-сдачи документов по заочному голосованию, сводная таблица врученных извещений о проведении собрания, из которой видно, что общая площадь помещений квартир дома составила 2048,9 кв.м., общая площадь помещений проголосовавших собственников составила 1518,2 кв.м., расчет кворума (л.д. 109-137, 140, 174, 181-184, т. 1). Кроме того, представлен договор об использовании общего имущества многоквартирного дома от 01 октября 2010 года подписанный Шерстневой Н.В., в качестве уполномоченного собственниками дома №12а и представителем ООО Фирма «Интерсвязь» (л.д. 139, т.1). Мальковым О.Ю. представлена суду справка о собственниках помещений по состоянию на 21 декабря 2010 года, согласно которой общая площадь помещений (общее число голосов всех собственников) составляет 2034,3 кв.м., всего в доме 36 квартир (л.д. 1-3, т.2). Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся:

---

	4
	принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания... Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 2, 3, 4, ст. 45 ЖК Российской Федерации). Согласно ч.ч. 1-5 ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с

---

	5
	полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Анализ требований, содержащихся в приведенных выше нормах права, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, ввиду отсутствия даты вручения сообщений о проведении собрания 28 собственникам и отсутствия сведений об извещении остальных собственников помещений многоквартирного дома. Также судом верно указано на то, что необходимый кворум для признания собрания собственников дома правомочным отсутствовал. Кроме того суд сделал правильный вывод о незаключенности договора об использовании общего имущества многоквартирного дома, исходя из отсутствия соглашения о предмете договора и отсутствия полномочий Шерстневой Н.В. на подписание указанного договора от имени собственников помещений. Довод кассационной жалобы ООО Фирма «Интерсвязь» о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания общего собрания недействительным, таких как влияние его голоса на результат собрания (решение), факт существенности допущенных нарушений, факт причинения истцу убытков решением общего собрания, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации Мальков О.Ю. как собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного

---

	6
	кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, если он не принимал участие в собрании и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Судебная коллегия соглашается с указанием Малькова О.Ю. на то, что принятое решение в порядке заочного голосования нарушает его право владения и распоряжения имуществом многоквартирного дома, поскольку отсутствуют четкие данные, позволяющие установить какая часть общего имущества передается в аренду, кроме того, его права нарушаются тем, что на него, как на собственника, возлагается обязанность по соблюдению и исполнению решений неправомочного собрания, исходя из чего, Мальков О.Ю. как собственник помещений многоквартирного дома вправе был обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания. Указание в жалобе кассатора на отсутствие оснований для признания договора об использовании общего имущества незаключенным, поскольку речь идет не об аренде, а об изменении порядка пользования общим имуществом жильцов, на наличие согласованности предмета договора несостоятельно, поскольку судом все имеющиеся в деле доказательства были оценены по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, получили надлежащую, содержащуюся в решении, оценку. В связи с чем, данный довод сводится к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интерсвязь» - без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи