Решение от 20.04.2023 по делу № 2-312/2023 (2а-3819/2022;) от 27.12.2022

УИД № 74RS0046-01-2022-004387-12

Дело 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Селиной Н.Л.

при секретаре                 Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева Д.Д. к судебному приставу исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области Куликову Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области Рогозину В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия, взыскать компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Д.Д. обратился в суд с административном иском к судебному приставу исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области Куликову Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Челябинской области Рогозину В.С., ГУ ФССП России по Челябинской области, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить исполнительные действия, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.11.2021г. Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПГСК «Успех» в пользу истца 743 016,89руб., 12.08.2022г. о взыскании 88 213,64руб. До настоящего времени указанные суммы не взысканы. Истец ссылается на наличие у должника имущества и на бездействие ответчиков по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Куликова Е.А. и начальника отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Рогозина В.С. по исполнительным производствам в части не совершения исполнительных действий по:

истребованию у кадастрового инженера ФИО10 технического плана от 25.07.2018г. объекта незавершенного строительства нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>.м.(КН №), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>(КН №);

истребованию в администрации Озерского городского округа <адрес> разрешения ПГСК «Успех» на строительство постановления о вводе в эксплуатацию нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;

обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации на имя должника ПГСК «Успех» принадлежащего ему имущества – гаражей-стоянок № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <адрес>

наложению ареста, обращении взыскания, оценку рыночной стоимости, проведению торгов имущества ПГСК «Успех» - гаражей-стоянок № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Куликова Е.А. и начальника отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Рогозина В.С. совершить по исполнительному производству исполнительные действия по:

истребованию у кадастрового инженера ФИО10 технического плана от 25.07.2018г. объекта незавершенного строительства нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>.м.(КН №), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>(КН №);

истребованию в администрации Озерского городского округа Челябинской области разрешения ПГСК «Успех» на строительство постановления о вводе в эксплуатацию нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>;

обращению в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации на имя должника ПГСК «Успех» принадлежащего ему имущества – гаражей-стоянок № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <адрес>

наложению ареста, обращении взыскания, оценку рыночной стоимости, проведению торгов имущества ПГСК «Успех» - гаражей-стоянок № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Челябинской области моральный вред в размере 50 000руб.

Судом, в качестве соответчиков по делу привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации(л.д.96), в качестве заинтересованных лиц ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Колташев К.А., Карасев А.Ю. (л.д.127).

Данное исковое заявление принято к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение(л.д.159-160).

В судебное заседание истец Домрачев Д.Д. и его представитель Мишура П.Ю.(доверенность л.д.21) на иске настаивали. Истец пояснил, что наступление морального вреда связывает с длительным неисполнением требований исполнительного документа.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Куликов Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил по доводам, изложенным в отзыве(л.д.33-35), указав, что в ходе исполнительных действий у должника обнаружено имущество, зарегистрированное на праве собственности – объект незавершенного строительства общей площадью <> кв.м. по адресу: <адрес> Иных объектов, принадлежащих должнику, не установлено. В отношении указанного объекта 27.04.2022г. составлен Акт ареста(описи), в целях дальнейшего обращения взыскания, вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, а так же в Управление имущественных отношений администрации ОГО направлен запрос о предоставлении информации о принадлежности земельного участка на котором расположен объект. 11.01.2023г. в ОГУП «Обл.ЦТИ» направлен запрос о предоставлении технического паспорта нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>.м., расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. 16.01.2023г. направлен запрос в администрацию ОГО о предоставлении разрешения и постановления о вводе в эксплуатацию ПГСК «Успех» нежилого здания –гаражного блока общей площадью 2 416,1кв.м., расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Так же дополнил, что ответы из администрации ОГО получены и 19.04.2023г. подано исковое заявление в Озерский городской суд о признании права собственности на недвижимое имущество должника. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристава Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Рогозин В.С. в суджебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.161).

Ответчики Российская Федерация в лице ФССП России, Министерство Финансов РФ извещены (л.д. 149, 152).

Представитель Министерства Финансов РФ направил в суд отзыв (л.д. 156-158), где против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ПГСК «Успех» Колташев К.А., Карасев А.Ю., ИФНС по Советскому району г. Челябинска извещены, не явились(л.д. 146, 147, 148, 150).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021г. начальник отделения – старший судебный пристав Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Рогозин В.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физического лица Домрачева Д.Д. на сумму 743 016,89руб. в отношении должника ПГСК «Успех»(л.д.8).

17.11.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области Рогозиным В.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с площадью застройки 163,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(КН №)(л.д.10).

12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Куликовым Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица Домрачева Д.Д. на сумму 88 213,64руб. в отношении должника ПГСК «Успех»(л.д.11-12).

19.08.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с площадью застройки <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

01.09.2022г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства №-ИП и №-ИП присоединении к сводному исполнительному производству №-СД(л.д.14).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела требования исполнительного документа не исполнены, какие либо денежные средства в ходе исполнительного производства в пользу истца не взысканы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд признает, что допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не совершении всего комплекса возможных исполнительных действий, и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, что привело бы к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований о признании не законными бездействий судебного пристава и начальника отделения Озерского ГОСП, истец и его представитель ссылались на то, что у должника имеется имущество на которое могло быть обращено взыскание, однако достаточных мер для обнаружения данного имущества и надлежащего оформления прав должника на данное имущество судебным приставом исполнителем не предпринято, а в отношении зарегистрированного имущества принято недостаточно мер по его реализации.

Данный довод нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно частей 4, 5 ст. 80 вышеуказанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона(ч. 1 ст. 84).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи(ч. 6,7 ст. 87).

Установлено, что за ПГСК «Успех» в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства КН № с площадью застройки <> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На данный объект 17.11.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Акт о наложении ареста(описи имущества) составлен 27.04.2022г.(л.д.52-54).

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено 25.08.2022г.(л.д.55).

23.11.2022г. выполнен запрос в Управление имущественных отношений ОГО о принадлежности земельного участка под указанным объектом(л.д.58).

15.02.2023г. в ГУ УФССП России по Челябинской области направлен пакет документов для принятия решения о заключении дополнительного соглашения на оценку арестованного имущества должника ПГСК «Успех»(л.д.105).

Оценка арестованного объекта до настоящего времени не произведена, имущество не передано на реализацию, не смотря на то, что с момента обнаружения имущества должника и наложения запрета прошло более года.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о наличии бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП, так и со стороны начальник отделения – старшего судебного пристава Озерского ГОСП, что является основанием, для удовлетворения заявленных требований, в данной части.

Обоснованными суд признает и доводы истца о наличии бездействия в ходе исполнительного производства по отысканию иного имущества должника и его реализации.

В частности, истец ссылается на бездействие относительно обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации на имя должника ПГСК «Успех» принадлежащего ему имущества – гаражей-стоянок № 2, № 3, № 4, расположенных по адресу: <адрес>, наложению ареста, обращении взыскания, оценку рыночной стоимости, проведению торгов в отношении данного имущества.

Установлено, что 31.05.2022г. истец обратился в Озерский ГОСП с заявлением о наличии у должника данного имущества и необходимости совершения в отношении него исполнительных действий (л.д.17).

Однако, постановлением от 08.06.2022г. судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП Куликовым Е.А. в удовлетворении данного заявления отказано(л.д.18).

Вместе с тем, 19.04.2023г. судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Куликовым Е.А. обратился в Озерский городской суд с иском о признании за должником права собственности на данный объект недвижимости.

Объективных препятствий для совершения данных действий ранее, чем спустя практически год после поступления от взыскателя информации в отношении данного объекта, в судебном заседании не установлено.

10.11.2022г. представитель истца Мишура П.Ю. обратился с заявлением в Озерское ГОСП о необходимости совершения исполнительных действий и в отношении иного имущества должника ПГСК «Успех» объекта незавершенного строительства нежилого здания –гаражного блока общей площадью <>.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Однако, соответствующие запросы в отношении указанного имущества направлены судебным приставом-исполнителем только в январе 2023г.(л.д.56,57).

На основании изложенного, суд признает установленным бездействие судебного пристава –исполнителя ОГОСП УФССП России по Челябинской области Куликова Е.А. и начальника отделения – старшего судебного пристава ОГОСП ОГОСП УФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. выразившиеся в не совершении исполнительных действий, и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Суд обязывает судебного пристава –исполнителя Озерского ГОСП совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, суд отказывает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

При этом само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о причинении должностным лицом морального вреда, поскольку наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении личных неимущественных прав истца или его иных неимущественных благ, о наличии негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что наличие морального вреда истец связывает с длительным неисполнением требования исполнительного документа на получение от должника денежных средств, т.е. нарушением его имущественных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, и в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023░.