Решение по делу № 22-3130/2016 от 19.04.2016

Судья Лушникова Л.А. Дело № 22-3130/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

адвоката Исаева В.Г., предъявившего удостоверение .... и ордер .... в защиту осуждённого Мухаметсадыкова Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Куповой О.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, которым

Мухаметсадыков Л.И., родившийся <данные изъяты>, не имеющий судимостей,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По делу удовлетворены гражданские иски и с Мухаметсадыкова Л.И. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>.» <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кропотова А.Г. и защитника Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Мухаметсадыков Л.И. признан виновным в тайном хищении 24 декабря 2015 года монитора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>.».

Кроме того, Мухаметсадыков Л.И. признан виновным в тайном хищении в период с 1 по 2 января 2016 года телевизора «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены Мухаметсадыковым Л.И. в состоянии алкогольного опьянения в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухаметсадыков Л.И. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Купова О.В., считая приговор незаконным, просит изменить его, назначив по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, а именно исправительные работы. Соответственно просит снизить и окончательное наказание. Ссылаясь на положения ст. 297 ч. 2 УПК РФ и ст. 56 УК РФ, мотивирует свою просьбу отсутствием в приговоре мотивировки о назначении Мухаметсадыкову Л.И., впервые совершившему преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Мухаметсадыкова Л.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Мухаметсадыкова Л.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ООО «<данные изъяты>.»), а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО7).

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной Мухаметсадыкова Л.И., признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, категории совершённых преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ мотивировал данное решение.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Мухаметсадыкова Л.И. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при наличии всех, предусмотренных уголовным законом условий, позволивших назначить Мухаметсадыкову Л.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отсутствие мотивировки о таком назначении наказания не может служить достаточным основанием для удовлетворения представления и изменения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года в отношении Мухаметсадыкова Л.И. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий