Решение по делу № 2-303/2015 (2-4745/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-303/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

20 января 2015 года гражданское дело по иску Эрзяйкина А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

установил:

Эрзяйкин А.П., обратившись с иском, просил взыскать со страховщика гражданской ответственности Долгополова И.В. – ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере .... составляющее лимит ответственности страховщика. Также просил компенсировать за счет страховщика расходы по оценке ущерба в сумме .... моральный вред в размере .... штраф и судебные издержки.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Росгосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, явка представителя в суд не обеспечена, от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и платежным поручением о перечислении истцу в счет возмещения ущерба ....

Третье лицо Долгополов И.В. правом участия в судебном процессе не воспользовался.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также административное дело № 5...., суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. у .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Долгополова И.В. и автомобиля .... под управлением Эрзяйкина А.П. От столкновения транспортных средств автомобиль совершил наезд на пешехода С., причинив ему телесные повреждения.

Постановлением судьи от <...> г. Долгополову И.В. за нарушение при указанных обстоятельствах требований пунктов .... Правил дорожного движения РФ и совершение правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ назначено административное наказание.

Риск гражданской ответственности водителя Долгополова И.В. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в возмещение ущерба, причиненного действиями страхователя, потерпевшему Эрзяйкину А.П. выплачено ....

По обращению истца к специалисту С. был составлен отчет
№ ...., из которого следует, что стоимость устранения повреждений на автомобиле , принадлежащем истцу, составит ....

Результаты отчета данного специалиста легли в основу выплаты, осуществленной страховой компанией Эрзяйкину А.П. по платежному поручению .... от <...> г. в размере ....

Разрешая по существу требование о размере страховой выплаты, суд приходит к выводу, что страховщик признал причинение истцу ущерба на сумму, рассчитанную по отчету С.., и возместил её в пределах лимита, поэтому повторно данное требование удовлетворено быть не может.

Частью 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец понес расходы на оценочные услуги всего в сумме .... и данные отчета явились подтверждением нарушенных прав истца в суде, компенсацию расходов следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек необходимо отметить следующее.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому к ним Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потерпевшего предусмотрена приведенными нормами закона.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в ..... позволит компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Также необоснованный отказ в возмещении расходов на оценку ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит .....

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере ..... и почтовые расходы в размере ....., направленные на досудебное урегулирование спора, которые имеют документальное подтверждение.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Эрзяйкина А.П. расходы на оценочные услуги в размере .... компенсацию морального вреда в размере .... штраф в размере ..... и судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере ....., оплату нотариальных услуг в размере ..... и почтовые расходы в размере ....., всего взыскать .....

В иске Эрзяйкина А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... отказать, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком до предъявления иска.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 января 2015 года.

Судья- М.О. Никулин