Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-6677/2021 от 01.09.2021

№ 2а-6677/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р. Р., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Князевой Е. В., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Князевой Е., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий. В обоснование иска указано на то, что Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск НОФ «Региональный оператор РБ» (далее - Региональный оператор) к собственникам <адрес> Коврижиной А. Ш. и Коврижину И. Н. о возложении обязанности предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу, в том числе путем демонтажа конструкций, закрывающих общие стояки, своими силами и за счет собственных средств, расположенных в <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования по замене стояка горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом г. Уфы по вышеуказанному делу, передан на исполнение в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы P.P. М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнительное производство). В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Е.В. К..

Региональный оператор неоднократно обращался с запросами в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы и Управление ФССП России по Республике Башкортостан об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения (с приложением подтверждающих документов), предпринятых по Исполнительному производству. Также в связи с длительным неисполнением требования исполнительного документа, Региональный оператор просил привлечь должника к предусмотренной законом административной или уголовной ответственности.

Должник по Исполнительному производству к ответственности не привлечён. Судебным приставом-исполнителем соответствующие процессуальные документы не составлены и не направлены в адрес должника. Указанное обстоятельство также указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного листа. Судебным приставом - исполнителем без достаточных оснований принимались постановления об отложении исполнительских действий. Доказательства принятия судебным приставом - исполнителем достаточных мер по исполнению решения суда в материалах Исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение положений ст. 167 и ст. 178 Жилищного кодекса РФ создан Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Между Региональным оператором и ООО «СМУ-8» заключен договор подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения <адрес>. В состав работ включена замена стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, в т.ч. внутри квартир.

Воспрепятствование собственниками <адрес> указанном доме проведению работ по капитальному ремонту явилось основанием для обращения Регионального оператора в суд. Приведённым выше решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены.

Однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы, выразившегося в отсутствии исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по Исполнительному производству, у Регионального оператора отсутствует возможность завершить работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения <адрес>. Данные обстоятельства препятствуют исполнению Региональным оператором возложенной на него законом функции по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

    Административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы P.P. М., которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Г. Уфы УФССП России по РБ Вахитова Н.М.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мамонова Р.Р., Князева Е.В., Вахитова Н.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем вручения судебных повесток.

В судебное заседание заинтересованные лица Коврижин И.Н., Коврижина А.Ш. не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрены Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в соответствии с поданным взыскателем заявлением, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения, предмет исполнения: Обязать собственников <адрес> Коврижину А. Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Коврижина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ к общедомовому имуществу, в том числе путем демонтажа конструкций закрывающих общие стояки, своими силами и за счет собственных средств, расположенных в <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования по замене стояка горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

Истцом заявлено, что должник по Исполнительному производству к административной ответственности не привлечён, судебным приставом-исполнителем соответствующие процессуальные документы не составлены и не направлены в адрес должника, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом - исполнителем без достаточных оснований принимались постановления об отложении исполнительских действий, доказательства принятия судебным приставом - исполнителем достаточных мер по исполнению решения суда в материалах Исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебными приставами-исполнителями Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ были совершены следующие процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выезде по месту должника, из которого следует, что выезд был осуществлен с сотрудником НОФ, должник Коврижина впустила в дом сама.

ДД.ММ.ГГГГ Коврижиной А.Ш. выдано требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования доступа к общедомовому имуществу, в том числе путем демонтажа конструкций закрывающих общие стояки, своими силами и за счет собственных средств, расположенных в <адрес> для проведения ремонтных работ общего инженерного оборудования по замене стояка горячего водоснабжения, стояка холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Коврижиной А.Ш. о переносе строительных работ по монтажу на более поздний срок, в обоснование заявления представлены документы о невозможности исполнить решение суда.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выезде по месту должника, из которого следует, что дверь не открыли, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выезде по месту должника, из которого следует, что доступ в квартиру обеспечен, сотрудник НОФ присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что должник Коврижина А.Ш. не препятствует к доступу в жилое помещение, демонтаж для доступа к трубам произведен, доступ свободный. Работы по замене труб произвести не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в <адрес>, т.к. Комякова В.В. до ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке, в связи с чем работы будут произведены по согласованию сторон до ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный по адресу: <адрес>, комиссией в составе представителей НОФ «Региональный оператор РБ», подрядной организации ООО «СМУ-8», управляющей организации, собственника <адрес> Коврижиной А.Ш., собственника <адрес> Комяковой В.В., которым установлено, что в <адрес> произведен капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения на основании договора подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома стояк горячего водоснабжения, стояк холодного водоснабжения и канализация в <адрес>, в том числе, в плите перекрытия между квартирами № и № заменены. Относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома стояк горячего водоснабжения и стояк холодного водоснабжения в <адрес> заменены. Замена стояка канализации в <адрес> не произведена по согласованию с собственником <адрес>. Вышеуказанные заменённые элементы общего имущества в многоквартирном доме присоединены к общедомовой системе водоснабжения и водоотведения и функционируют без замечаний. К выполненным работам претензии отсутствуют.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами своевременно произведены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на день вынесения решения суда требование исполнительного документа исполнено.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ являются необоснованными, административный иск Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействий не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░