Решение от 20.09.2021 по делу № 33-9145/2021 от 05.07.2021

Судья Глущенко Ю.В. 24RS0024-01-2019-004520-41

Дело № 33-9145/2021

А-125г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Коротких Дмитрия Витальевича к администрации г. Канска, Рахимовой Светлане Николаевне, Иванову Данилу Денисовичу в лице законного представителя Ташмаковой Ольги Викторовны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчиков Рахимовой С.Н., Ташмаковой О.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коротких Дмитрия Витальевича к администрации г. Канска, Рахимовой Светлане Николаевне, Иванову Данилу Денисовичу в лице законного представителя Ташмаковой Ольги Викторовны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 89,1 кв. метра, в реконструированном
состоянии.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 89,1 кв. метра, в реконструированном состоянии, за Коротких Дмитрием Витальевичем».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Рахимовой С.Н., Иванову Д.Д. в лице законного представителя Ташмаковой О.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что на основании договора от 5 сентября 2008 года о передаче жилого помещения в собственность граждан он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Он произвел следующие виды работ: демонтаж крыши и кровли квартиры №2, демонтаж перекрытия квартиры №2, демонтаж части наружных стен квартиры №2, демонтаж существующих перегородок, демонтаж отопительного прибора, замена деревянных лежек на ленточный бетонный фундамент, возведение наружных стен 1 этажа, устройство конструкции перекрытия, возведение наружных стен мансарды, устройство конструкции крыши и кровли, устройство новых перегородок.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, после проведения работ по реконструкции общая площадь жилого помещения (квартиры) №2 увеличилась на 49,2 кв. метра и составляет 89,1 кв. метра.

Для производства выполненных работ в июле 2019 года подготавливался проект (шифр 220-07-19) «Реконструкция двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», который направлялся в УАиГ администрации г. Канска.

В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкций реконструированной квартиры, подготовленным 3 сентября 2019 года, произведенная реконструкция квартиры и проведенные строительно-монтажные работы внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли; качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) №2 на нормативный срок службы; жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Согласно письму №2136 от 22.08.2019 года в выдаче разрешения отказано, так как, по мнению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска дом является многоквартирным и требуется согласие всех собственников помещений.

После завершения выполненных работ и обращения УАиГ администрации г. Канска, в проведении каких-либо действий о признании законной реконструкции квартиры также отказано по аналогичным основаниям.

В дальнейшем свои требования уточнил, просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 89,1 кв. метра, в реконструированном состоянии. Признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 89,1 кв. метра, в реконструированном состоянии.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Рахимова С.Н., Ташмакова О.В. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел отсутствие у истца разрешения Управления архитектуры и их согласия на реконструкцию.

Неявившиеся в судебное заседание истец Коротких Д.В., ответчики администрация г. Канска, Рахимова С.Н., Ташмакова О.В., третьи лица извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя истца Казакова В.Л., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Коротких Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Собственниками квартиры №1 на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от 22.08.2006 года являются Рахимова С.Н. и несовершеннолетний Иванов Д.Д. – по 1/2 доле.

Коротких Д.В. были произведены работы по реконструкции жилого дома, в частности им были произведены: демонтаж крыши и кровли квартиры №2, демонтаж перекрытия квартиры №2, демонтаж части наружных стен квартиры №2, демонтаж существующих перегородок, демонтаж отопительного прибора, замена деревянных лежек на ленточный бетонный фундамент, возведение наружных стен 1 этажа, устройство конструкции перекрытия, возведение наружных стен мансарды, устройство конструкции крыши и кровли, устройство новых перегородок.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, после проведения работ по реконструкции общая площадь жилого помещения (квартиры) № 2 увеличилась на 49,2 кв. метра и составляет 89,1 кв. метра.

Для производства выполненных работ в июле 2019 года подготавливался проект (шифр 220-07-19) «Реконструкция двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, который направлялся в УАиГ администрации г. Канска.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска № 2136 от 22.08.2019 года в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

После завершения выполненных работ в признании законной реконструкции квартиры указанным органом также отказано по аналогичным основаниям.

Реконструкция была проведена в соответствии с проектом (шифр 220—07-19) «Реконструкция двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что реконструкция произведена Коротких Д.В. в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, за пределы прежнего дома на данном земельном участке истец при проведении реконструкции не вышел, следовательно, общее имущество в виде земельного участка не было использовано, реконструкция квартиры по адресу <адрес> никоим образом не затронула права третьих лиц, включая и права собственников квартиры № 1 д. 8 по ул. Лесопильной г. Канска Красноярского края, а после реконструкции квартира по адресу <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц и допускает дальнейшую эксплуатацию по своему назначению.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Так, в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома (и в том числе занятие части общего земельного участка), и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности жилые помещения являются квартирами, следовательно, для проведения реконструкции истцу необходимо было получить согласие всех собственников помещений, в частности ответчиков Рахимовой С.Н. и Ташмаковой О.В.

Вместе с тем, такое согласие истцом Коротких Д.В. получено не было. Кроме того, ответчики неоднократно обращались в надзорные органы: МО МВД России «Канский», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрацию г. Канска по факту незаконной реконструкции со стороны истца, что подтверждается соответствующими ответами в материалах дела.

Учитывая, что на произведенные сторонами работы не было получено разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома, а также согласие сособственников помещений многоквартирного дома на проведение таких работ, данные обстоятельства свидетельствуют о проведении собственником квартиры № 2 в жилом доме самовольного строительства, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на реконструированную квартиру не может быть признано законным,

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца, исходя из отсутствия разрешения УАиГ администрации г. Канска на проведение реконструкции, а также отсутствия согласия ответчиков Рахимовой С.Н. и Ташмаковой О.В. на реконструкцию квартиры истца, что препятствовало удовлетворению иска судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. С учетом установленных по делу обстоятельств коллегия приходит к вводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что в результате проведенной реконструкции права ответчиков не нарушены, материалами дела не подтверждены.

Из представленного истцом заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного 03.09.2019, следует, что за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция и строительно-монтажные работы проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли; качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) №2 на нормативный срок службы; жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц; работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что никакого обследования соседней квартиры № 1, принадлежащей ответчикам, в подтверждение отсутствия нарушения прав третьих лиц не проводилось, следовательно, это заключение не свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц проведенной реконструкцией.

Кроме того, отсутствие согласия иных сособственников дома на произведение реконструкции является достаточным основаниям для признания произведенной реконструкции незаконной даже если произведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью иных, проживающих в доме граждан.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с изложенным, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коротких Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░