Решение от 14.01.2020 по делу № 33-487/2020 от 11.12.2019

Судья Котин Е.И.                                                                   №33-13336/2019

Докладчик Выскубова И.А.                                                       (2-2631/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего            Черных С.В.,

Судей                        Выскубовой И.А., Зуевой С.М.,

При секретаре                Солодовой Е.С.,

с участием прокурора             Козловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14.01.2020г. гражданское дело иску Фоминцева Владимира Викторовича к Фоминцеву Сергею Владимировичу, Фоминцевой Татьяне Владимировне, Куприянову Алексею Юрьевичу в лице законного представителя Фоминцевой Татьяны Владимировны о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Фоминцева Владимира Викторовича – Аношкина Павла Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2019г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца Фоминцева Владимира Викторовича - Аношкин Павла Александровича, представителя ответчика Фоминцева Сергея Владимировича - Ламазова Эльдара Загитовича, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоминцев В.В. обратился в суд с иском к Фоминцеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2019 г. указанное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Фоминцева В.В. к Фоминцевой Т.В., несовершеннолетнему Куприянову А.Ю. в лице законного представителя Фоминцевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что он, истец, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска. На основании указанного ордера ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя в квартире были зарегистрированы его дочь - Фоминцева Т.В. и сын - Фоминцев С.В. Так же ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын Фоминцевой Т.В.- Куприянов А.Ю. Однако Фоминцева Т.В. не проживает в квартире с 2001 года, Куприянов А.Ю. никогда не вселялся и не проживал в квартире, а его сын, Фоминцев С.В. не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что ответчики состоят на регистрационном учете в квартире, нарушает его права, так как он вынужден нести расходы на содержание квартиры в виде коммунальных платежей на всех зарегистрированных граждан.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать Фоминцеву Т.В. и Фоминцева С.В. утратившими право пользования квартирой, а несовершеннолетнего Куприянова А.Ю. не приобретшим право пользования, снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2019г. исковые требования Фоминцева В.В. удовлетворены частично. Фоминцева Т.В. признана утратившей право пользования, Куприянов А.Ю. не приобретшим право пользования - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В решении суда указано, что оно является основанием для снятия Фоминцевой Т.В. и Куприянова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взысканы с Фоминцевой Т.В. в пользу Фоминцева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части требований Фоминцеву В.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель истца Фоминцева В.В. – Аношкин П.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить требования о признании Фоминцева С.В. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование жалобы указывает, что Фоминцев С.В. заключил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора определен в 5 лет и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С учетом информации о контракте на военную службу до 2021г., следует, что Фоминцев С.В. намерен проживать в <адрес> и после истечения контракта. Данные обстоятельства не были оценены судом. Апеллянт указывает, что судом в действительности не выяснено, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства. 08.11.2019г. стало известно, что за Фоминцевым С.В. зарегистрировано иное жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности на момент вынесения решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Фоминцев В.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена Фоминцеву В.В. и членам его семьи – Фоминцевой Г.П. (жена), Фоминцевой Т.В. (дочь), Фоминцеву С.В. (сын) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы - Фоминцев В.В. (наниматель), Фоминцевой Т.В. (дочь), Фоминцеву С.В. (сын), так же с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Аржанова О.В. (жена) и с ДД.ММ.ГГГГ. – Куприянов А.Ю. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрированный в спорной квартире Куприянов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения является сыном Фоминцевой Т.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фоминцева В.В., признав Фоминцеву Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом суд исходил из того, что ответчик Фоминцева Т.В. длительное время - с 2000 года в спорной квартире не проживает, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились, спорное жилое помещение она покинула добровольно, сменив место жительства (проживает по адресу: <адрес>1), тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма. Так же суд признал не приобретшим права пользования жилым помещением ее несовершеннолетнего сына Куприянова А.Ю., поскольку он не вселялся в жилое помещение, никогда в нем не проживал, проживает с матерью Фоминцевой Т.В.

В отношении ответчика Фоминцева С.В. суд отказал истцу в удовлетворении его требований о признании утратившим права пользования жилым помещением указанным ответчиком. Суд пришел к выводу, что выезд из квартиры ответчика имел вынужденный характер (уважительную причину) и временный характер - в связи со смертью матери и в дальнейшем в связи с военной службой, ограниченной определенным сроком.

Решение суда оспаривается истцом в части отказа ему в удовлетворении его требований о признании утратившим право пользования ответчика Фоминцева С.В., в связи с чем, в остальной его части не проверяется судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно представленных в ходе судебного разбирательства справок Фоминцев С.В. с 2003 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковых частях, в настоящее время в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> Заключение контракта предполагает ограничение периода прохождения военной службы определенным сроком.

Спорное жилое помещение, находящееся в настоящее время в муниципальной собственности, предоставлялось Фоминцеву В.В. и в том числе с учетом члена его семьи – сына Фоминцева С.В. по ордеру.

Добровольно ответчик от спорного жилого помещения не отказывается, с регистрационного учета не снимается, настоятельно возражает против удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта, заключение договора найма на срок 5 лет (до 2023г.) месту военной службы не свидетельствует о намерении Фоминцева С.В. проживать по истечении контракта (в 2021 году) в <адрес>, заключение договора найма в период действия контракта предусмотрено положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Так в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что военнослужащему Фоминцеву С.В. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту службы в <адрес> материалы дела не содержат.

Наличие у Фоминцева С.В.. иного жилого помещения в собственности (приобретенного в 2018 году в <адрес> с использованием кредитных средств), о чем указывает апелляционная жалоба, при установленных выше по делу обстоятельствах само по себе не свидетельствует об отказе ответчика Фоминцева С.В., как члена семьи нанимателя, от права пользования спорным жилым помещением по ордеру в добровольном порядке, в связи с чем, на законность принятого судом решения не влияет.

Исходя из изложенного, оснований для признания Фоминцева С.В. утратившим право пользования спорной квартирой, вопреки доводам истца, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, соответствует нормам материального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2019░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░