Решение от 12.02.2015 по делу № 1-40/2015 от 15.01.2015

                                                                                     К делу № 1-40/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года                                                                гор. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., при секретаре Шелковой Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Смерникова И.Ф., подсудимого и гражданского ответчика Тимошенко В.В., его защитника - адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 от 16.10.2013 года и ордер № 311691, потерпевшей и гражданской истицы Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тимошенко Виталия Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимошенко В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах.

31 августа 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, водитель Тимошенко Виталий Валерьевич, управляя вне населенного пункта технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, двигался по грунтовой автомобильной дороге со стороны карьера «Черников», расположенного в с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края в направлении к автомобильной дороге сообщением «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 47 км + 50 метров, имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении.

Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ о сигналах светофоров, знаках и разметок, а также действовать таким образом, чтобы согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ как участник дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Тимошенко В.В. приблизился к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги, ведущей от карьера «Черников», расположенного в Белореченском районе Краснодарского края к автодороге сообщением «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 47 км + 50 метров, где проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и информирующего водителя о расположении нерегулируемого перекрестка, к которому он приближается по второстепенной дороге, а также в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекресте неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И., двигавшемуся по главной дороге со стороны                    г. Усть-Лабинск в сторону г. Майкопа, начал совершать маневр - поворот налево, в сторону г. Майкопа. В результате чего, 31 августа 2014 года, примерно в 21 час 10 минут, водитель Р.И., на отметке 47 км + 50 метров автомобильной дороги сообщением «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» в Белореченском районе Краснодарского края передней левой частью управляемого им автомобиля марки ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с задним правым крылом и задней правой дверью автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-219020, государственный регистрационный знак №, Р.И. получил повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: рванно-ушибленных ран головы, шеи, субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния, очагов ушиба головного мозга (обеих теменных, правых затылочной, височной и лобной долей с формированием внутримозговой гематомы), множественные переломы ребер справа, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, ушиб правого легкого, двусторонний гидроторекс, правосторонний пневматорекс, коллапс нижней доли правого легкого, закрытый перелом 4,7 ребра слева, разрыв печени, разрыв мочевого пузыря, внутрибрюшное кровотечение, закрытый многооскольчатый перелом L4,L5 позвонков, множественный перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (лонных и седалищной костей справа и слева, вертлужной впадины справа, крыла и тела правой, крыла левой подвздошной кости), открытый перелом нижней трети правой бедренной кости, трехлодыжечный перелом левой голени, компрессионный перелом правой пяточной кости. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). С полученными телесными повреждениями Р.И. был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии скончался. Полученная в результате ДТП сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Р.И..

Пассажир автомобиля ВАЗ-219020, государственный регистрационный знак №, К.Е. получила повреждения в виде ушибленной раны подбородка области справа, множественных ссадин передних поверхностей коленных суставов с переходом на верхние три голеней, которые относятся к причинившим вред здоровью легкой тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 21 дня).

Таким образом, нарушение водителем Тимошенко Виталием Валерьевичем п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Р.И..

В судебном заседании подсудимый Тимошенко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 31 августа 2014 года, около 15 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под его управлением, вместе с супругой, малолетней дочерью, друзьями:                    Р., Ю. поехали на озеро, расположенное недалеко от трассы «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» 47 км+ 050м, где они ловили рыбу и отдыхали. Около 21 часа 00 они выехали домой, все были трезвыми. За рулем автомобиля был он, рядом на пассажирском сиденье сидела его супруга, остальные пассажиры сидели на заднем пассажирском сиденье. Дочь его находилась в авто-кресле, пристегнутой на заднем сидении, между друзьями. Они выезжали с второстепенной грунтовой дороги на главную. Он и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле были включены фары ближнего света. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог он затормозил, чтобы оценить ситуацию на дороге, затем посмотрел в правую сторону, вдалеке увидел легковую машина с включенными ближними фарами, расстояние до нее позволяло выполнить выезд на полосу попутного направления. С левой стороны вдали ехала «Газель». Указанный перекресток имеет дорожные знаки «Главная дорога», «Уступи дорогу». Он начал выезжать на перекресток и совершать поворот влево, в сторону г. Белореченска Краснодарского края, так как думал, что успеет повернуть налево перед приближающимся легковым автомобилем справа. В этот момент закричала его супруга, и он увидел с правой стороны автомобиль, который был в непосредственной близости от его автомобиля. Не успев затормозить, легковой автомобиль, ехавший по главной дороге, врезался в их автомобиль. Удар пришелся в заднее правое крыло, заднюю правую дверь. После столкновения его автомобиль откинуло в сторону, и от удара автомобиль перевернулся один раз и упал в кювет на крышу. Он отстегнулся, вылез из автомобиля и другим помог выбираться из него. Пострадавших в его автомобиле не было. Они вышли на дорогу, где увидели, что на проезжей части стоит разбитый автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, рядом с которым лежал молодой человек без сознания. Рядом с автомобилем находилась девушка, у которой было поцарапано колено и локоть. В этот момент приехала бригада скорой помощи и забрала парня, лежавшего на асфальте, и девушку - пассажира «Лады Гранта». Потом приехал еще один автомобиль скорой помощи, фельдшеры которой осмотрели его полуторагодовалую дочь. Вместе с бригадой скорой помощи уехали Р. и Ю.. Через 40 минут на место ДТП приехал его отец, который увез супругу и дочь домой. Он остался на месте и вместе с сотрудниками ДПС, пояснил об обстоятельствах произошедшего. Сотрудники ДПС передали ему под сохранную расписку, принадлежащий ему автомобиль. Вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия признает и искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Р.З. в судебном заседании о том, что                     Р.И. - ее сын. 31 августа 2014 года Р.И. поехал на автомобиле встречать в гор. Краснодар свою знакомую. Р.И. в дальнейшем хотел выкупить этот автомобиль, принадлежащий на праве собственности М.Р.. Около 05 часов 00 минут 01.09.2014 года ей К. сообщил, что Р.И. попал в аварию и находится в реанимации ЦРБ г. Белореченска Краснодарского края в тяжелом состоянии. Врачи указанной больницы пояснили ей, что Р.И. находится в отделении реанимации в крайне тяжелом состоянии, где ему была проведена операция. 02.09.2014 года Р.И. перевезли в краевую клиническую больницу имени Очаповского г. Краснодара, где ему были проведены множественные операции. В середине октября 2014 года сына перевели для дальнейшего лечения в АРКБ г. Майкопа. 27.11.2014 года, около 01 часа 00 минут, сообщили, что ее сын умер. Подсудимый к ней не обращался, прощения не просил и помощи никакой не оказывал при проведении похорон. В результате смерти Р.И. ей причинен моральный вред, так как последний являлся ее единственным сыном, который хотел жить, получил несколько кредитов, которые теперь ей надо выплачивать.

Показаниями свидетеля Т.О. в судебном заседании о том, что 31 августа 2014 года, около 17 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ее мужа Тимошенко В.В., вместе с друзьями Р., Ю. и ее дочерью - Т.А., поехали на озеро, расположенное недалеко от трассы «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» 47 км + 050м, где они ловили рыбу. Около 21 часа 00 минут они выехали домой. За рулем был Тимошенко В.В., она сидела рядом на пассажирском сиденье, остальные пассажиры сидели на заднем пассажирском сиденье. Дочь находилась в авто-кресле, пристегнутой. Они выезжали со второстепенной грунтовой дороги на главную. Тимошенко В.В. и она были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле были включены фары. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, Тимошенко В.В. затормозил, чтобы оценить ситуацию на дороге, в этот момент она видела, что с правой стороны вдалеке ехал автомобиль с включенными фарами, с левой стороны ехал автомобиль «Газель», расстояние до которого позволяло выполнить выезд на полосу попутного направления. Тимошенко В.В. начал выезжать на перекресток и совершать поворот влево - в сторону г. Белореченска Краснодарского края. В момент поворота она еще раз посмотрела в правое окно, и увидела, что автомобиль белого цвета находился очень близко. И произошло столкновение в заднее правое крыло, заднюю правую дверь, их машину откинуло в сторону от удара, и автомобиль перевернулся несколько раз. Когда все выбрались из машины, то увидели разбитый автомобиль «Ладу Гранта» белого цвета, стоявший на своей полосе дороги, из которой вышла девушка. Перед указанной машиной, на дороге лежал мужчина без сознания. Приехала машина скорой помощи и забрала девушку и парня, который лежал на дороге. В их машине пострадавших не было. Муж ущерб потерпевшей не возмещал из-за стресса и шока.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, чтос 2000 года он знаком с Тимошенко В.В., с которым поддерживает дружеские отношения.                   31 августа 2014 года, около 18 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко В.В., вместе с Т.О., их дочерью Алисией, его девушкой               Ю. поехали на озеро, расположенное недалеко от трассы «Майкоп - Усть- Лабинск - Кореновск» 47 км + 050 метров, рядом с с. Великовечное Белореченского района Краснодарского края, где они ловили рыбу. Спиртные напитки не употребляли. Около 21 часа 00 минут 31.08.2014 года они выехали домой. За рулем был Тимошенко В.В., рядом с которым на пассажирском сиденье сидела Т.О., он и остальные сидели на заднем пассажирском сиденье. Дочь Тимошенко В.В. находилась в авто-кресле, пристегнутой между ним и его девушкой. Они выезжали с второстепенной грунтовой дороги, ехали со скоростью около 20 км/ч, так как дорога была в ямах и выбоинах. Тимошенко В.В. и Т.О. были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле были включены фары ближнего света. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, Тимошенко В.В. затормозил, чтобы оценить ситуацию на дороге, - в этот момент он видел, что с левой стороны, на расстоянии около 150 метров ехал автомобиль с включенными фарами, с правой стороны тоже ехал автомобиль на таком же расстоянии. С какой скоростью ехали данные автомобили, определить не может, так как не является водителем. На указанном перекрестке имеются дорожные знаки «Главная дорога» и «Уступи дорогу». Тимошенко В.В. начал выезжать на перекресток и совершать поворот влево, в сторону г. Белореченска, Краснодарского края. В момент поворота, Т.О. закричала, что едет машина с правой стороны, он повернул голову и увидел в непосредственной близости автомобиль. Далее произошло столкновение с их автомобилем в заднее правое крыло, заднюю правую дверь, после чего машину откинуло в сторону от удара и они перевернулись в овраг. Когда все выбрались из машины и вышли на дорогу, то увидели разбитый автомобиль «Лада Ганта» белого цвета, стоявшую на своей полосе дороги. Водителя и пассажира указанного автомобиля не видел на месте ДТП, так как приехала машина скорой помощи и забрала девушку и парня, которые ехали на автомобиле «Лада Гранта». В их машине пострадавших не было. Его отвезли в больницу, где после укола его направили домой. В результате ДТП он не получил телесные повреждения и за медицинской помощью не обращался.

     Показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании о том, что 31 августа 2014 года, около 17 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко В.В., она вместе с Т.О., их дочерью Алисией и Р. поехали на озеро, расположенное недалеко от трассы «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» 47 км + 050 метров, рядом с с. Великовечное Белореченского района, Краснодарского края, где ловили рыбу. Около 21 часа 00 минут 31.08.2014 года они собрались и поехали домой. За рулем был Тимошенко В.В., рядом на пассажирском сиденье сидела Т.О., она вместе с Р. и дочерью Тимошенко В.В. сидела на заднем пассажирском сиденье. Дочь Тимошенко В.В. находилась в авто-кресле рядом с ними. Они выезжали с второстепенной грунтовой дороги, ехали со скоростью около 20 км/ч, так как дорога была гравийная. Тимошенко В.В. и Т.О. были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле были включены фары ближнего света. В это время она играла в телефоне, и не видела происходившего. При подъезде к перекрестку неравнозначных дорог, Тимошенко В.В. затормозил, чтобы оценить ситуацию на дороге и начал выезжать на перекресток и совершать поворот влево в сторону г. Белореченска, Краснодарского края. В момент поворота Т.О. закричала, что едет машина, и когда она повернула голову, произошел удар в правую сторону в заднее правое крыло, заднюю правую дверь, где она сидела. Машину откинуло в сторону от удара, и она перевернулась в овраг на крышу. В их машине пострадавших не было. Она не знает, какими дорожными знаками оборудован данный перекресток дорог, в связи с тем, что не является водителем. Приехала бригада скорой помощи и забрала с места ДПТ девушку, парня и ее, - как позже она поняла, указанные лица находились в автомобиле, которая врезалась в их автомобиль. При ДТП она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась.

Показаниями свидетеля Ж. в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. 31.08.2014 года он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором Т.. В их обязанности в дежурные сутки входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в Белореченском районе. Около 21 часа 20 минут 31.08.2014 года поступила информация от дежурного ОМВД России по Белореченскому району, что на автодороге сообщение «Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск» 47 км + 50 метров, произошло ДТП с пострадавшими, куда они выехали. По приезду обнаружили, что на автодороге, в кювете с левой стороны автодороги по направлению в г. Белореченск, на крыше лежит автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на правой обочине дороги стоит автомобиль ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, у которого повреждена передняя часть кузова. Рядом с ВАЗ 219020 на асфальте стояла девушка, как позже установлено К.Е., которая пояснила, что находилась в автомобиле ВАЗ 219020 во время столкновения в качестве пассажира на переднем сиденье. Водитель указанного автомобиля, как позже установлено Р.И., на месте ДТП отсутствовал, так как до их приезда того забрала скорая помощь в ЦРБ г. Белореченска в крайне тяжелом состоянии. Возле автомобиля ВАЗ 21099 находился молодой парень, который представился Тимошенко Виталием Валерьевичем. Тимошенко В.В. пояснил, что является водителем указанного автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и что по его вине произошло ДТП. В ходе осмотра место совершения ДТП, установлено, что при выезде с второстепенной дороги Тимошенко В.В. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И., который двигался в сторону г. Белореченска Краснодарского края по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и опрокидывание автомобиля под управлением Тимошенко. В присутствии понятых, Тимошенко В.В. составил протокол осмотра места совершения ДТП и схему к нему, в которых после ознакомления, все расписались. Замечаний к протоколу не было. В ходе оформления административного материала запах алкоголя от Тимошенко В.В. не чувствовался, однако по закону тому было предложено проехать на медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения установлено не было. Причиной произошедшего ДТП послужило несоблюдение Тимошенко В.В. правил дорожного движения, а именно несоблюдение п. 13.9 ПДД РФ - «Уступить дорогу».

Показаниями свидетеля Т., который полностью подтвердил показания свидетеля Ж. в судебном заседании.

Показаниями свидетеля М.А. в судебном заседании о том, что в 2008 году он познакомился с Р.И., с которым поддерживал дружеские отношения. Во временное пользование по доверенности он давал Р.И. пользоваться автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак М 410 АН 01 регион, принадлежащий его сыну - М.Р., так как у Р.И. не было личного транспорта. Данный автомобиль приобретен в кредит в июне 2014 года на 5 лет, ежемесячный платеж за который составляет 7 500 рублей. 24.08.2014 года, по просьбе Р.И. дал указанный автомобиль для личных нужд. 31.08.2014 года, около 11 часов 00 минут, он встретился Р.И., который пояснил, что поедет в г. Краснодар за девушкой, потом вернет автомобиль. Он ему разрешил. Около 23 часов 00 минут 31.08.2014 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что автомобиль ВА3219020, государственный регистрационный знак № под управлением Р.И. попал в аварию на автодороге «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» 47 км + 050 м, и ему необходимо забрать указанный автомобиль с места ДТП. После чего он направился в указанное место, где увидел, что у автомобиля его сына повреждена передняя часть, крыша, стойки, лобовое стекло, а так же ряд других деталей и агрегатов автомобиля. Он забрал с места ДТП автомобиль, о чем написал сохранную расписку, которую передал сотрудникам ГАИ. Сейчас автомобиль находится по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Майкопская, д. 80/3. От сотрудников полиции ему стало известно, что Р.И. находился в реанимации в ЦРБ                                г. Белореченска Краснодарского края в крайне тяжелом состоянии. Так же сотрудники ДПС пояснили, что Р.И. ехал по главной дороге, а с второстепенной дороги выехал автомобиль ВА321099, государственный регистрационный знак № под управлением Тимошенко В.В., в результате чего произошло столкновение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ода она позвонила своему знакомому Р.И. и попросила его довезти ее из Краснодара. Около 20 часов 00 минут они выехали из                         г. Краснодара на автомобиле ВАЗ 219020, государственный регистрационный номер                    №, под управлением Р.И.. Около 21 часа 30 минут они ехали по трассе Майкоп-Усть-Лабинск. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Ехали со скоростью около 110 км/ч с включенными фарами ближнего света по крайней правой полосе. Так на расстоянии 150 метров, проезжая с. Великовечное Белореченского района, она увидела, что на их полосе движения, поперек дороги стоит автомобиль. Были ли при этом включены у автомобиля фары ближнего света, она не видела. Далее Р.И. резко затормозил, произошел удар, после которого она потеряла сознание. Когда пришла в себя, находилась в салоне автомобиля. При каких обстоятельствах выезжал автомобиль со второстепенной дороги, она не видела. Автомобиль, на котором они ехали, находился на правой встречной полосе, передом по направлению к г. Усть - Лабинску. Р.И. от удара вылетел из автомобиля и лежал на асфальте без сознания. Проезжающие мимо автомобили начали останавливаться, предлагать помощь. Выйдя из автомобиля, она увидела, что в поле с левой стороны на крыше лежал автомобиль зеленого цвета, пассажиры и водитель указанного автомобиля к ним не походили. Машина скорой помощи приехала быстро, и отвезла ее и Р.И. в ЦРБ г. Белореченска, Краснодарского края, где ей зашили подбородок и отпустили домой лечиться амбулаторно. Р.И. прооперировали в ЦРБ г. Белореченска и потом перевезли в ККБ им. Очаповского г. Краснодара, где находился в реанимации в крайне тяжелом состоянии (т. 1 л.д. 64-66).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., из которых следует, что он с 2006 года знаком с Р.И. и поддерживал с тем дружеские отношения. У Р.И. в пользовании по доверенности был автомобиль ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Р.. 01.09.2014 года, около 02 часов 00 минут, ему позвонила их общая знакомая К.Е., и сообщила, что она вместе с Р.И. попала в ДТП и находится в ЦРБ г. Белореченска Краснодарского края, что после столкновения видела, как Р.И. увезли в автомобиле скорой помощи и тот был в сознании и кричал от боли. К.Е. сказала, что они ехали с г. Краснодара в                         г. Майкоп, и на трассе им не уступил дорогу автомобиль ВАЗ- 21099, в результате чего произошло столкновение. Около 03 часов 00 минут 01.09.2014 года он поехал в ЦРБ                      г. Белореченска Краснодарского края, где увидел К.Е., - у нее на подбородке был шрам около 4 см, гематома от левого предплечья до плеча левой руки. Р.И. он не видел, со слов врача тот находился в реанимации в очень тяжелом состоянии. К.Е. отказалась от госпитализации, и ее в этот же день отпустили домой. Через 10 дней Р.И. в крайне тяжелом состоянии перевезли в краевую клиническую больницу имени Очаповского г. Краснодара, где его неоднократно оперировали. 25 октября 2014 года Р.И. перевезли в АРКБ г. Майкопа, где тот находился в отделении реанимации в критическом состоянии (т. 1 л.д. 69-71).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии и по дорожно-транспортному происшествию от 31.08.2014 года, в которых отражены сведения о месте, времени, обстоятельствах происшествия ДТП, сведения о транспортных средствах: автомобиле марки «ВАЗ 219020» государственный регистрационный знак №, водителе транспортного средства - Р.И., автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, водителе - Тимошенко В.В., должностном лице составившем настоящий документ (т. 1 л.д. 28-30).

Протоколом выемки от 15.11.2014 года, согласно которому у свидетеля М.А. изъят автомобиль марки «ВАЗ 219020», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 88-89), в ходе осмотра которого обнаружены следующие повреждения: на крыш, капоте, переднем и заднем бамперах, четырех крыльях, четырех дверях, лобовом стекле, двух зеркалах заднего вида, двух боковых стеклах с правой стороны дверей, двух блок - фарах, подушках безопасности, стойках, четырех колесах (т. 1 л.д. 90-96), автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97) и возвращен под сохранную расписку свидетелю М.А. (т. 1 л.д. 98-99).

Протоколами осмотров транспортного средства от 31.08.2014 года и протоколом выемки от 18.11.2014 года, согласно которым у подозреваемого Тимошенко В.В. осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 23,26,121-122), в ходе осмотра которого обнаружены следующие повреждения: на крыше, лобовом стекле, заднем стекле, переднем и заднем бамперах, четырех крыльях, двух порогах, стойках, крышке багажника, рамке лобового стекла (л.д. 123-128), автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 129) и возвращен под сохранную расписку подозреваемому Тимошенко В.В. (л.д. 130,131).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.08.2014 года и протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2014 года, согласно которым осмотрен участок нерегулируемого перекрестка неравнозначных автодорог «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» 47 км + 50 метров, Белореченского района Краснодарского края, с дорожным знаком 2.4 ПДД РФ, на котором 31.08.2014 года около 21 часов 00 минут было совершено ДТП. На момент осмотра данный участок местности имеет вид покрытия - асфальт, горизонтальный, без выбоин и повреждений. Ширина проезжей части автодороги сообщением «Майкоп - Усть - Лабинск - Кореновск» 6,40 метров. Указанная автодорога имеется две полосы движения. Ширина каждой полосы составляет 3,20 метра. Ширина левой и правой обочины 4,5 метра. Установлено место столкновения автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Тимошенко В.В. с автомобилем марки «ВАЗ 219020», государственный регистрационный номер №, под управлением                    Р.И. (т. 1 л.д. 11-21, 132-137).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 732 от 03.12.2014 года, согласно которому у К.Е. установлены повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области справа, которая к моменту проведения экспертизы зажила с образованием рубца, множественные ссадины передних поверхностей коленных суставов с переходом на верхние три голеней. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП. Вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства его (т. 1 л.д. 164-166).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорены стороной защиты и признаются судом достоверными, их совокупность подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по части 3 статьи 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Требования безопасности движения и эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, Тимошенко В.В. на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Р.И., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исходя из этого, при возникновении опасности для движения - наличия автомобиля под управлением Р.И. на главной дороге, который подсудимый должен был обнаружить, и должен был принять меры к снижению скорости, - вплоть до остановки транспортного средства. При этом суд считает, что у водителя Тимошенко В.В. имелась техническая возможность избежать дорожно - транспортного происшествия, поскольку не представлено достоверных доказательств обратного, но он это не сделал.

Так, при анализе доказательств наличия у Тимошенко В.В. технической возможности избежать дорожно - транспортного происшествия, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый в соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, однако проигнорировал требования знака «Уступите дорогу», информирующего водителя о расположении нерегулируемого перекрестка, к которому подсудимый приближался по второстепенной дороге.

Таким образом, все объективные обстоятельства, исследованные в судебном заседании, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании материалами дела, указывают на совершение указанного преступления именно подсудимым, а никем другим.

В судебном заседании сторона государственного обвинения достоверно доказала, что 31 августа 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, Тимошенко В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №, что повлекло по неосторожности смерть водителя указанного автомобиля Р.И., и причинную связь между действиями подсудимого и наступившими после этого последствиями - смертью                Р.И., что также подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № 728/2014 от 26.12.2014 года, согласно которому у Р.И. установлены многочисленные повреждения, и между полученными повреждениями и смертью                Р.И. имеется прямая причинно - следственная связь, - телесные повреждения, от которых скончался Р.И., получены в результате указанного выше ДТП. Все данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и являются причиной смерти. Этот комплекс повреждений характерен в условиях дорожно - транспортного происшествия (т. 1 л.д.151-155).

Оценивая показания потерпевшей Р.З. и свидетелей Т.О., Р., Ю., Ж., Т. и М.А. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей К.Е. и            К., суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У данных лиц отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми, как и показания подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту бывшего жительства, мнение потерпевшей о наказании - просит строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого, возместил потерпевшей моральный вред в размере 170 000 рублей из заявленных 350 000 рублей, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и семью, ранее не совершал преступлений, его молодой возраст.

Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому, назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельства, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, постановляет обвинительный приговор и считает правильным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но условно, в пределах санкции статьи закона, поскольку считает, что при указанных выше обстоятельствах именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд приходит к выводу, что применение статьи 73 УК РФ в данной ситуации возможно в отношении подсудимого, так как важным условием применения условного осуждения является то, что для суда должна быть очевидна возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждениядолжно отвечать целям исправления условно осужденного, что в данном случае целесообразно в отношении Тимошенко В.В..

Смягчающие наказание обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлены, что исключает назначение подсудимому более мягкого наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, чем предусмотрено статьей закона.

Оснований применения части 6 статьи 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, судом не установлено.

Заявленный потерпевшейР.З. гражданский иск в части компенсации морального вредаподлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации устанавливается судом исходя из размера заявленного требования с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 1101 ГК РФ, в абз. четвертом п. 32 Постановления и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд считает требования истицы Р.З. о взыскании 350 000 рублей с подсудимого компенсации морального вреда справедливыми, предъявленными с учетом разумности и соразмерности, ее переживаний и нравственных страданий в связи с потерей родного и близкого человека - сына, боль утраты которого является неизгладимой и необратимой, которые признал гражданский ответчик. Но в связи с выплатой последним морального вреда в размере 170 000 рублей в пользу потерпевшей - гражданской истице, о чем имеются письменные доказательства, суд считает правильным взыскать оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей от заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ 219020», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░              ░ 410 ░░ 01 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ «░░░ 21099», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 873 ░░ 93 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░                      ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░