Решение от 03.10.2018 по делу № 33-15004/2018 от 20.09.2018

Судья Михайлова О.В.                         Дело № 33-15004/2018

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Куропаткина Романа Николаевича к Куропаткиной Татьяне Викторовне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе Куропаткиной Т.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куропаткина Романа Николаевича к Куропаткиной Татьяне Викторовне удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата> года:

- ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- ? долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

Признать за Куропаткиным Романом Николаевичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

Признать за Куропаткиной Татьяной Викторовной в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

Куропаткину Роману Николаевичу в удовлетворении заявленных требований о возложении на нотариуса обязанности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону отказать.

Взыскать с Куропаткиной Татьяны Викторовны в пользу Куропаткина Романа Николаевича судебные расходы в размере 13303 рубля 04 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куропаткин Р.Н. обратился в суд с иском к Куропаткиной Т.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата>. умер отец истца - ФИО1. После смерти отца открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя Куропаткиной Т.В. и приобретенной отцом в период брака с Куропаткиной Т.В., а также автомобиль Honda CRV, №, который также зарегистрирован на имя ответчика и приобретен в период брака. После смерти отца осталось три наследника – истец, ответчик и Елистратова П.Н. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче истцу свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Куропаткина Т.В. просит отменить решение суда. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил признать ? доли в праве собственности на автомобиль, в то время как суд признал за истцом право собственности на 1/6 долю, при этом требований о включении такого имущества в наследственную массу не заявлялось. Ответчиком у наследодателя автомобиль приобретен на личные средства в период, когда брачные отношения фактически были прекращены. Договор купли-продажи не признан недействительным. 20.03.2018г. вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичных требований, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. Полагает, что нотариус должен иметь статус ответчика, т.к. заявлено требование о совершении последним определенных действий.

Нотариус Красноярского нотариального округа Попова Т.В., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Куропаткину Т.В. и Елистратову П.Н., поддержавших доводы жалобы, Куропаткина Р.Н., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что Куропаткин Р.Н. и Елистратова (ранее – Куропаткина) П.Н. являются детьми ФИО1

ФИО1 умер <дата>.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Куропаткиной (до вступления в брак – Пупышко) Т.В. с 20.12.1986г.

ФИО1 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

08.09.2017г. Куропаткин Р.Н. обратился к нотариусу Т.В. Поповой с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО1

04.12.2017г. нотариусу поступило заявление Куропаткиной Т.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1 При этом в состав принятого наследства Куропаткиной Т.В. включены ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

04.12.2017г. нотариусом принято заявление Елистратовой П.Н., согласно которого последняя отказывается от доли наследственного имущества отца Куропакина Н.П., причитающейся ей по всем основаниям, в пользу Куропаткиной Т.В.

18.04.2018г. Куропаткина Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила исключить из наследственной массы квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль HONDA CR-V, так как указанное имущество является ее личной собственностью.

23.04.2018г. постановлением нотариуса Поповой Т.В. №396 Куропаткину Р.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивированное тем, что заявленное имущество: квартира по адресу: <адрес> и автомобиль HONDA CR-V зарегистрированы на имя Курпаткиной Т.В., которая согласие на выделение доли совместно нажитого имущества в наследственную массу не давала, представила заявление об исключении из наследственной массы квартиры и автомобиля, как являющихся ее личной собственностью.

На основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого дома №№ от 04.04.1997г. и акта приема передачи 15.04.2007г. Куропаткина Т.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства КГПТИ от 21.04.1997г. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Куропаткиной Т.В.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении указанной квартиры отсутствуют записи о зарегистрированных правах. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» данная квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 2 812 823,44 руб.

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 с 22.10.1997г. совместно с Куропаткиной Т.В. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении до 31.07.2017г.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль HONDA CR-V, 1999 года выпуска, г/н № был зарегистрирован на имя ФИО1 08.09.2007г., а с 11.11.2017г. зарегистрирован за Куропакиной Т.В.

Как следует из дубликата ПТС № автомобиль HONDA СR-V, 1999 года выпуска на основании договора купли-продажи от 30.08.2014г. был поставлен на регистрационный учет собственником ФИО1. 30.08.2014г., 11.11.2017г. - собственником Куропаткиной Т.В. на основании договора купли-продажи от 10.06.2017 года.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> и автомобиль HONDA СR-V, 1999 года выпуска приобретены в период брака умершего ФИО1. и Куропаткиной Т.В. и являются их совместно нажитым имуществом.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: