Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-153/2024 (2а-1863/2023;) ~ М-1773/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-153/2024

УИД: 51RS0007-01-2023-002339-84

ОПРЕДЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гоглевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щелчковой Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Синица Екатерине Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Гурфинкиль Кристине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления от 11 ноября 2023г,

установил:

Щелчкова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Синица Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) об оспаривании постановления от 11 ноября 2023 г.

Требования мотивированы тем, что обжалуемым постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В., были приняты результаты оценки принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с дальнейшей реализацией в рамках исполнительного производства <№> от 2 сентября 2021 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по делу № 2-3682/2021 о взыскании с неё в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») задолженности в сумме <.....>.

Указанное постановление было получено ею 23 ноября 2023 г.

30 ноября 2023 г. обратилась в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области с заявление об его отложении (отмене), данное заявление было получено ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области 12 декабря 2023 г.

Отмечет, что оставшаяся сумма задолженности составляет <.....>, а её имущество – квартира оценена на сумму <.....> рублей, что существенно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Указывает на то, что от уплаты задолженности она не уклоняется, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, с которого ежемесячно производятся удержания в размере 50 %, в связи с чем возражает против реализации её недвижимого имущества в рамках исполнительного производства.

Просит суд отменить или отложить на срок, определенный судом, действие постановления по реализации её имущества от 11 ноября 2023 г., установить срок для погашения долга по исполнительному производству.

Определением суда от 28 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО «Вторая управляющая+», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО МКК «СеверТраст», ПАО Сбербанк.

Административный истец Щелкова Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, просила провести судебное заседание в своё отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Гурфинкиль К.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Заинтересованные лица и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений против прекращения производства по делу не представили.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░