Решение от 20.06.2024 по делу № 33-4544/2024 от 26.03.2024

Судья: Самсонова М.В.                        УИД-34RS0003-01-2023-001102-67

                                                                                                Дело № 33-4544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           20 июня 2024 года                                 г.Волгоград

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Андреева А.А.,

    судей: Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.

    при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1310/2022 по иску Нестеренко Константина Дмитриевича к Королеву Геннадию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        по апелляционной жалобе Королева Геннадия Геннадьевича в лице представителя Рыбалкиной Юлии Дмитриевны

        на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2023 года, которым иск удовлетворен; с Королева Геннадия Геннадьевича в пользу Нестеренко Константина Дмитриевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 123 519 рублей 14 копеек, за период с 2 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 38 493 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

       Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

          Нестеренко К.Д. обратился в суд с иском к Королеву Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

      Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года по делу № <...> ООО «Факт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

          На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 19 декабря 2017 года с Королева Г.Г. в пользу ООО «Факт» взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 035 000 рублей.

      12 сентября 2018 года между ООО «ФАКТ» (цедент) и Нестеренко К.Д. (цессионарий) был заключен договор цессии № <...>, по условиям которого к последнему перешло право требования к Королеву Г.Г. по взысканию денежной суммы на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2017 года по делу № <...>.

       Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Факт» на процессуального правопреемника Нестеренко К.Д.

       Указывает, что обязанность по выплате денежных средств возникла у Королева Г.Г. с момента вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года.

     Ссылаясь на то, что до настоящего времени вышеуказанное определение суда не исполнено, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года, а также с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в общем размере 162 011 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

     В суде апелляционной инстанции Нестеренко К.Д. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с Королева Г.Г. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 123 196 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2022 года по 22 мая 2024 года в размере 141 812 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей.

      Судом постановлено указанное выше решение.

      В апелляционной жалобе Королев Г.Г. в лице представителя Рыбалкиной Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

       Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения Королева Г.Г. судом апелляционной инстанции 17 апреля 2024 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

       В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Согласно положениям пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

     Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика Королева Г.Г., при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

       Выслушав объяснения представителя Нестеренко К.Д. по доверенности Кулешова И.А., поддержавшей исковые требования, представителей Королева Г.Г. по доверенностям Соклакова П.Н. и Рыбалкиной Ю.Д., не признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2016 года по делу № <...> ООО «Факт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

          На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 19 декабря 2017 года с Королева Г.Г. в пользу ООО «Факт» взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 035 000 рублей.

      12 сентября 2018 года между ООО «ФАКТ» (цедент) и Нестеренко К.Д. (цессионарий) был заключен договор цессии № <...>, по условиям которого к последнему перешло право требования к Королеву Г.Г. по взысканию денежной суммы на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2017 года по делу № <...>

       Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года произведена замена стороны взыскателя ООО «Факт» на процессуального правопреемника Нестеренко К.Д.

         Указывая, что до настоящего времени вышеуказанное обязательство не исполнено, Нестеренко К.Д. просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 123 196 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2022 года по 22 мая 2024 года в размере 141 812 рублей 59 копеек, представив соответствующий письменный расчет.

      Указанный расчет проверен судебной коллегией по гражданским делам, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

       Ответчиком был представлен собственный контррасчет, который идентичен расчету истца.

       Все произведенные Королевым Г.Г. платежи были учтены истцом при формировании расчета.

       При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать с Королева Г.Г. в пользу Нестеренко К.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 123 196 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 22 мая 2024 года в размере 141 812 рублей 59 копеек.

       В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5850 рублей 90 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

                                                       определила:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (<.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (<.......> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 196 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 812 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5850 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░: ░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░:

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░