Решение от 07.07.2015 по делу № 2-4433/2015 от 14.05.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой И.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Д о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к Д о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., расходов на госпошлину 5554,34 руб., мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, остальные 3/4 в праве собственности принадлежали Б, которая распорядилась данной долей в пользу Д (3/8 доли) и С (3/8 доли). В ходе проверки, проведенной ОМВД России по району Вешняки <адрес> по заявлению истца, установлено, что в квартире фактически проживают третьи лица на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Д и И Истец данной квартирой пользовать не может, поскольку ей чинятся препятствия в этом со стороны ответчика. Как указывает истец, согласия на вселение и проживание третьих лиц в спорной квартире она не давала, в договорные отношения с ними не вступала. Как собственник 1/4 доли квартиры истец не получала причитающийся на ее долю доход от получения арендной платы.

В судебное заседание истец К, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, уполномочила на основании доверенности представлять свои интересы Р, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в установленном законом порядке, К принадлежит 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Также на праве общей долевой собственности Д и С принадлежит по 3/8 доли каждой в праве собственности на указанную квартиру (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась с заявлением в ОМВД России по району Вешняки <адрес> с просьбой провести проверку по факту чинения препятствий в проживании другим сособственником - Д (л.д. 24).

По данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 36-37, 41-42).

В ходе проведения проверки установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передана во временное владение и пользование для проживания Д И на срок 11 месяцев. Пунктом 3.1 договора установлена плата за проживание в размере № руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с И договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым в жилом помещении проживают три человека сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее 23 числа каждого месяца наниматель выплачивает наймодателю сумму, равную коммунальным платежам, наниматель обязуется сделать в счет оплаты ремонт в квартире (л.д. 52).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и отзыва на иск, ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая фактические обстоятельства дела, названные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, полученное ответчиком за период действия договора найма жилого помещения, заключенного Д с И ДД.ММ.ГГГГ г., и действовавшего до 10.10.2013г., когда был заключен договор аренды жилого помещения.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения составит № руб. (№.-за последний месяц-23дн. / 4-доля истца).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения, размер которых на дату вынесения решения составит:

№ / 4 - доля истца от дохода, полученного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2013г., ежемесячно) * 8,25 % / 360 дн. * количество дней просрочки.

№ / 4 - доля истца от дохода, полученного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2013г., ежемесячно) * 8,25 % / 360 дн. * количество дней просрочки,

в том числе:

За период с 17.03.2013г. по 07.07.2015г. (842 дн.) – №.

За период с 17.04.2013г. по 07.07.2015г. (811 дн.) – №

За период с 17.05.2013г. по 07.07.2015г. (781 дн.) – №

За период с 17.06.2013г. по 07.07.2015г. (750 дн.) – №

За период с 17.07.2013г. по 07.07.2015г. (720 дн.) – №

За период с 17.08.2013г. по 07.07.2015г. (689 дн.) – №

За период с 17.09.2013г. по 07.07.2015г. (658 дн.) – №.

За период с 10.10.2013г. по 07.07.2015г. (635 дн.) – №

а всего №

Доказательств получения ответчиком дохода от сдачи квартиры в аренду в период с 10.10.2013г. по 10.09.2014г., по договору аренды от 10.10.2013г., в том числе сведений о размере ежемесячной платы по договору, суду не представлено.

Из содержания договора аренды следует, что арендатор оплачивает коммунальные платежи и обязуется сделать в счет оплаты ремонт в квартире, положений об уплате нанимателем арендной платы, в том числе о ее размере, договор не содержат.

Достаточных и допустимых доказательств величины арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, суду также не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком за период с 10.10.2013г. по 10.09.2014г., у суда не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в сумме № руб., рассчитанную пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>