Решение от 19.06.2024 по делу № 2-1680/2024 (2-14385/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, скором по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав следующее.

18.12.2-21 г. примерно в 12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Газ 2834 РЕ г/н № под управлением ФИО3, который совершил наезд на фонарный столб.

Указанное транспортное средство было передано ФИО3 по акту приема-передачи в рамках договора оказания услуг 45/14/12 согласно п. 1.1.

В результате ДТП транспортному средству Газ 2834 РЕ г/н № причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования 76-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ экспертного центра «Содействие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газ 2834 РЕ г/н № без учета износа составляет 872500 рублей, с учётом износа 439600 рублей. За проведение данной оценки было оплачено 30000 рублей.

Между ИП ФИО2 и самозанятым ФИО3 был заключен договор об оказании услуг по перевозке вверенного ему имущества и предоставлено транспортное средство, которое он принял по акту приема-передачи.

В результате выполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг, ввиду потери управления, было допущено столкновение со столбом на трассе в <адрес>, в результате чего было повреждено как само транспортное средство, так и перевозимое в нем имущество.

Согласно Акту приема-передачи товара ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был принят и поврежден товар к перевозке:

1.     Фасад под посудомоечную машину (сколы, упаковка повреждена) в сумме 1599 рублей;

2.     Индукционная панель LEX EVI 430 BL разбита в сумме 18404,05 рублей;

3.     Стеллаж HOME 44 БИ-19.120.00 белый в сумме 3999 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 872500 рублей, стоимость поврежденного перевозимого груза в размере 24002,05 рублей, расходы по проведению независимого исследования в размере 30000 рублей.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поименованное гражданское дело передано в Автозаводский районный суд <адрес> по подсудности.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домашний Интерьер», ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возобновлено по заявлению ИП ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая Компания «Гелиос».

Истец ИМ ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что между собственником поврежденного транспортного средства и истцом заключен договор уступки прав требования по возмещению ущерба, причинённого ДТП, оформленного соглашением о расторжении договора. Заключение отдельного договора уступки права требования законом не предусмотрено. Также истцом по претензии третьего лица возмещена стоимость поврежденного груза, который до заказчиков не доехал, что подтверждается платежными поручениями. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным представителем.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, указав, что поврежденное транспортное средство не принадлежит истцу, собственником является ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО», который вправе заявлять настоящие исковые требования. Также материалы дела не содержат сведений принятого по акту приема-передачи поврежденного груза, в каком виде принимался товар, какие на нем были повреждения. Предоставленные фотоматериалы не идентифицированы как находящиеся в автомобиле в момент ДТП. Кроме того, ответственность ответчика была застрахована, груз тоже был застрахован, в связи с чем, ущерб и стоимость поврежденного груза может быть возмещена страховой компанией в рамках полиса ОСАГО. Более того, истцом не подтверждено, что в рамках уступки прав требований истец возместил стоимость причинённого ущерба. Безвозмездная сделка между коммерческими организациями невозможна. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП являлся работником истца, работал в должности механика по техническому обслуживанию автомобилей и руководителем отдела доставки по работе с клиентами. Ему позвонил второй водитель, находящийся в автомобиле и сообщил о ДТП, он выехал на место, где охранял разбитый автомобиль с остатками груза, с ним также находились сотрудники следственного комитета. Следователи сообщили, что автомобиль необходимо эвакуировать на штраф-стоянку, а находящийся в нем груз, забрать. Он сообщил о необходимости ему другого автомобиля для перевозки груза из поврежденного автомобиля. Товар передавался по единицам, он писал расписку о том, что забрал груз с поврежденного автомобиля. Груз в количестве 120 единиц он пересчитал и переложил в другой автомобиль. Погодные условия не позволяли составлять на тот момент никаких документов. Товары, находящиеся в поврежденном автомобиле, должны были быть доставлены покупателям, которые в поврежденном виде были возвращены ООО «Домашний Интерьер», а заказчикам был доставлен новый товар. Поврежденный груз осматривали на протяжении недели, устанавливали недостатки. Ответчика приглашали на осмотр, но он приехать не мог в результате полученной травмы в ДТП.

Представители третьих лиц ООО «Домашний интерьер», ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО», ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» является собственником автомобиля 2834 РЕ г/н № (л.д. 12 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды транспортных средств № М.20/2021, по условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль Газель 2834РЕ г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 Том 1).

Согласно п. 5.1 поименованного договора аренды транспортных средств, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения (л.д. 59 оборотная сторона Том 1).

Согласно Акту приема-передачи по договору аренды автотранспортных средств № М.20/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, являющего Приложением № к поименованному договору, Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль Газель 2834РЕ г/н № в исправном состоянии (л.д. 60 Том 1).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющийся руководителем обособленного подразделения ИП ФИО2, сдал, а ФИО3 принял автомобиль г/н № (л.д. 59 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО8 заключен договор об оказании услуг №, предметом которого являлось обязанность Исполнителя (ФИО8) предоставлять Заказчику (ИП ФИО2) услуги по доставке грузов автомобильным транспортом (л.д. 95 Том 1).

Согласно договора № Д/19212 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний Интерьер» (Заказчик) поручил ИП ФИО2 (Исполнителю) организовывать и осуществлять оказание услуг, связанных с доставкой Товаров Заказчика физическим и юридическим лицам (л.д. 16-20 Том 2).

В силу указанного договора, п. 5.4, Исполнитель несет материальную ответственность за у трату или повреждение Товаров или их частей с момента их приемки для доставки до момента передачи Клиенту либо возврата Товара Заказчику.

Ущерб, причинённый Заказчику при доставке Товара возмещается исполнителем при повреждении Товара – в зависимости от степени повреждения Товара.

На основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО8 на автомобиле 2834РЕ г/н № осуществлялась перевозка принятого им груза в рамках заключенного с истцом договора оказания услуг, полученного от ООО «Домашний Интерьер» в рамках заключенного договора с ИП ФИО2, согласно Реестра доставок (л.д. 82-95 Том 1).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО8, управляя автомобилем 2834РЕ г/н №, в нарушение требований п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, допустил выезд на обочину с левой стороны проезжей части по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие в виде световой опоры.

В результате данного ДТП автомобилю 2834РЕ г/н № причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Г РФ).

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Акту экспертного исследования Экспертный центр Содействие ИП ФИО9 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2834РЕ г/н № без учёта износа составляет 872500 рублей (л.д. 6-60 Том 1).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

За проведение указанного исследования истцом оплачено 30000 рублей (л.д. 73 Том 1).

Судом установлено, что в момент указанного ДТП в поименованном автомобиле находились товары, перевозку которых осуществлял ответчик в рамках заключенного с истцом договора, часть из которых была повреждена.

Так, согласно полученным претензиям от ООО «Домашний Интерьер» ( л.д. 86, 89, 92 Тои 1) истцом было осуществлено возмещение поврежденных товаров, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 88, 91, 94 Том 1).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом даны пояснения о том, что после ДТП он прибыл на место, некоторое время охранял автомобиль с грузом, который впоследствии им был перегружен в другой автомобиль, часть груза была повреждена.

Согласно представленной в материалы дела расписке, написанной ФИО7 (третьим лицом), последним осуществлен перегруз товаров ООО «Домашний доктор», находящийся в автомобиле 2834РЕ г/н №, попавшему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в количестве 125 единиц (л.д. 38 Том 2).

Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 УК РФ ФИО3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На момент поименованного выше ДТП автомобиль 2834РЕ г/н № была застрахован по полису ОСАГО в Страховой компании «Гелиос», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 71 Том 2).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

(Соответствующая правовая позиция содержится в определении ВС РФ №-КГ19-21, 2-300/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку как указывалось ранее судом в данном решении суда, ответчик в момент ДТП, управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» на основании договора аренды, следовательно, на момент ДТП указанный автомобиль находился не только в пользовании, но и во владении ФИО3, в связи с чем, именно он должен в силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ нести ответственность за причиненный им вред.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца указано, что договорные отношения между ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» и ИП ФИО2 прекращены на основании заключенного соглашения о расторжении договора, а право требования по возмещению материального ущерба, причинённого транспортному средству 2834РЕ г/н № переходит к ИП ФИО2

Так, согласно Соглашения о расторжении Договора аренды транспортных средств № М.20/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» в лице представителя ФИО7 (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендатором), стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортных средств с даты подписания настоящего соглашения. Стороны договорились о том, что право требования по возмещению материального ущерба транспортному средству 2834РЕ г/н № переходит к ИП ФИО2, а также о том, что Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость транспортного средства на момент ДТП на основании Оценки Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной по инициативе ИП ФИО2 (л.д. 242 Том 1).

Согласно Дополнительного соглашения № к договору аренды автотранспортных средств № М.20/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» в лице представителя ФИО7 и ИП ФИО2 пришли к взаимному согласию о добавлении пункта 5.3 в Договор в следующей редакции:

- «Арендатор» возвращает «Арендодателю» стоимость автомобиля Газель при невозможности возврата ТС согласно пункту 2.2;

- о добавлении пункта 5.4 в Договор в следующей редакции: в случае утраты или приведения в негодность переданного транспортного средства, право требования переходит к Арендатору в случае, если утрата или порча имущества произошла не по его вине (л.д. 103 Том 1).

Таким образом, из буквального толкования указанных Соглашений следует, что между ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО», являющегося и собственником транспортного средства 2834РЕ г/н №, и его Арендодателем, и ИМ ФИО2 заключен договор уступки права требования по возмещению ущерба, причинённого в результате ДТП от 18.12.20221 г. автомобилю 2834РЕ г/н №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (ст. 388.1 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Пунктом 1 поименованного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, суд находит установленным, что право требования по возмещению ущерба, причинённого автомобилю, принадлежащего ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» в результате ДТП по вине ответчика, перешло к истцу на законных основаниях, а именно на основании договора об уступке права требования, то есть на законном основании. В связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части являются не состоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что находящийся в автомобиле груз должен был быть застрахован, в связи с чем, его повреждение является страховым случаем и страхователь вправе обратиться за получением страхового возмещения, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, за повреждение груза, как указывал суд ранее в своём решении, истцом было выплачено ООО «Домашний Интерьер» по претензиям последнего истцом, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

Факт повреждения груза, в счет возмещения которого просит истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, доводы стороны ответчика в этой части суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю, принадлежащего ООО «ТРАНСАГЕНТСТВО» 872500 рублей, в счет возмещения поврежденного груза – 24002,05 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате досудебной экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с иском, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в полном объеме, которые подтверждены документально и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 872500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24002,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

"░░░░░ ░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░ _______________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________________

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

"____" __________________ 20 _____░.

░░░ 63RS0№-89

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>