Решение от 26.05.2021 по делу № 33-1796/2021 от 03.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1796                    поступило 03 мая 2021года

СудьяИвахинова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                      26мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи судебной коллегии по гражданским деламСеменова Б.С.,при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе и дополнения к ней представителя ответчика Министерства здравоохранения РБ Осокиной И.А.,

на определение Баргузинскогорайонного суда РБ от 12марта2021года, которым заявленияпредставителя Министерства здравоохранения РБ Осокиной И.А. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года вступившим в законную силу решениемБаргузинскогорайонного суда РБудовлетворены исковые требования и.о. прокурора Баргузинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ «БаргузинскаяЦРБ», Министерству здравоохранения РБ об обязании укомплектовать штат учреждения медицинским персоналом и обеспечить недостающим оснащением учреждение в соответствии с установленными стандартами до 30 декабря 2020 года. На Минздрав РБ, в т.ч.,возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению недостающего оснащения ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РБ Осокина И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение указанного решения суда, указав в обоснование заявления, чтоисполнить решение суда в полном объеме в настоящее время невозможно по независящим от Минздрава РБ обстоятельствам, поскольку для приобретения недостающего оборудования необходимо выделение дополнительных средств в размере 9 947190 руб. в рамках длительных бюджетного и закупочных процедур,предусмотренных законодательством.

Обжалуемым определением районного суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе и в дополнении к ней представитель ответчика Министерства здравоохранения РБ Осокина И.А. просит определение суда изменить и предоставить отсрочку, указывает на сложность и длительность бюджетного процесса для финансирования мероприятий по организации и обеспечению недостающего оснащения ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

В силу ч. 3 и ч. 4ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, частной жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный при став-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации при сужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 апреля 2006года №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспеченбаланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление отсрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение состоявшегося по делу судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, проанализировав доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда на момент обращения не исполнено в течение около одного года и восьми месяцев с момента вступления в законную силу.

Стороной заявителя не представлено доказательств невозможности его исполнения в столь длительный срок.

Доказательств того, что, несмотря на сложность и длительность бюджетного процесса,нельзя было исполнить решение, не представлено.

Кроме того, суд верно принял во внимание то, что ранее им уже дважды предоставлялись отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку отсрочка исполнения судебных постановлений должна носить действительно исключительный характер и предоставляется при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, сохранять баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, при этом не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, его определение не противоречит процессуальному законодательству РФ, является законным и обоснованным и отмене, таким образом, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12░░░░░2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░