Решение от 10.10.2018 по делу № 1-114/2018 от 26.09.2018

                                                                                                              Дело № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                           10 октября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Фомичевой Н.В., представившей удостоверение № 611, выданное 03.10.2017, и ордер № 163 от 10.10.2018,

подсудимых Юргель В.С., Виноград Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Юргель В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виноград Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Юргель В.С. и Виноград Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Юргель и Виноград Л.И., правомерно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 лег спать, Юргель В.С. предложил Виноград Л.И. совместно совершить кражу имущества Потерпевший №1, представляющего материальную ценность, на что Виноград Л.И. согласилась, тем самым, вступив с Юргель В.С. в сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления.

Реализуя свой прямой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, Юргель В.С. совместно с Виноград Л.И., согласно намеченного сговора, отыскали в жилище Потерпевший №1 представляющее материальную ценность имущество, а именно, в том время, пока Виноград Л.И. тайно похитила из гостиной принадлежащую Потерпевший №1 демисезонную куртку стоимостью 1 856 рублей, Юргель В.С. забрал со стола в гостиной дома Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 364 рубля, а затем в тумбочке под телевизором отыскал и забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>»стоимостью 386 рублей. После этого Юргель В.С. и Виноград Л.И. вышли во двор дома Потерпевший №1, откуда забрали стоявший около гаража принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 108 рублей, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 714 рубля.

Подсудимые Юргель В.С. и Виноград Л.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ими ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердили осознание ими правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фомичева Н.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимым вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Юргель В.С. и Виноград Л.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий Юргель В.С. и Виноград Л.И., направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку они заранее договаривались о совместном совершении преступления. Между указанными лицами имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из лиц осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия их носили согласованный характер.

Преступление, совершенное Юргель В.С. и Виноград Л.И., является умышленным и оконченным, так как они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, понимали, что не имеют право на похищаемое имущество потерпевшего, но из корыстных побуждений незаконно завладели чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юргель В.С. и Виноград Л.И., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного результате преступления потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Юргель В.С. и Виноград Л.И., судом не установлено. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Юргель В.С. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, согласно справке Медико-санитарной части № УФСИН России по Смоленской области (медицинская часть №), у Юргель В.С. с 2017 года имеется заболевание <данные изъяты> взят на учет <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает Юргель В.С. вменяемым.

Виноград Л.И. не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возобновлен диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло. За содеянное суд признает Виноград Л.И. вменяемой. Согласно справке Медико-санитарной части № УФСИН России по Смоленской области (медицинская часть №), у ФИО3 с 2007 года имеется заболевание <данные изъяты>, после ее осмотра даны следующие заключения врачами-специалистами: <данные изъяты> курс лечения прошла.

Представителем УИИ Барановичского РОВД Республики Беларусь Юргель В.С. и Виноград Л.И. характеризуются удовлетворительно, судимы на территории Республики Беларусь, не работают, определенного места жительства, а также места регистрации на территории Российской Федерации не имеют, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом названных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая также, что медицинских оснований, препятствующих содержанию Юргель В.С. и Виноград Л.И. в условиях изоляции от общества не имеется, приходит к выводу, что Юргель В.С. и Виноград Л.И. должны отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.

Суд учитывает, в том числе, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Юргель В.С. преступления и считает, что Юргель В.С. не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимых не установлены.

При этом, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая их раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

При назначении Юргель В.С. и Виноград Л.И. наказания, суд также учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также установлено, что Юргель В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд отменяет ФИО1 условную меру наказания, назначенную ему приговором Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому Юргель В.С. суд исходит из требований, закреплённых в ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Юргель В.С. и Виноград Л.И. необходимо назначить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания подсудимым Юргель В.С. и Виноград Л.И. следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юргель В.С. и Виноград Л.И. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку с учетом данных о личности подсудимых, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться так как являются гражданами иностранного государства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фомичевой Н.В. за ее участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>», IMEII: №, IMEI2: №, мобильный телефон <данные изъяты> IMEII: №, IMEI2: №, куртка демисезонная, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и возвращенные ему, подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEII: №, IMEI2: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», IMEII: №, IMEI2: №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░