Решение по делу № 2-3168/2015 от 01.04.2015

Дело № 2 – 3168/2015 г.                        21 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова Р.С. к Карповой Ю.В. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о вселении в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку собственник другой 1/2 доли указанной квартиры – Карпова Ю.В. препятствует ему, отказывается пускать его в квартиру, не отдает ключи от входной двери. 02 февраля 2015 года в указанной квартиры были зарегистрирован он и его несовершеннолетние дети. Истец вместе со своей семьёй вынужден проживать в съемной квартире.

    Истец и его представитель по устному ходатайству – Ахмедов У.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчица и её представитель – Соболев И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчица считает договор дарения доли квартиры истцу не законным. Истец не является членом её семьи и никогда не являлся. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ширинову Р.С. на основании договора дарения от 28 марта 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/2 квартира общей площадью 57,3 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, - копия свидетельства о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25 апреля 2013 года (л.д. 6).

    Иной участник общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – Мамченко (Карпова) Ю.В. – доля в праве 1/2

    Как видно из справки о регистрации форма 9, в указанной квартире зарегистрированы Карпова Ю.В. с 27 августа 1986 года – собственник, Ширинов Р.С. с 02 февраля 2015 года – совладелец, М. с 14 сентября 2012 года – бывший совладелец, и несовершеннолетние дети Ширинова Р.С. с 02 февраля 2015 года (л.д. 7).

    В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и использование части общего имущества, соразмерной его доле.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма 7), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры 57,2 кв. метров, жилая площадь квартиры 39,1 кв. метров.

    Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, а ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в квартиру и проживания в ней уклоняется, что является нарушением прав истца как собственника и противоречить требованиям статьи 288 ГК РФ.

    Доводы ответчицы о том, что истец не является членом её семьи, не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание.

    Истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, в связи с чем суд пришел к выводу о вселении истца и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользование спорным жилым помещением.

    Утверждение ответчицы о незаконности договора дарения доли в спорной квартире истцу является её субъективным мнением и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

    Ответчицей в судебное заседание не предоставлено соответствующее решение суда, вступившее в законную силу, о признании договора дарения доли квартиры истцу недействительным.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о вселении истца и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользование спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

    Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда по жилищным правоотношениям.

    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, сложности дела и количества судебных заседаний, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ширинова Р.С. к Карповой Ю.В. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Вселить Ширинова Р.С. в квартиру по адресу: <адрес>.

    Обязать Карпову Ю.В. не чинить препятствия Ширинову Р.С. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

    Взыскать с Карповой Ю.В. в пользу Ширинова Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего в общей сумме – 2 600 рублей, в остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2015 года.