Решение от 11.03.2024 по делу № 2-518/2024 (2-5461/2023;) от 18.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-518/2024 (2-5461/2023;)

УИД: 39RS0001-01-2023-005410-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием представителя истца по доверенности Педченко Л.С., представителя ответчика, третьего лица Генделевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства и строительства администрации ГО "Город Калининград" к Мячиной Светлане Владимировне о возложении обязанности провести работы по компенсационной высадке зелёных насаждений, третьи лица – Мячин Сергей Александрович, Мячин Владимир Сергеевич, Мячин Тимофей Сергеевич, Мячина Анна Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации ГО "Город Калининград" (далее – истец) обратился в суд с иском к Мячиной С.В. (далее – ответчик), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан порубочный билет № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного порубочного билета ответчику было разрешено производить работы по вырубке (сносу) зелёных насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (КН №).

Порубочным билетом предусмотрена оплата компенсационной стоимости в размере 135780 руб., расчёт произведён на основании пересчётной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; оплачена в соответствии с расчётом компенсационной стоимости к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ) и разрешено вырубить 6 деревьев, 4 кустарника, сохранить 2 дерева.

Кроме того, в данном порубочном билете предусмотрено условие компенсационного озеленения в соответствии с письмом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного письма следует, что проект компенсационного озеленения объекта «индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>» согласован, в связи с чем Мячиной С.В. для организации работ по компенсационному озеленению необходимо, в том числе, выполнить посадку зелёных насаждений в соответствии с согласованным проектом компенсационного озеленения разработанным ООО «НИМБ-ПРОЕКТ» (стадия Р, листы 1-2) в количестве 8 деревьев, из них: 3 дерева клёна ясенслистного «Вариегатум», 1 дерево ели колючей «Изели Фастигиата», 1 дерево яблони декоративной «Рудольф», 1 дерево яблони декоративной «Эверест», 1 дерево вяза шершавого «Кампердоуни» (штамбовой формы), 1 дерево вишни декоративной мелкопильчатой «Кику-Шидаре-Сакура» (штамбовой формы), 2 кустарника скумпии кожевенной «Роял Пурнл».

Актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполнены согласно условиям порубочного билета №, произведена вырубка 6 деревьев и 4 кустарников.

Пунктами 1.7, 1.8 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), предписывалось, что соблюдение (несоблюдение) условий разрешительной документации (указаний, содержащихся в бланке разрешительной документации) на территории городского округа «Город Калининград» и выполнение (невыполнение) требований настоящих Правил отражаются в акте освидетельствования и акте оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению. Лица, нарушившие условия разрешительной документации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Компенсационное озеленение организуют органы местного самоуправления либо, по согласованию с органами местного самоуправления, физические или юридические лица, в интересах или в результате противоправных действий которых были повреждены или уничтожены зеленые насаждения (пункт 4.1 Правил №).

Компенсационное озеленение производится в ближайший сезон, подходящий для посадки зелёных насаждений в открытый грунт, после момента повреждения или уничтожения (вырубки) зелёных насаждений, но не позднее срока окончания действия порубочного билета, если иное не предусмотрено проектом (планом) компенсационного озеленения (пункт 4.4 Правил №).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № в течение 5 рабочих дней после завершения работ по компенсационному озеленению лицо, получившее разрешительную документацию, извещает по реквизитам, указанным в разрешительной документации, уполномоченное структурное подразделение администрации городского округа «Город Калининград» о завершении работ.

Учитывая, что необходимая информация от Мячиной С.В. в адрес Комитета не поступила, последний обратился с досудебной просьбой организовать работы по соответствующему компенсационному озеленению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). Данное письмо оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, условие порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ № в части компенсационного озеленения ответчиком не выполнено.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать Мячину Светлану Владимировну произвести работы по порубочному билету № от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсационного озеленения в соответствии с проектом для объекта «индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>», разработанным ООО «НИМБ-ПРОЕКТ» (стадия Р, листы 1-2): высадить зелёные насаждения в количестве 8 деревьев; из них; 3 дерева клёна ясенелистного «Вариегатум», 1 дерево ели колючей «Изели Фастигиата», 1 дерево яблони декоративной «Рудольф», 1 дерево яблони декоративной «Эверест», 1 дерево вяза шершавого «Кампердоуни» (штамбовой формы), 1 дерево вишни декоративной мелкопильчатой «Кику-Шидаре-Сакура» (штамбовой формы) и 2 кустарника скумпии кожевенной «Роял Пурпл» в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев в открытый грунт, но не позднее 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Педченко Л.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

В судебное заседание ответчик Мячина С.В. не явилась, судом извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Генделева О.Г. с иском не согласилась по доводам, изожженным в письменных возражениях с учетом их дополнений, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Настаивала, что поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, действие Закона N 100 и Правил № со всеми обязательствами по получению разрешительной документации, оплаты компенсационной стоимости и выполнению работ по компенсационному озеленению на ответчика не распространяется. Ни один нормативный правовой акт, регулирующий порядок получения и выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений, проведения компенсационного озеленения, не содержит запрета на вырубку зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, оформленных на праве собственности, используемых под ИЖС, и что важно, не определяет порядок сноса, пересадки и посадки зеленых собственником земельного участка, предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома. Собственник такого земельного участка вправе самостоятельно решать, что и где сажать и в каком количестве. Из перечетной ведомости растений № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что это плодовые, ягодные и декоративные растения, посаженные предыдущими собственниками. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН <данные изъяты>, из которого был сформирован участок ответчика, разрешенное использование участка: индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками. По плану границ земельного участка земельного участка, изготовленному МП «Городской центр геодезии» ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрации за Мячиной С.В. следует, что на нем расположен заброшенный сад с плодово-ягодными декоративными насаждениями: слива, черемуха, яблоня, сирень и т.д. По мнению ответчика, она вынуждена была получить порубочный билет, оплатить компенсационную стоимость в размере 135 780 рублей. Более того, согласно акту оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сады Балтии», на спорном земельном участке произведены работы по высадке зеленых насаждений на общую сумму 737 776,00 рублей.

Просила в иске отказать.

Третьи лица – Мячин Сергей Александрович, Мячин Владимир Сергеевич, Мячин Тимофей Сергеевич, Мячина Анна Сергеевна, привлеченные к участию в деле, не явились, судом извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан порубочный билет № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного порубочного билета ответчику было разрешено производить работы по вырубке (сносу) зелёных насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (КН <данные изъяты>), в частности: разрешено вырубить 6 деревьев, 4 кустарника, сохранить 2 дерева.

Основанием выдачи порубочного билета явилась компенсационная стоимость в сумме 135 780 рублей, которая была оплачена ответчиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в порубочном билете предусмотрено условие компенсационного озеленения в соответствии с письмом Комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного письма следует, что проект компенсационного озеленения объекта «индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>» согласован, в связи с чем Мячиной С.В. для организации работ по компенсационному озеленению необходимо, в том числе, выполнить посадку зелёных насаждений в соответствии с согласованным проектом компенсационного озеленения разработанным ООО «НИМБ-ПРОЕКТ» (стадия Р, листы 1-2) в количестве 8 деревьев, из них: 3 дерева клёна ясенслистного «Вариегатум», 1 дерево ели колючей «Изели Фастигиата», 1 дерево яблони декоративной «Рудольф», 1 дерево яблони декоративной «Эверест», 1 дерево вяза шершавого «Кампердоуни» (штамбовой формы), 1 дерево вишни декоративной мелкопильчатой «Кику-Шидаре-Сакура» (штамбовой формы), 2 кустарника скумпии кожевенной «Роял Пурнл».Актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполнены по условиям порубочного билета №, произведена вырубка 6 деревьев и 4 кустарников.

Однако, условие порубочного билета от ДД.ММ.ГГГГ № в части компенсационного озеленения ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Озеленение территории является составной частью благоустройства, организация которого отнесена к вопросам местного значения городского округа, как и использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1261-0-0, выдача порубочных билетов, как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий, относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений" определены случаи, когда могут проводиться вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений на территориях муниципальных образований Калининградской области.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

В то же время, в соответствии с преамбулой Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений", действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зеленых насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, зеленых насаждений в лесопарковых зеленых поясах, зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, зеленых насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также при проведении мелиоративных мероприятий.

Согласно п.1.3 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», утв. решением № 388 26.11.2014 Городского Совета депутатов Калининграда, не требуется оформление разрешительной документации на любой вид вырубки (сноса), обрезки и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Из анализа приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что не предполагается компенсационное озеленение при вырубке зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН №), категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. На дату выдачи порубочного билета собственником вышеуказанного земельного участка являлась Мячина С.В. (ответчик).

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного земельного участка являются по ? доли в праве общей долевой собственности являются Мячин Сергей Александрович, Мячин Владимир Сергеевич, Мячин Тимофей Сергеевич, Мячина Анна Сергеевна (третьи лица по делу).

Поскольку принадлежавший ответчику до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, на котором ответчику по доводам иска необходимо выполнить компенсационное озеленение в соответствии с порубочным билетом от ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, положения Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 п.4 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 (в ред. от 01.07.2013, действующей на дату спорных правоотношений) "Об охране зеленых насаждений" вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Вырубка (снос) и/или пересадка плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, осуществляются землепользователями, землевладельцами, собственниками, арендаторами земельных участков без получения разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений.

Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (ч.2 п.6 Закона).

Осуществление компенсационного озеленения организуют органы местного самоуправления либо, по согласованию с органами местного самоуправления, физические или юридические лица, в интересах или в результате противоправных действий которых были повреждены или уничтожены зеленые насаждения.

При этом, плата за компенсационное озеленение взимается с учетом всех затрат на закладку насаждений и их содержание до возраста (состояния), обеспечивающего выполнение насаждениями их экологических, защитных, рекреационных, эстетических и иных функций (ч.7.8. п.6 Закона).

Таким образом, Законом № 100 было предусмотрено, что в случае вырубки зеленых насаждений за счет средств лица, в интересах которого произошло уничтожение зеленых насаждений, производится компенсационное озеленение, которое производиться либо указанным лицом, либо органом местного самоуправления с возмещением платы за компенсационное озеленение. Следовательно, вышеназванным Законом в редакции на дату возникновения спорных правоотношений не предусматривалось одновременное осуществление лицом компенсационного озеленения и внесение им платы за компенсационное озеленение. Иное означало бы возложение на лицо, в интересах которого произошло уничтожение зеленых насаждений, двойной ответственности в виде расходов по компенсационному озеленению и оплаты компенсационной стоимости.

Как указывалось выше, основанием для выдачи ответчику порубочного билета явилась оплата ответчиком компенсационной стоимости в размере 135 780 рублей, что в силу названного Закона исключает возложение на ответчика двойной ответственности в виде осуществления компенсационного озеленения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Помимо прочего, суд полагает необходимым учесть, что поскольку спорный земельный участком с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем возложение на него обязанности выполнить работы по компенсационной высадке зеленых насаждений на этом земельном участке, с очевидностью затронут права новых сособственников спорного земельного участка.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░