Решение от 23.09.2022 по делу № 2-1195/2022 от 02.06.2022

Дело №2-1195/2022 г.

УИД 23RS0021-01-2022-001517-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью САО «РЕСО-Гарантия» к Королёву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Бадмаевой Д.Ю. обратилось в суд с иском к Королёву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANATLAS государственный регистрационный знак № под управлением водителя Королёва А.Е. и TOYOTACAMRYгосударственный регистрационный знак № под управлениемРинг С.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Королёв А.Е. нарушил п.1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак № под управлением Ринг С.Н., движущему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. После столкновения автомобиль TOYOTACAMRY, изменив траекторию движения, наехал на препятствие в виде дорожного знака 5.19.1, повредив его и повредив автомобиль.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля TOYOTACAMRY Филатова И.Н. обратилась с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнении условий договора страхования (полис №) истец произвел ремонт транспортного средстваTOYOTACAMRY государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 923 085 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Королёва А.Е. по договору ОСАГО не застрахована.

Просит суд взыскать с Королёва А.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 923 085 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 431 рубль 00 копеек.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Бадмаева Д.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Королёв А.Е., будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать. В материалы дела представил письменные возражения (л.д.59-62).

Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мусиенко О.Г.- собственник транспортного средства NISSANATLAS государственный регистрационный знак №, который надлежаще уведомлен о времени, месте и дате судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANATLAS государственный регистрационный знак № под управлением водителя Королёва А.Е. и TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак № под управлением Ринг С.Н..

Королёв А.Е. нарушил п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем NISSANATLAS государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке с <адрес> не выполнил требования дорожного знака п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак № под управлением Ринг С.Н., движущемуся по главной дороге <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение. После столкновения автомобиль TOYOTACAMRY, изменив траекторию движения, наехал на препятствие в виде дорожного знака 5.19.1, повредив его и повредив автомобиль.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTACAMRY государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №.Гражданская ответственность Королёва А.Е. по договору ОСАГО не зарегистрирована.

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Королёва А.Е. (л.д.25).

Во-исполнении условий договора страхования (№) истец произвел ремонт транспортного средстваTOYOTACAMRY государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 923 085 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки NISSANATLAS государственный регистрационный знак № является ФИО2, который допустил к управлению транспортным средством ответчика Королёва А.Е., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Королёва А.Е. гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля NISSANATLAS государственный регистрационный знак № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего на праве собственности Мусиенко О.Г.

Сам по себе факт управления Королёвым А.Е. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Королёву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгациине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.