Решение от 06.07.2022 по делу № 2-1-1056/2022 от 27.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ливны Орловской области 6 июля 2022 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего - судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Смоляковой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шалатонова Е. Г. к Овсянниковой Н. В., ООО «Старый город» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шалатонов Е. Г. обратился в суд с иском к Овсянниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и Овсянниковой Н. В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 руб. Долг должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1415789,47 руб. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства под 2% в месяц на оставшуюся сумму, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 902711,21 руб.. Ответчиком внесено в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами 765789,47 руб. Остаток задолженности ответчика по процентам за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136921,74 руб. (902711,21-765789,47). В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за невыполнение обязательств, согласно данному договору составляет 12481210,52 руб.. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14033921,73 руб.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Старый город» в лице директора Овсянниковой Н. В. заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Старый город» передало в залог истцу в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком,<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть встроено-пристроенного помещения в нежилом здании, с кадастровым номером №.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415789,47 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136921,74 руб., сумму штрафа за нарушение срока возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12481210,52 руб., обратить взыскание на имущество ООО «Старый город» - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть встроено-пристроенного помещения в нежилом здании, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью объекта недвижимости 4 600000 руб., посредством передачи предмета залога в собственность истца. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 60300 руб.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2022 года в качестве соответчика привлечено ООО «Старый город».

В судебном заседании истец Шалатонов Е.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Овсянникова Н.В., действующая в своих интересах и интересах ООО «Старый город», исковые требования признала частично. Не оспаривала сумму основного долга, процентов. С суммой неустойки не согласилась. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество признала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ООО «Техмаркет», Альбрехт С. Н., ООО «Группы «Центр», Винников О. А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалатоновым Е.Г. и Овсянниковой Н.В. заключен договор займа № по условиям которого Шалатонов Е.Г. передает Овсянниковой Н. В. 2000000 рублей на 2 месяца, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в месяц на оставшуюся сумму. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получены Овсянниковой Н. В. в полном объеме. В последующем возвращено: ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 200000, ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 415789,47 руб. и основной долг 584210,53 руб..

Таким образом, остаток основного долга составляет 1415789,47 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136921,74 руб.. Сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12481210,52 руб..

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по договору займа, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно выше тех возможных убытков, которые истец может понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 рублей.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (ч.1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (ч.4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ч.5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (ч.7).

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 указанного Федерального законапринимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалатоновым Е. Г. (залогодержателем) и ООО «Старый город» (залогодателем) в лице директора Овсянниковой Н. В., заключен договор залога, по условиям которого ООО «Старый город» передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и Овсянниковой Н. В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть встроено-пристроенного помещения в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права; долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 4600000 руб. Залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, штраф, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старый город» значится собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП наложен арест на указанное недвижимое имущество, вынесены ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Старый город» на сумму задолженности 16037203,77 руб. (сводное исполнительное производство №).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство должником не исполнено, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, заложенное недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Суд устанавливает согласованную между залогодателем и залогодержателем начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4600000 рублей, которая ни ответчиками, ни третьими лицами в суде не оспорена.

Оснований для передачи предмета залога в собственность истца, суд не находит.

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем. Соглашения между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога, предусмотренного ст.350.1 ГК РФ, не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1802711 ░░░. 21 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1415 789 ░░░.47 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 136921 ░░░.74 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4600000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: