Решение по делу № 11-13/2018 (11-368/2017;) от 26.12.2017

                                                                                        Дело № (№)

    Председательствующий: исполняющий обязанности мирового судьи

    судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>

    мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе

    в <адрес> ФИО2,

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 января 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Займ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Деньги-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ФИО1

ФИО1 не согласился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и судебный приказ. В обоснование доводов жалобы указал, что с вынесенным определением не согласен, считает его незаконным, поскольку судом дана неверная оценка тому, что адрес, по которому был направлен судебный приказ не является ни местом его (ФИО1) жительства, ни местом регистрации, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению. Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания и не принято как уважительная причина пропуска срока. О состоявшемся решении узнал от судебных приставов.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьёй 109 ГПК РФ, предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В предоставленных должником возражениях относительно исполнения судебного приказа, содержится просьба о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с неполучением его копии и как следствие невозможности реализовать свое право в десятидневный срок обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В приложении к заявлению имеется ссылка на копию паспорта, однако согласно акту составленному начальником отдела аппарата мировых судей в Кировском судебном районе в <адрес> по почте поступило заявление об отменен судебного приказа, при проверке документов отсутствовала копия паспорта.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, письмо не получено адресатом и возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением сроков хранения (л.д.17). Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащем образом извещен о выданном в отношении него судебном приказе.

При этом, судом первой инстанции ФИО1 разъяснено право повторного обращения в суд с предоставлением доказательств уважительности причин, по которым пропущен установленный десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Деньги- Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности, законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав на причины по которым пропущен срок и приложив документы(копию паспорта), подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Займ» о взыскании задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          Т.К. Григорец

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.