Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3788/2024 ~ М-2610/2024 от 05.03.2024

14RS0035-01-2024-004648-83

Дело №2а-3788/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Якутск                                                                       03 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Корякиной Семоне Семеновне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

установил:

    Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Корякиной С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №447630/23/14037-ИП, возбужденному 11 октября 2023 года на основании исполнительного документа №2-1937/2023-59, выданного судебным участком №59 города Якутска в отношении должника Протодъяконова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №3007240953 пользу АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Корякиной С.С., выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие исполнительные действия: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2023 г. по 26.02.2024 г., не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2023 г. по 26.02.2024 г., не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния за период с 11.10.2023 г. по 26.02.2024 г., не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника за период с 11.10.2023 г. по 26.02.2024 г.; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2023 г. по 26.02.2024 г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Корякину С.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы или иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России о месте жительства должника, направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) Корякина С.С., представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Протодьяконов Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что в адрес Протодьяконову Н.А. судом направлялось извещение о рассмотрении административного искового заявления по указанному в административном иске адресу, что свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 июня 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 города Якутска с Протодьяконова Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3007240953 от 02 февраля 2022 года в размере 4 666 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 11 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №447630/23/14037-ИП в отношении Протодьяконова Н.В., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2023 года объединено в сводное производство №257698/23/14037-СД.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, ПФР, запросы в Росреестр о сведениях ЕГРП, запросы в банки, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства предполагает возврат исполнительного документа взыскателю и не является препятствием для предъявления его к исполнению вновь.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суммы взысканий.

Утверждение истца о том, что действия были выполнены судебным приставом не в полной мере и имеются недостатки проведенной работы судебного пристава, на выводы суда не влияет. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

Учитывая, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава при вышеуказанных обстоятельствах отсутствия установленного факта бездействия и возлагать на судебного пристава обязанность совершить определенные действия по усмотрению суда.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судами совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

В свою очередь, не достижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) действий, направленных на исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░                                                   ___                             ░.░. ░░░░░░░░░░

___

___

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 04.04.2024 ░░░░