Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4085/2022 ~ М-3690/2022 от 11.07.2022

УИД: 34RS0№...-70

Дело №...а-4085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Клиника медицинской косметологии «Изабелла» к судебному приставу- исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлеву А. В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «КМК «Изабелла» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлеву А. В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 19 июня 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлева А.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденное в отношении ООО «КМК «Изабелла» о взыскании в пользу Устиновой А.А. денежных средств в размере 1739325 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была арестована медицинская система «Lumenis» серия «Quantum» HR/SR/DI модель №.... Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ООО «Аналитик Центр» Е. С.С. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ составила №... рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлев А.В. принял результаты оценки и установил рыночную стоимость арестованного имущества в размере №... рублей. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что эксперт Е. С.С. некорректно оценила арестованное имущество у ООО «КМК «Изабелла», в результате чего цена имущества была занижена в несколько раз.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «КМК «Изабелла» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева А. В. о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №..., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе. Между тем, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства по причине непредставления стороной доказательств уважительности причин неявки в суд. В целях соблюдения установленного КАС РФ срока рассмотрения дела и при наличии в деле доказательств надлежащего извещения административного истца на судебное разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Куликова Л.В. и представитель заинтересованного лица ГУ- Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Седов А.Ю. в судебном заседании при разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы полагались на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлев А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо оценщик ООО «Аналитик Центр» Е. С.С., заинтересованные лица- ГУ- Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности, УФК по Волгоградской области, Хальзова Т.В., Устинова А.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Волгоградской области, МИ ФНС №... по ... в ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что предметом исковых требований ООО «КМК «Изабелла» является постановление о принятии результатов оценки имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным постановлением ООО «КМК «Изабелла» ознакомлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...

Таким образом, принимая во внимание, что административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями ООО «КМК «Изабелла» не пропущен.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Материалами дела объективно подтверждается, что на основании исполнительного листа серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в отношении ООО «КМК «Изабелла» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яковлевым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на медицинскую систему «Lumenis» серия «Quantum» HR/SR/DI модель SA3501000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Аналитик Центр» Е. С.С.

Согласно отчету об оценке №..., составленному оценщиком ООО ООО «Аналитик Центр» Е. С.С. рыночная стоимость медицинской системы ..., без учета НДС составляет ... рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федеральная служба оценки».

Заключением эксперта ООО «Федеральная служба оценки» №...СЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость медицинской системы «..., составляет №... рублей.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества должника заключение эксперта ООО «Федеральная служба оценки», поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона, использованный экспертом сравнительный метод оценки, по мнению суда, по сравнению с затратным методом, примененным оценщиком ООО «Аналитик Центр» Е. С.С., наиболее полно и достоверно отражает действительную стоимость медицинской системы «....

Указание оценщика ООО «Аналитик Центр» Е. С.С. в отчете №... о невозможности использования сравнительного подхода к определению рыночной стоимости арестованного имущества ввиду отсутствия информации о ценах предложений по продаже аналогичного имущества суд находит не состоятельными, поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом ООО «Федеральная служба оценки» посредством интернет-источников за тот же период исследования (февраль-май 2022г.) были установлены аналоги арестованного имущества, в связи с чем применение сравнительного подхода к оценке арестованного имущества не исключалось.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Федеральная служба оценки» у суда не имеется, поскольку перед производством судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта и его стаж работы подтверждены имеющимися в заключении документами.

При таких данных, разрешая заявленные ООО «КМК «Изабелла» требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «Федеральная служба оценки», представленное в рамках проведенной судом судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость арестованного имущества.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика ООО «Аналитик Центр» Е. С.С., принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка рыночной цены арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования административного истца ООО «КМК «Изабелла» удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки медицинской системы ..., вынесенное по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абз.8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обязать административного ответчика вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - медицинской системы «..., с указанием оценки имущества должника установленной судом в размере №... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░