Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-331/2023 (2а-5005/2022;) ~ М-4772/2022 от 12.09.2022

Дело № 2а-331/2023

УИД 22RS0065-02-2022-005846-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года      г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Попова Виталия Владимировича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Гульнаре Евгеньевне, Романовой (Жилинковой) Василине Александровне, Быковских Марине Леонидовне, Бочкаревой Юлии Леонидовне, Иванову Виктору Григорьевичу, Манохиной Арине Витальевне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елене Владимировне, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Попов В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г. незаконными;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что 06.09.2022 г. с официального сайта ФССП России он узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. было возбужденно исполнительное производство № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г. на основании судебного приказа от 08.05.2009 г. № 2-1263/2009, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 163200,00 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России ранее в отношении него было возбужденно исполнительное производство № 26657/12/22/22 от 11.04.2012 г. в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по основаниям: исполнительный лист от 08.05.2009 г. № 2-1263/2009, выданный Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, однако 31.12.2020 г. исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г. вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно за пределами установленного трехлетнего срока. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Вынесенный в отношении него судебный приказ вступил в законную силу 08.05.2009 г. Возбудили исполнительное производство по исполнительному листу 11.04.2012 г. Окончено исполнительное производство 31.12.2020 г. 01.09.2022 г. по этому же исполнительному документу возбуждено вновь исполнительное производство, в связи с чем считает, что срок предъявления к исполнению взыскателем исполнительного документа пропущен, на что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косинова Г.Е. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022г. не обратила должного внимания, тем самым допустила нарушение его прав.

Одновременно в административном исковом заявлении административным истцом было заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты до момента принятия решения, разрешения иска по существу в виде: запрета судебному приставу-исполнителю накладывать арест на расчетные счета, открытые в Банках или иных кредитных организациях на имя административного истца; запрета осуществлять действия принудительного характера, накладывать арест на имущество принадлежащее истцу и составлять акты описи и ареста; запрета обращать взыскание на заработную плату, пенсию, иные доходы связанные с его предпринимательской деятельностью.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16.09.2022 г. заявление административного истца о применении меры предварительной защиты по данному иску удовлетворено (л.д. 9).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.10.2022 г. привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыков Максим Павлович, в качестве заинтересованного лица Бирюкова Ирина Васильевна (л.д. 39-40).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.11.2022 г. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романова (Жилинкова) Василина Александровна (л.д. 55-56).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.11.2022 г. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болгова Елена Владимировна (л.д. 58).

Определением заместителя председателя Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2022 г. срок рассмотрения административного дела продлен до 23 января 2023 года (л.д. 59).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.01.2023 г. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковских Марина Леонидовна (л.д. 70).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бочкарева Юлия Леонидовна, Иванов Виктор Григорьевич, Манохина Арина Витальевна (л.д. 83).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. в материалы дела представлены возражения, согласно которым следует, что на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 20442/22/22022-ИП, возбужденное ею 01.09.2022 г. на основании исполнительного листа № 2-1263/2009 от 08.05.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 163200 рублей с должника Попова Виталия Владимировича в пользу взыскателя Бирюковой Ирины Владимировны.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, в том числе должнику в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе.

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оспаривании должником исполнительного документа.

Основания для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца применительно к положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства поступило по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества.

Ранее, 11.04.2012 г. в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 26657/12/22/22 на основании исполнительного листа № 2-1263/2009 г. от 05.05.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности в размере 163200 рублей с должника Попова Виталия Владимировича в пользу взыскателя Бирюковой Ирины Владимировны.

В связи с чем считает, что отсутствуют нарушения закона и отсутствуют последствия, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца (л.д. 19-20).

Административный истец Попов В.В., его представитель Арестов А.В., административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косинова Г.Е., Жилинкова В.А., Быковских М.Л., Бочкарева Ю.Л., Иванов В.Г., Манохина А.В., ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болгова Е.В., временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Калмыков М.П., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Бирюкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административный истец в иске указывает, что 06.09.2022 г. с официального сайта ФССП России он узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем Косиновой Г.Е. 01.09.2022 г. возбужденно исполнительное производство № 200442/22/22022-ИП. Следовательно, с этого момента следует исчислять срок для обжалования постановления (л.д. 2-3).

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления «Почта России» 08.09.2022 г. (л.д. 8 – конверт), соответственно, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ранее действовавших п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы - могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 20442/22/22022-ИП, возбужденное 01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Косиновой Г.Е. на основании исполнительного листа № 2-1263/2009 от 08.05.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1632000 рублей с должника Попова Виталия Владимировича в пользу взыскателя Бирюковой Ирины Владимировны, предъявленного 30.08.2022 г. повторно названным взыскателем.

Ранее 11.04.2012 г. в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении должника Попова В.В. возбуждалось исполнительное производство № 26657/12/22/22, на основании исполнительного листа № 2-1263/2009 г. от 05.05.2009 г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 163200 рублей в пользу взыскателя Бирюковой Ирины Владимировны, которое было окончено (прекращено) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Романовой (Жилинковой) В.А., о чем имеется отметка на исполнительном документе.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем Бирюковой И.В. и заявления последней, учитывая отметки на исполнительном листе о поступлении его ранее в службы судебных приставов-исполнителей, а также отметки об окончании исполнительных производств, руководствуясь ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.

    Доводы административного истца, представителя административного истца Попова В.В.- Арестова А.В. о том, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. от 01.09.2022 г. вынесено на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г. незаконными.

Поскольку требование административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Косиновой Г.Е. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г. незаконными, оставлено без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г., не имеется.

Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде запрета судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству № 200442/22/22022-ИП от 01.09.2022 г.: накладывать арест на расчетные счета, открытые в Банках или иных кредитных организациях на имя Попова Виталия Владимировича; осуществлять действия принудительного характера, накладывать арест на имущество принадлежащее Попову Виталию Владимировичу; обращать взыскание на заработную плату, пенсию, иные доходы, связанные с предпринимательской деятельностью Попова Виталия Владимировича, отменить после вступления решения суда в законную силу (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 200442/22/22022-░░ ░░ 01.09.2022 ░.: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2023 ░.

░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-331/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                     ░.░. ░░░░░░