Решение по делу № 2-122/2019 ~ М-82/2019 от 01.02.2019

                    Дело № 2-122/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2019 года г. Бологое

    Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ИП Мухаметзянова М.А. - Голевой М.А.,

ответчика Степановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мухаметзянова М.А. к Степановой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мухаметзянов М.А. обратился в суд с иском к Степановой М.Н. о взыскании с работника материального ущерба в размере 177082 рублей 85 копеек, мотивируя исковые требования тем, что приказом ИП Мухаметзянова М.А. №... от ДАТА Степанова М.Н. на основании её личного заявления была принята на должность кассира торгового центра «...» (...). Между ответчицей и ИП Мухаметзяновым М.А. был заключен трудовой договор от ДАТА, а также договор о полной коллективной материальной ответственности от ДАТА (в последней редакции).

В соответствии с п. 1.1. трудового договора ответчик была принята на работу в Магазин ТЦ «...» (...) на должность кассира для выполнения трудовых обязанностей согласно требованиям должностной инструкции утвержденной работодателем (истцом). Согласно условий трудового договора истица обязалась: добросовестно... и точно исполнять свои трудовые обязанности (в соответствии с должностной инструкцией) (п. 4.2.1.), заботиться о сохранности имущества Магазина (п. 4.2.2.), осуществлять расчет с покупателями за товары, изделии и услуги, получение денег, пробивку чека, выдачу сдачи (п. 4.2.5), получать разменную монету размещать ее в кассовом ящике (п. 4.2.8.), производить подсчет денег и сдачу их в установленном порядке, сверку суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков (п. 4.2.11.), заключить с работодателем договор о полной коллективной (или индивидуальной) материальной ответственности (п. 4.2.12.), иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией кассира (п. 4.2.13). Также ответчица в соответствии с условиями трудового договора должна знать правила расчета с покупателями, порядок получения, хранения и выдачи денежных средств и ценных бумаг, признаки платежеспособности (защищенности) государственных денежных знаков (п. 4.3.). В соответствии с п. 5.1.3. трудового договора Работодатель (истец) имеет право привлекать Работника (ответчицу) дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В силу п. 10.1.6. Работник (ответчица) несет ответственность за утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. При этом трудовой договор в п. 10.2. предусматривает следующее условие: «Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Должностной инструкцией кассира от 01.09.2014 на ответчицу были возложены следующие обязанности: осуществлять расчетно-кассовые операции с покупателями в соответствии с правилами торговли и внутренними регламентационными документами (рабочими инструкциями) (п. 2.2.), принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных денег и ценных бумаг (п. 2.14.), предотвращать товарный, имущественный и финансовый ущербы (п. 2.15.), за совершенные в процессе осуществления своей деятельности нарушения кассир несет ответственность - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2.), за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, договором о коллективной материальной ответственности (п. 4.3.).

Ответчик являлась стороной Договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, как член трудового коллектива приняла на себя ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения, перемещения и продажи товарно-материальные ценности и обязалась принимать все возможные меры к предотвращению ущерба (п.1); обязалась бережно относиться к вверенным ей товарно-материальным ценностям, имуществу Работодателя (истца) и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операции с товарно-материальными ценностями и их хранение, возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач (п.3). Вместе с тем, п. 6 Договора о полной коллективной материальной ответственности установлено, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В период с ДАТА по ДАТА ответчик, осуществляя трудовые обязанности, похитила путем присвоения денежные средства из кассы ТЦ «...» ИП Мухаметзянова М.А. в сумме 177 082 рубля 85 копеек.

Данное обстоятельство подтверждено приговором по уголовному делу №1-106/2018, вынесенным 06.12.2018 мировым судьей судебного участка г. Бологое Тверской области Кисловой О.В. Приговор вступил в законную силу, ответчиком (подсудимой) не обжаловался. Ответчица свою вину в совершении хищения денежных средств признала. В материалах уголовного дела содержится полученное от неё письменное объяснение по факту выявленной недостачи денежных средств.

Ответчик при приеме на работу к истцу была ознакомлена с должностной инструкцией под подпись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила. Действия ответчика, выразившиеся в хищении денежных средств из кассы, стали причиной возникновения ущерба у истца. Причиненный ущерб ответчица отказалась возместить в добровольном порядке.

ДАТА (приказ №...) ответчица была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Статьей 233 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба причиненного ответчицей истцу установлен приговором суда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности (утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85), с Ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать со Степановой М.Н. в пользу ИП Мухаметзянова М.А. сумму причиненного ущерба в размере 177 082 рубля 85 копеек.

Истец ИП Мухаметзянов М.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что причинение ущерба единолично ответчиком установлено материалами ревизии и приговором суда.

    Ответчик Степанова М.Н. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, размер ущерба и то обстоятельство, что ущерб причинен ею лично, не оспорила.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.     

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено и подтверждается копиями приказа о приеме на работу №... от ДАТА, заявлением о приеме на работу, трудового договора с кассиром от ДАТА, трудовой книжки, что Степанова с ДАТА работала у ИП Мухаметзянова М.А. в магазине ТЦ «...» (...) на должности кассира.

Согласно условиям трудового договора, исполняя свои непосредственные трудовые обязанности, работник исходит из правил внутреннего распорядка и должностной инструкции кассира; несет материальную ответственность в порядке определенном договором о полной коллективной материальной ответственности (п.3.2., 3.4.). Работник обязался: добросовестно... и точно исполнять свои трудовые обязанности (в соответствии с должностной инструкцией); заботиться о сохранности имущества Магазина; осуществлять расчет с покупателями за товары, изделии и услуги, получение денег, пробивку чека, выдачу сдачи; получать разменную монету размещать ее в кассовом ящике; производить подсчет денег и сдачу их в установленном порядке, сверку суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков; заключить с работодателем договор о полной коллективной (или индивидуальной) материальной ответственности иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией кассира (п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.11., 4.2.12., 4.2.13.). Также ответчица в соответствии с условиями трудового договора должна знать правила расчета с покупателями, порядок получения, хранения и выдачи денежных средств и ценных бумаг, признаки платежеспособности (защищенности) государственных денежных знаков (п. 4.3.). Работодатель (истец) имеет право привлекать Работника (ответчицу) дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (п. 5.1.3.). В силу п. 10.1.6. трудового договора работник несет ответственность за утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.10.2.).

В тот же день ДАТА Степанова М.Н. ознакомлена с должностной инструкцией кассира, в соответствии с которой кассир обязан: осуществлять расчетно-кассовые операции с покупателями в соответствии с правилами торговли и внутренними регламентационными документами (рабочими инструкциями; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных денег и ценных бумаг; предотвращать товарный, имущественный и финансовый ущербы (п. 2.2., 2.14., 2.15.). Кассир несет ответственность: за совершенные в процессе осуществления своей деятельности нарушения кассир несет ответственность - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, договором о коллективной материальной ответственности (п. 4.2, 4.3.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85 был утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества согласно приложению N 3 и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно приложению N 4.

В приложении № 3 к указанному Постановлению Министерства труда и социального развития РФ поименованы работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

ДАТА между ИП Мухаметзяновым М.А. и коллективом магазина ТЦ «...» (...), в том числе кассиром Степановой М.Н., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. С указанным договором, как член коллектива ответчик ознакомлена под подпись.

Договор о полной коллективной материальной ответственности, соответствует утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № 4).

В соответствии с условиями данного договора коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения, перемещения и продажи товарно-материальные ценности и обязалась принимать все возможные меры к предотвращению ущерба (п.1). Члены коллектива обязались бережно относиться к вверенным ей товарно-материальным ценностям, имуществу Работодателя (истца) и принимать меры к предотвращению ущерба, строго соблюдать установленные правила совершения операции с товарно-материальными ценностями и их хранение, возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач (п.3). При этом договором установлено, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб (п. 6).

Приказом №... от ДАТА трудовой договор прекращен, и Степанова М.Н. уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основание увольнение: акт №... от ДАТА, объяснительная работника от ДАТА, сличительная ведомость №... от ДАТА.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что период с ДАТА по ДАТА Степанова М.Н., осуществляя свои трудовые обязанности в должности кассира, похитила путем присвоения денежные средства из кассы ТЦ «...» (...) ИП Мухаметзянова М.А. в общей сумме 177 082 рубля 85 копеек.

ДАТА ИП Мухаметзянов М.А. обратился в ОМВД России по Бологовскому району с заявлением о привлечении к ответственности Степановой М.Н. за совершение хищения денежных средств из кассы. ДАТА в отношении Степановой М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ.

ДАТА на основании приказа №... от ДАТА истцом составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №... от ДАТА, в результате которой истцом в ходе проведения инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении кассира Степановой М.Н. обнаружена недостача в размере 177082,85 рублей. С результатами сличения Степанова М.Н. ознакомлена. Результаты инвентаризации подтверждены отчетами по отменам за период с ДАТА по ДАТА.

Результатов проведенной инвентаризации Степанова М.Н. у работодателя не оспаривала, с соответствующими заявлениями не обращалась.

В силу закона истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Из объяснительной Степановой М.Н. от ДАТА следует, что с ДАТА ею из кассы изымались деньги 3-5 тыс. рублей в смену; делалась отмена по кассам, сама научилась вводить вручную; ею было изъято примерно 165 тыс. рублей.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области от 06 декабря 2018 года по делу №1-106/2018,, в ДАТА у Степановой М.Н. появились материальные трудности, связанные с ее здоровьем, в результате чего в момент выполнения своих служебных обязанностей у нее возник корыстный противоправный умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем присвоения вверенного ей имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову М.А., в несколько приемов. В целях реализации данного умысла Степанова М.Н. для получения материальной выгоды решила похищать денежные средства путем проведения по программному обеспечению виртуального возврата товара, не выбивая кассовый чек покупателям, тем самым создавая излишек денежных средств в кассе, для чего она запомнила цифры кода отмены товара, с целью введения его на кассовом аппарате вручную.

Реализуя свой противоправный единый умысел, действуя с единой целью незаконного обогащения, Степанова М.Н. с ДАТА по ДАТА, в рабочее время, действуя из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в магазине торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., осуществляя работу на кассе, имея доступ к кассовым операциям, похитила путем проведения по программному обеспечению виртуального возврата товара, не выбивая кассовый чек покупателям, создавая, таким образом, излишек денежных средств в кассе, денежные средства в сумме 177 082 рубля 85 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову М.А..

Таким образом, реализуя умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову М.А., Степанова М.Н., осознавая, что денежные средства, находящиеся в ее правомерном владении, отчуждаются против воли собственника, и тем самым, последнему причиняется материальный ущерб, желая использовать чужое имущество, а именно: имущество индивидуального предпринимателя Мухаметзянова М.А., как свое, и получить таким образом материальную выгоду, похитила путем присвоения вверенные ей индивидуальным предпринимателем Мухаметзяновым М.А. денежные средства, изъяв их из обращения организации и обратив в свою пользу, чем причинила индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову М.А. материальный ущерб в сумме 177 082 рубля 85 копеек.

В судебном заседании Степанова М.Н. вину в совершении преступления признала полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области от 06 декабря 2018 года Степанова М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор суда в установленном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания отсутствии вины в недостаче возложено на материально-ответственного работника, именно последний обязан представить доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом.

Истцом доказаны противоправность действий Степановой М.Н., выразившихся в хищении путем присвоения вверенных ей ИП Мухаметзяновым М.А., денежных средств, изъяв их из обращения организации и обратив в свою пользу принадлежащих истцу из кассы, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Ответчик Степанова М.Н. вину в причинении ущерба и его размер признала полностью. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Условиями договора о полной коллективной материальной ответственности заключенного сторонами по делу предусмотрено условие, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине Коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого и возлагается материальная ответственность за ущерб.

Поскольку установлено, что ущерб ИП Мухаметзянову М.А. причинен не по вине коллектива, виновником причиненного ущерба является член коллектива ответчик Степанова М.Н., на которую суд возлагает материальную ответственность за ущерб в полном размере.

Приведенные выше доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении иска ИП Мухаметзянова М.А., поскольку судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий материально-ответственного лица Степановой М.Н. её работодателю ИП Мухаметзянову М.А. была причинен материальный ущерб в размере 177082 рубля 85 копеек.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Ответчиком Степановой М.Н. о снижении размера взыскиваемой суммы в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации не заявлено. Суд, рассматривая данный вопрос по собственной инициативе, не находит оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

    Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

    Поскольку определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2019 года ИП Мухаметзянову М.А. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд до принятия судом решения в размере 3741 рубль 00 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает со Степановой М.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3741 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Мухаметзянова М.А. к Степановой М.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать со Степановой М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова М.А. материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 177 082 рубля 85 копеек.

Взыскать со Степановой М.Н. в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 3741 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2019 года.

Судья                         Ж.Н.Бондарева