Решение от 12.05.2023 по делу № 1-40/2023 (1-663/2022;) от 24.03.2022

УИД 24RS0032-01-2022-001549-42

Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                            12 мая 2023 года

        Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В.,

защитника - адвоката Клейман Э.Э., представившего ордер № 010257 от 29.03.2022 и удостоверение № 1029,

подсудимой Граховской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Граховской Н.В., родившейся 03.09.1962 года в дер.Стретенка Нижнеингашского района Красноярского края; гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей в должности директора ООО «Баргузин», не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Граховская Н.В. дала взятку должностному лицу через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.03.1993 № 30 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ ФСНКЦ Федерального медико-биологического агентства России).

Приказом Федерального медико-биологического агентства России (далее – ФМБА России) от 25.04.2005 № 182 ФГБУ ФСНКЦ Федерального медико-биологического агентства России переименовано в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 96 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России).

Приказом ФМБА России от 20.11.2008 № 477 ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России переименовано в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГУЗ СКЦ ФМБА России).

Приказом ФМБА России от 20.05.2011 № 142у ФГУЗ СКЦ ФМБА России переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ СКЦ ФМБА России).

Приказом ФМБА России от 26.04.2016 № 15у ФГБУЗ СКЦ ФМБА России переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) и является правопреемником переименованных учреждений.

Приказом и.о. начальника ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России о приеме работника на работу № 160лс от 01.04.2008 Л.Н.И.. с 01.04.2008 принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России.

Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 904-лс от 31.07.2013 Л.Н.И.. с 01.08.2013 переведена с должности начальника отдела материально-технического обеспечения на должность руководителя группы приема товара контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России.

Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 126-лс от 03.02.2014 Л.Н..И. с 01.02.2014 переведена с должности руководителя группы приема товара контрактной службы на должность заведующей центральным складом контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России.

Приказом (распоряжением) директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о переводе работников на другую работу № 1277/1-лс от 01.12.2015 Лисенко Н.И. с 01.12.2015 переведена с должности заведующей центральным складом контрактной службы на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (далее – заместитель начальника МТО).

Приказом (распоряжением) директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 1067-лс от 05.10.2017 Л.Н.И.. с 05.10.2017 переведена с должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения на должность начальника отдела материально-технического обеспечения (административно-хозяйственный персонал) ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (далее -начальник МТО).

В соответствии с п. 1.2. Положения об отделе материально-технического обеспечения ФГУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденного первым заместителем генерального директора ФГУЗ СКЦ ФМБА России 19.07.2011 (далее – Положение об МТО), отдел материально-технического обеспечения является структурным подразделением ФГУЗ СКЦ ФМБА России.

Согласно п. 2.1. Положения об МТО, основной задачей отдела материально-технического обеспечения является обеспечение структурных подразделений материально-техническими ресурсами.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.6., 2.2.8, 2.2.9., 2.2.10., 2.2.11., 2.2.14., 2.2.21., 2.2.22., 2.2.23. Положения об МТО, к функциям отдела материально-технического обеспечения относятся: организация и контроль за рациональным использованием материально-технических ресурсов в ФГУЗ СКЦ ФМБА России; определение потребности структурных подразделений ФГУЗ СКЦ ФМБА России в материально-технических ресурсах; создание запасов материальных ресурсов, необходимых для функционирования ФГУЗ СКЦ ФМБА России; согласование условий и сроков поставок материально-технических ресурсов; анализ возможностей и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях предприятий оптовой торговли и заготовительных организаций с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов для нужд ФГУЗ СКЦ ФМБА России; согласование с поставщиками в установленном порядке условий договоров; установление связей как с существующими, так и с перспективными поставщиками, в первую очередь по вопросам цен и качества сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий; приобретение мелких партий отдельных видов материально-технических средств; поиск по каждому виду сырья и материалов двух и более поставщиков с целью устранения зависимости от одного поставщика и минимизации потерь от срывов поставок сырья, а также понижения цен на эту продукцию.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3.2., 3.3.4. Положения об МТО, отдел материально-технического обеспечения возглавляет и руководит его работой начальник отдела материально-технического обеспечения; начальник отдела материально-технического обеспечения руководит деятельностью отдела, планирует его работу, обеспечивает и контролирует выполнение задач и функций, возложенных на отдел; выполняет другие функции, необходимые для обеспечения деятельности отдела материально-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2. Положения об МТО, отдел материально-технического обеспечения осуществляет взаимодействие с техническим отделом, получает заявки о необходимости приобретения оборудования и т.д.; осуществляет взаимодействие с тендерным отделом, предоставляет заявки на приобретение материально-технических ресурсов; взаимодействует со сторонними организациями по вопросам приобретения и обеспечения потребностей структурных подразделений в материально-технических ресурсах.

В соответствии с п.п. 1.4., 2.5, 2.17., 2.18., 2.19., 2.21., 2.22. должностной инструкции заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденной 17.04.2013 заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, с которой Л.Н.И.. ознакомлена 01.04.2013, заместитель начальника отдела должен знать и руководствоваться в своей деятельности: порядком организации материально-технического обеспечения Учреждения; порядком заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением; порядком осуществления договорной работы в Учреждении, а также законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами ФМБА России; основами делового общения и этики, приемами и методами ведения телефонных переговоров. В должностные обязанности заместителя начальника материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, в том числе входит: не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайну работодателя, а также сведения, охраняемые федеральным законодательством о персональных данных; осуществлять контроль и корректировку потребностей подразделений в материальных ресурсах; обеспечивать правильность и своевременность исполнения поставленных задач сотрудниками отдела; обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок; контролировать соблюдение поставщиками сроков поставок; своевременно и в полном объеме составлять и передавать в бухгалтерию необходимые отчеты и договоры; осуществлять учет операций, произведенных отделом материально-технического снабжения.

В соответствии с п.п. 1.5., 2.4., 2.5., 2.15., 2.16., 2.17., 2.19., 2.21., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26. должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденной 17.04.2013 заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, с которой Л.Н.И.. ознакомлена 19.04.2013, начальник отдела материально-технического обеспечения должен знать и руководствоваться в своей деятельности: порядком организации материально-технического обеспечения Учреждения; порядком заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением; порядком осуществления договорной работы в Учреждении, а также законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами ФМБА России; основами делового общения и этики, приемами и методами ведения телефонных переговоров. В должностные обязанности входит: ставить в известность непосредственное руководство о возникших конфликтных ситуациях в отделе и чрезвычайных происшествиях; не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайну Работодателя, а также сведения, охраняемые федеральным законодательством о персональных данных; организовывать обеспечение ФГБУЗ СКЦ ФМБА России всеми необходимыми для его деятельности материальными ресурсами требуемого качества и количества; контролировать правильность и своевременность исполнения сотрудниками отдела поставленных задач; обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок; своевременно и в полном объеме составлять и передавать в бухгалтерию необходимые отчеты и договора; осуществлять организацию учета операций, произведенных отделом материально-технического обеспечения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; осуществлять формирование потребностей в закупках товаров (работ, услуг) для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; составлять и формировать планы по приобретению товарно-материальных ценностей для ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; руководить работой вверенного отдела.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений; Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке; При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки; конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукционов (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запроса предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно ст. 3.6 регулирования Федерального закона № 223-ФЗ, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно п. 15 ст. 4 регулирования Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 22, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – регулирования Федеральный закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), 2) нормативный метод, 3) тарифный метод, 4) проектно-сметный метод, 5) затратный метод; метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг; заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденного заместителем руководителя ФМБА России 30.12.2015 (далее – Положение о закупках), целью регулирования настоящего Положения о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей ФГБУЗ СКЦ ФМБА России в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, при соблюдении принципов закупки товаров, работ, услуг, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и настоящим Положением о закупках.

В соответствии с п. 1.2 Положения о закупках, Положение о закупках регламентирует деятельность заказчика при закупках товаров, работ, услуг за счет, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, субсидии (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями определенными грантодателями, не установлено иное; в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; за счет средств, полученных при осуществлении ФГБУЗ СКЦ ФМБА России иной приносящей доход деятельности от физических лиц (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с п. 2.1 Положения о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 3.1 Положения о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 6.1 Положения о закупках, при проведении (за исключением закупок у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) закупок рассмотрение заявок, подписание протоколов осуществляется Единой комиссией (конкурсной, аукционной, котировочной).

В соответствии с п. 7 Положения о закупках, существует два вида способов закупок, применяемых заказчиком: путем проведения торгов в форме открытого конкурса, электронного аукциона, путем проведения запроса котировок, без проведения торгов через прямую закупку (закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя). Способ закупки определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными внутренними документами заказчика на стадии формирования плана закупки заказчика. Закупки должны осуществляться способами, установленными утвержденным планом закупки заказчика. Закупка считается проведенной со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10.1 Положения о закупках, под прямой закупкой (закупкой у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при которой заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с п. 10.4 Положения о закупках, решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг), стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, принимается руководителем заказчика единолично путем подписания договора. В этом случае протокол закупки не оформляется и не размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2.1. Регламента по подготовке документации для размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденного приказом генерального директора ФГУЗ СКЦ ФМБА России от 29.06.2011 № 365 (далее – Регламент № 365), подготовка документации для размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения осуществляется на основании служебной записки инициатора размещения заказа, составленной на электронном и бумажном носителе.

Согласно п. 2.3. Регламента № 365, инициатор размещения заказа (работник структурного подразделения, осуществляющего формирование потребностей в товарах, работах, услугах по курируемым ими направлениям) определяет предмет поставляемого товара, выполнения работ, оказываемых услуг. Информация о заказе отражается инициатором размещения заказа в служебной записке.

В соответствии с п.п. 2.4.2., 2.4.4. Регламента № 365, после ознакомления и визирования генеральным директором или иным уполномоченным лицом, служебная записка направляется в тендерный отдел, тендерный отдел проверяет наличие в служебной записке всех необходимых реквизитов, после чего служебная записка направляется на рассмотрение в экспертно-ценовую комиссию учреждения для принятия решения о размещении заказа.

В соответствии с п. 1.3. Регламента «О порядке планирования и подготовке документации для осуществления закупок для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России», утвержденного приказом генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 06.11.2012 № 838 (далее – Регламент № 838), исполнителем является – работник учреждения, осуществляющий формирование потребностей в закупках товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.1.11 Регламента № 838, решение о закупке в порядке, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принимается начальником тендерного отдела и доводится до исполнителя, который совместно с юридическим отделом готовит соответствующий проект договора и согласовывает его в установленном в учреждении порядке.

Согласно п. 4.1. Регламента № 838, исполнитель инициирует закуп товаров (работ, услуг) в рамках остатков денежных средств, доведенных до исполнителя планово-экономическим отделом.

В соответствии с п. 4.2. Регламента № 838, ответственность за целесообразность, необходимость, своевременность, правильность указания технических характеристик товара (работы, услуги), количества (объема), других сведений, необходимых для осуществления конкретного вида закупки возлагается на начальника соответствующего отдела (исполнителя).

Согласно приложению №1 к Регламенту № 838, Л.Н.И.. являлась ответственным лицом при закупке канцелярских принадлежностей, моющих средств, строительных материалов, сантехнических материалов, хозяйственных материалов и инвентаря, санитарно-гигиенических товаров, мебели, предметов интерьера, расходных материалов для медицинского оборудования, запасных частей и материалов для ремонта техники и имущества.

Согласно п.8 приложения № 1 к приказу и.о. генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России №11 от 15.01.2016 «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» (далее – приказ о приемке товара), заместитель начальника МТО Л.Н.И. являлась инициатором закупок и ответственным лицом за проведение экспертизы при закупке посуды, мебели, хозяйственных товаров, моющих средств и т.п.

В соответствии с п. 1.7. Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденным приказом врио генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 05.06.2017 № 259 (далее – Регламент № 259), инициатором закупки является работник учреждения, информирующий о потребностях структурных подразделений учреждения по направлениям закупок, осуществляющих формирование служебных записок (при самостоятельном определении им потребности и (или) на основании поступающих к нему заявок) на приобретение отдельных видов товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности, а также контролирующим исполнение договоров, заключенных в результате осуществления закупки.

Заявкой является документ, содержащий сведения о потребности в закупке товаров (работ, услуг), составляемый в письменной форме заведующими отделениями или руководителями учреждений по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.16. Регламента № 259, инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) и т.д.) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки.

Согласно п. 2.17. Регламента № 259, при осуществлении закупки конкурентным способом инициатор закупки обязан предоставить контрактной службе все приложенные к служебной записке документы в электронной форме.

Согласно п. 5.2.1. Регламента № 259, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) договор заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании цены закупки, ответственность за предоставленную информацию о цене товара (услуги, работы) несет инициатор закупки.

Согласно п.п. 5.2.4., 5.2.5. Регламента № 259, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) инициатор закупки подготавливает обоснование цены договора. Бухгалтерия не вправе принимать на оплату договор с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем) при отсутствии копии обоснования цены закупки с приложением документов, содержащих цену закупки.

Согласно п. 5.2.9. Регламента № 259, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ на сумму, превышающую сто тысяч рублей, контрактная служба не позднее, чем в день заключения договора, размещает в единой информационной системе сведения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 1.7. Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденного приказом генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 23.05.2018 № 222 (далее – Регламент № 222), инициатором закупки является работник учреждения, информирующий о потребностях структурных подразделений учреждения по направлениям закупок, осуществляющих формирование служебных записок (при самостоятельном определении им потребности и (или) на основании поступающих к нему заявок) на приобретение отдельных видов товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности, а также контролирующим исполнение договоров заключенных в результате осуществления закупки.

Заявкой является документ, содержащий сведения о потребности в закупке товаров (работ, услуг), составляемый в письменной форме заведующими отделениями или руководителями учреждений по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.16. Регламента № 222, инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) и т.д.) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки.

Согласно п. 5.2.1. Регламента № 222, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) договор заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен. Ответственность за представленную информацию о цене товара (услуги, работы) несет инициатор закупки.

Согласно п.п. 5.2.7., 5.2.8. Регламента № 222, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) инициатор закупки подготавливает обоснование цены договора. Бухгалтерия не вправе принимать на оплату договор с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем) при отсутствии копии обоснования цены закупки с приложением документов, содержащих цену закупки.

Согласно п. 5.2.12. Регламента № 222, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ на сумму, превышающую сто тысяч рублей, контрактная служба не позднее, чем в день заключения договора, размещает в единой информационной системе сведения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 7.2. Регламента № 222, ответственность за достоверность сведений о необходимом количестве (объеме) товаров (работ, услуг), отсутствие характеристик товара (работы, услуги), ограничивающих конкуренцию или иным образом противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок возлагается на инициатора закупок.

Таким образом, Л.Н.И., занимая должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, постоянно осуществляла в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при руководстве трудовым коллективом государственного учреждения, управлении и распоряжении имуществом государственного учреждения, осуществлении контроля за движением материальных ценностей, определении порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, при этом обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в силу чего являлась должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» (далее – ООО «Баргузин») зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.1997 МИФНС № 23 по Красноярскому краю и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022402306178.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Баргузин» является Граховская Н.В..

В период времени с 01.03.2016 по 02.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рабочем месте в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 8, заместитель начальника МТО Л.Н.И.., являющаяся должностным лицом ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, предложила директору ООО «Баргузин» Граховской Н.В. передавать ей в качестве взятки денежные средства за лоббирование интересов ООО «Баргузин» при подготовке и последующем заключении договоров поставок как с единственным поставщиком товаров для ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, в нарушение добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, при этом, не обговаривая количество, периодичность, сумму и способ передачи денежных средств.

Одновременно, в указанный период времени у Граховской Н.В., желавшей гарантированно быть единственным поставщиком товаров ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и извлечь материальную выгоду в свою пользу и в пользу возглавляемого ею ООО «Баргузин», путем получения прибыли от выполнения поставок, в нарушение добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупок, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу заместителю начальника МТО Л.Н.И., через посредника в значительном размере за совершение в ее интересах и интересах возглавляемого ею ООО «Баргузин» действий при подготовке и последующем заключении договоров поставок, как с единственным поставщиком товаров для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России. Реализуя задуманное, на предложение Л.Н.И.. директор ООО «Баргузин» Граховская Н.В. ответила согласием.

После этого, в период времени с 02.03.2016 до 29.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Н.И. действуя на основании Федерального закона № 223-Ф3 и п. 10.2.2 Положения о закупке, являясь инициатором закупки согласно приложения № 1 к Регламенту № 838, п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (Л.Н..И.) на имя генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Б.Б.В.., на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 25 706 рублей 90 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В., направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам ООО «Баргузин» предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, с ведома директора ООО «Баргузин» Граховской Н.В., приобщила коммерческие предложения ООО «Иннова ИНЖ» и ИП Богачевой, неосведомленной о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчет цены договора №209-223/н/16 от 29.03.2016, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и согласно п. 2.1.11 Регламента № 838 сам проект договора № 209-223/н/16 от 29.03.2016 на поставку товара - средств ухода (лосьон для тела и освежитель воздуха) для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке, Регламента №838 начальника контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Новикову О.В., имеющую право от имени ФГБУЗ СКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, в результате чего 29.03.2016 между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключён договор № 209-233/н/16 от 29.03.2016 на сумму 9055 рублей 00 копеек как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с 02.03.2016 до 29.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Н..И действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки согласно приложения № 1 к Регламенту № 838, п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (Л.Н.И.И.) на имя генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Б.Б.В. на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 25 706 рублей 90 копеек, во исполнение ранее достигнутой договорённости с Граховской Н.В., направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам ООО «Баргузин» предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, с ведома директора ООО «Баргузин» Граховской Н.В., приобщила коммерческие предложения ООО «Иннова ИНЖ» и ИП Богачевой, неосведомлённой о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчёт цены договора № 150-р/16 от 29.03.2016, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и согласно п. 2.1.11 Регламента № 838 сам проект договора 150-р/16 от 29.03.2016 на поставку товара-средств ухода (крем) для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 838 начальника контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Н.О.В. имеющую право от имени ФГБУЗ СКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 29.03.2016 между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключён договор №150-р/16 от 29.03.2016 на сумму 16 651 рубль 90 копеек, как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с 23.03.2016 до 11.04.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Н.И. действуя на основании п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно приложения 31 к Регламенту № 838, п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (Л.Н.И..) на имя генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Баранкина Б.В., на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 34 373 рубля 00 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В., направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам ООО «Баргузин» предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, с ведома директора ООО «Баргузин» Граховской Н.В., приобщила коммерческие предложения ООО «Диамед» и ИП Богачевой, неосведомлённой о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчет цены договора № 175-р/16 от 11.04.2016, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и согласно п. 2.1.11. Регламента № 838 сам проект договора № 175-р/16 от 11.04.2016 для его последующего заключения на поставку товара – освежители воздуха и чистящие средства для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке, Регламента № 838 начальника контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 11.04.2016 между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключён договор № 175-р/16 от 11.04.2016 на сумму 34 373 рубля 00 копеек как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для последующего заключения договора № 209-233/н/16 от 29.03.2016, №150-р/16 от 29.03.2016 и № 175-р/16 от 11.04.2016 заместитель начальника МТО Л.Н.И., используя свои должностные полномочия, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России именно с ООО «Баргузин», обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин», с ведома директора ООО «Баргузин» Граховской Н.В., предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, приобщая при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах коммерческие предложения иных коммерческих организаций, имеющие более высокую стоимость необходимого товара. В связи с чем, между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключены вышеуказанные договоры поставок как с единственным поставщиком товара.

После исполнения условий договоров № 209-233/н/16 от 29.03.2016, № 150-р/16 от 29.03.2016, № 175-р/16 от 11.04.2016 ФГБУЗ СКЦ ФМБА России перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Баргузин».

Затем, 30.12.2016 около 10 часов 45 минут, находясь на рабочем месте на территории ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу <адрес>, Л.Н.И. посредством телефонных переговоров предложила Граховской Н.В. передать ей денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, направленных на лоббирование интересов ООО «Баргузин», при этом сумма и способ передачи денежных средств не обговаривалась. На предложение Л.Н.И.., директор ООО «Баргузин» Граховская Н.В. ответила согласием.

30.12.2016, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, директор ООО «Баргузин» Граховская Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, действуя в соответствии с вышеуказанными договорённостями, передала работнику ООО «Баргузин» С.М.В.., не осведомленной об ее и Л.Н.И. преступных намерениях и о вышеуказанных договорённостях между ними, денежные средства в сумме 8 000 рублей, за совершение в интересах Граховской Н.В. и интересах ООО «Баргузин» вышеуказанных действий, и дала указание передать их заместителю начальника МТО Л.Н.И.

30.12.2016 во второй половине дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С.М.В.., находясь в служебном кабинете Л.Н.И., расположенном по адресу: <адрес> действуя по указанию Граховской Н.В., передала Л.Н.И.. денежные средства в сумме 8 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки в размере 120 200 рублей, за совершение в интересах ООО «Баргузин» вышеуказанных действий, направленных на лоббирование интересов ООО «Баргузин». После чего, Л.Н.И. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, 06.06.2017 около 16 часов 28 минут Л.Н.И. являясь должностным лицом, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7 Регламента № 259 и п. 8 приложения №1 к приказу ФГБУЗ СКЦ ФМБА России №11 от 15.01.2016 «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе», зная о наличии служебной записки, составленной начальником МТО Х.Д.С.. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Б.Б.В. на размещение государственного заказа на доводчики дверей в количестве 100 штук на сумму 112 500 рублей 00 копеек для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, во исполнение ранее достигнутой договорённости с Граховской Н.В., в нарушение п. 2.5, должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16 Регламента № 259, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, сообщила в ходе телефонного разговора С.М.В., не осведомлённой о преступных намерениях Л.Н.И.. и о договорённостях между Граховской Н.В. и Л.Н.И., и предложила ей предоставить коммерческие предложения от имени ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены планируемого к заключению договора.

При этом Л.Н.И. предложила С.М.В., не осведомлённой о преступных намерениях Л.Н.И. и о вышеуказанных договоренностях между ней и Граховской Н.В., представить 2 коммерческих предложения от ООО «Баргузин», по которым стоимость товаров не превышала 100 000 рублей. Получив от С.М.В.. необходимые документы, Л.Н.И.. на основании п. 5.2.4 Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 270-р/17 от 06.06.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 270-р/17 от 06.06.2017 на поставку товара – 12 дверных доводчиков для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, а также подготовила обоснование и расчет цены договора № 272-р/17 от 07.06.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 272-р/17 от 07.06.2017 на поставку товара – 88 дверных доводчиков для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 259 начальника финансового управления ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Т.М.В. имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договоры в порядке, предусмотренном Федеральным законом №44-ФЗ, в результате чего 06.06.2017 между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключены договоры поставок № 270-р/17 от 06.06.2017 на сумму 13 500 рублей 00 копеек и № 272-р/17 т 07.06.2017 на сумму 99 000 рублей 00 копеек на поставку дверных доводчиков для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в количестве 12 и 88 штук соответственно, как с единственным поставщиком товара.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Баргузин» по договорам поставок № 270-р/17 от 06.06.2017 и № 272-р/17 от 07.06.2017 года.

После чего, в период времени с 28.06.2017 до 17.07.2017 в дневное время, заместитель начальника МТО Л.Н.И. являясь должностным лицом, действуя на основании Федерального закона № 223-ФЗ и п. 10.2.2 Положения о закупке ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7 Регламента № 259 и п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею Л.Н.И. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Баранкина Б.В., во исполнение ранее достигнутой договорённости с Граховской Н.В., в нарушение п. 2.5 должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16 Регламента № 259 не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем она предложила С.М.В. не осведомленной о преступных намерениях Л.Н.И. и о договоренностях между ней и Граховской Н.В., предоставить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность возглавляемого Граховской Н.В. ООО «Баргузин» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С.М.В. необходимые документы, Л.Н.И. на основании п. 5.2.4 Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 527-223/н/17 от 17.07.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 527-223/н/17 от 17.07.2017 на поставку товара – крышки унитаза в количестве 1 штуки для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке Регламента № 259 начальника финансового управления ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Т.М.В.., имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договор поставки № 527-223/н/17 от 17.07.2017 на сумму 15 000 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с 30.08.2017 до 07.09.2017 в дневное время, заместитель начальника МТО Л.Н.И. являясь должностным лицом, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7 Регламента № 259 и п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею Л.Н.И. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Б.Б.В. на размещение государственного заказа на материалы для оснащения 6 этажа здания по <адрес> на сумму 94989 рублей 00 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В., в нарушение п 2.5. должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № 259 не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем предложила С.М.В. не осведомленной о преступных намерениях Л.Н.И. и о договоренностях между ней и Граховской Н.В., предоставить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» самостоятельно и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С.М.В.. необходимые документы, Л.Н.И. на основании п. 5.2.4 Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 419-р/17 от 07.09.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальной из представленных, и сам проект договора № 419-р/17 от 07.09.2017 на постановку материалов для оснащения 6 этажа здания по <адрес> для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 259 начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Новикову О.В., имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 07.09.2017 между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 419-р/17 от 07.09.2017 на сумму 94 989 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России как с единственным поставщиком товара.

Затем, в период времени с 04.10.2017 по 05.10.2017 в дневное время, Л.Н.И.., занимая должности заместителя начальника МТО и впоследствии начальника МТО, являясь должностным лицом, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № 259 и п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной начальником административно-хозяйственного отдела А.О.И.. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Б.Б.В. на осуществление внеплановой закупки на сумму 64 500 рублей 00 копеек, получила коммерческое предложение от ООО «ПОСАД», после чего согласно ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В. направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем в нарушение п. 2.5 должностных инструкций заместителя начальника отдела МТО и начальника отдела МТО, обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» предоставить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и ООО «Проект-МН», содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим приобщила коммерческое предложение от ООО «ПОСАД». Получив необходимые документы, Л.Н.И.. на основании п. 5.2.4 Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 471-р/17 от 05.10.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 471-р/17 от 05.10.2017 на поставку материалов на текущий ремонт частично межпанельных швов, расположенных по адресу: <адрес> для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 259 начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Н.О.В. имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 05.10.2017 между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 471-р/17 от 05.10.2017 на сумму 64 104 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России как с единственным поставщиком товара.

Затем, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Баргузин» по договорам поставок № 419-р/17 от 07.09.2017, № 527-223/н/17 от 17.07.2017 и № 471-р/17 от 05.10.2017.

После чего, в период времени с 24.11.2017 до 04.12.2017 в дневное время, начальник МТО Л.Н.И. являясь должностным лицом, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № 259 и п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной начальником административно-хозяйственного отдела Ахметовой О.И. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Б.Б.В. на осуществление внеплановой закупки на поставку материалов по адресу: <адрес> (трансплантология), во исполнение ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В., в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № 259 не проводя мониторинг цен, планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты lisenko_ni@skc-fmba.ru на электронную почту barguzin63@mail.ru запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем предложила С.М.В. не осведомленной о преступных намерениях Л.Н.И. и о договоренностях между ней и Граховской Н.В., предоставить коммерческие предложения от имени ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С.М.В. необходимые документы Л.Н.И. на основании п. 5.2.4. Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 050-р/18 от 04.12.2017, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 050-р/18 от 04.12.2017 на поставку товара – на поставку материалов по адресу: <адрес> для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 259 начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Новикову О.В., имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 04.12.2017 между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 050-р/18 от 04.12.2017 на сумму 39 632 рубля 50 копеек на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договоров и заключении вышеуказанных договоров № 270-р/17 от 06.06.2017, № 272-р/17 от 07.06.2017, № 527-223н 17 от 17.07.2017, № 419-р/17 от 07.09.2017, №471-р/17 от 05.10.2017 и № 050-р/18 от 04.12.2017 Л.Н.И. занимая поочередно должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, используя свои должностные полномочия, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России именно с ООО «Баргузин», сообщая представителям ООО «Баргузин» необходимые условия для заключения договоров, не проводя мониторинг цен, планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «Баргузин» представить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «Баргузин», тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. В связи с чем между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключены вышеуказанные договоры поставок как с единственным поставщиком товара.

Затем, 28.12.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Н.И.., посредством телефонных переговоров предложила Граховской Н.В. передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей за совершение действий, входящий в ее служебные полномочия, и если она (Л.Н.И. в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженных в подготовке договоров поставок между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» как с единственным поставщиком товаров, на что Граховская Н.В. ответила согласием.

28.12.2017, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Граховская Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, действуя в соответствии с вышеуказанными договорённостями, передала работнику ООО «Баргузин» С.М.В. не осведомленной об ее и Л.Н.И. преступных намерениях и о вышеуказанных договорённостях между ними, денежные средства в сумме 12 000 рублей, за совершение в интересах Граховской Н.В. и возглавляемого ею ООО «Баргузин» вышеуказанных действий, и дала указание перечислить их на расчетный счет Л.Н.И.

28.12.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, С.М.В. действуя по указанию Граховской Н.В., неосведомлённая о преступных намерениях Граховской Н.В. и Л.Н.И. со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки в размере 120 200 рублей, на расчетный счет №, принадлежащий Л.Н.И., отрытый в дополнительном офисе № (отделение № филиала №) ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> за совершение в интересах Граховской Н.В. и возглавляемого ею ООО «Баргузин» вышеуказанных действий. После чего, Л.Н.И. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 16.01.2018 до 19.01.2018 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Н.И. являясь должностным лицом, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № 259 и п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (Л.Н.И. на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Б.Б.В. на размещение государственного заказа на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии (после ремонта) па сумму 196 034 рубля 00 копеек для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Граховской Н.В., в нарушение п. 2.5 должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16 Регламента № 259, не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила С.М.В. и предложила ей предоставить коммерческие предложения от имени ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены планируемого к заключению договора. Получив от С.М.В.. необходимые документы, Л.Н.И. на основании п. 5.2.4 Регламента № 259 подготовила обоснование и расчет цены договора № 148-р/18 от 19.01.2018, согласно которому ценовое предложение ООО «Баргузин» является минимальным из представленных, и сам проект договора № 148-р/18 от 19.01.2018 для его последующего заключения на поставку товара – на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии (после ремонта) для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № 259 начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Н.О.В. имеющую право от имени ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего 19.01.2018    между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключен договор поставки № 148-р/18 от 19.01.2018 на сумму 7 000 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договора № 148-р/18 от 19.01.2018 Л.Н.И. занимая должность начальника МТО, используя свои должностные полномочия, создала необходимые условия для заключения договора для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России именно с возглавляемым Граховской Н.В. ООО «Баргузин», сообщая сотрудникам ООО «Баргузин» необходимые условия для заключения договора, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «Баргузин» представить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «Баргузин», тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. В связи с чем, между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключен вышеуказанный договор поставок как с единственным поставщиком товара.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Баргузин» по договору поставки № 148-р/18 от 19.01.2018.

Затем, 01.06.2018, находясь в г. Красноярске, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Л.Н.И. посредством телефонных переговоров предложила Граховской Н.В. передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 32 000 рублей за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, и если она (Л.Н.И. в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженным в подготовке договоров поставок между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» как с единственным поставщиком товаров, на что Граховская Н.В. ответила согласием.

01.06.2018, около 23 часов 15 минут Граховская Н.В., находясь дома по адресу: <адрес>, Граховская Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, действуя в соответствии с вышеуказанными договорённостями, во исполнение условий передачи взятки, во исполнение условий передачи взятки Л.Н.И. перевела работнику ООО «Баргузин» С.М.В. не осведомленной о преступных намерениях Л.Н.И. и о договоренностях между Граховской Н.В. и Л.Н.И. денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 32 000 рублей, за совершение в интересах Граховской Н.В. и представляемого ею ООО «Баргузин» вышеуказанных незаконных действий, и дала указание перечислить их начальнику МТО Л.Н.И. по номеру телефона №, принадлежащему последней, привязанной к банковской карте № с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

02.06.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С.М.В. находясь в ТК «Квант», расположенном по адресу: <адрес> действуя по указанию Граховской Н.В., неосведомлённая о преступных намерениях Граховской Н.В. и Л.Н.И.. и о договорённостях между ними, со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 32 000 рублей, на расчетный счет №, принадлежащий Л.Н.И. открытый в дополнительном офисе № (отделение № филиала №) ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> рабочий, 150а, за совершение в интересах Граховской Н.В. и возглавляемого ею ООО «Баргузин» вышеуказанных незаконных действий, направленных на лоббирование интересов ООО «Баргузин» После чего, Л.Н.И. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий в период с 02.03.2016 по 02.06.2018 директор ООО «Баргузин» Граховская Н.В. передала Л.Н.И. занимающей должность заместителя начальника МТО и начальника МТО, через посредника С.М.В. не осведомленную о преступных намерениях Л.Н.И. и о договоренностях между Граховской Н.В. и Л.Н.И. путем передачи последней денежных средств по адресу: <адрес> и путем безналичного перечисления денежных средств на счета №№ и 40№, открытые в доп. офисе № (отделении № филиала №) ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 150а, на имя Л.Н.И.., взятку в виде денег на общую сумму 52000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, и если она (Л.Н.И. в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженным в подготовке договоров поставок между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и в последующем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» как с единственным поставщиком товаров, а именно ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и впоследствии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключили 10 вышеуказанных договоров с ООО «Баргузин», как с единственным поставщиком товаров на общую сумму 393 305 рублей 40 копеек.

        В судебном заседании подсудимая Граховская Н.В. вину в совершении преступления не признала, выразила согласие на дачу показаний, пояснила, что с Л.Н.И. она познакомилась лично в 2014 году. До этого все сотрудничество между ООО «Баргузин» и ФМБА, по поставкам товаров в рамках аукционов и договоров поставок, осуществлялось через С.М.В.. и Ш.В.И. В 2014 году Л.Н.И. попросила встретиться с ней. При встрече с Лисенко Н.И. на рабочем месте последней, Лисенко Н.И. спросила у нее о наличии у ООО «Баргузин» возможности работать по прямым договорам, чтобы была возможность оперативной поставки необходимого товара. Л.Н.И. указала о приемлемости цен на товар. Она ответила о наличии у ООО «Баргузин» такой возможности. Приехав на рабочее место, она поставила в известность С.М.В. сказав последней о том, что в случае обращения ФМБА России к ним с коммерческим предложением она (Солдатова) должна делать скидку на товар в 10 % от прайсовой     цены в целях конкурентоспособности с другими поставщиками. Более между ней и Л.Н.И. никаких договоренностей не было. В дальнейшем в 2016 году она обращалась с Л.Н.И. с личной просьбой. У нее сын получил травму, требовалась консультация хорошего доктора. Был случай, когда она просила узнать у Лисенко о состоянии родственника после операции. После этого, между ней и Л.Н.И. сложились дружеские отношения. В конце 2016 года Л.Н.И. ей позвонила и пригласила на новогодний праздник по месту работы последней. Поскольку у нее не получалось поприсутствовать на новогоднем мероприятии, она попросила С.М.В. которая в силу служебной необходимости должна была посетить ФМБА, купить и завести Л.Н.И.. к новогоднему столу коньяк марки «Хеннесси». Поскольку С.М.В. указала на наличие больших очередей в магазине, она предложила С.М.В. завести Л.Н.И. деньги, чтобы последняя к новогоднему столу купила сама коньяк. Деньги в размере 8000 руб. предназначались не именно Л.Н.И. а в счет оплаты новогоднего стола. Денежные средства в размере 11250 руб. она перевела Л.Н.И. в счет оплаты долга проведения медицинских обследований, поскольку Л.Н.И.. их оплачивала. В октябре 2017 года между ней и Лисенко состоялся разговор по поводу того, что у нее имелась необходимость в подарочных наборах из кондитерских изделий, поскольку она много ходила по врачам, где таким набором благодарила врачей за заботу. Ей известно было, что у Л.Н.И. дочь является индивидуальным предпринимателем и занимается именно оптовой торговлей кондитерскими изделиями. Она перевела Л.Н.И. за такие наборы 15950 руб., которые предназначались для дочери Л.Н.И.. Л.Е.А. (дочь Л.Н.И. составила такие подарочные наборы, и в ноябре 2017 года она их забрала. Относительно перевода 12000 руб. пояснила, что в рамках аукциона ООО «Баргузин» поставило ФМБА России розетки. 25.12.2017 было установлено, что розетки не подходят по техническим показателям, Л.Н.И. предложила заменить розетки. Но поскольку был конец года, у ООО «Баргузин» не было возможности замены розеток, С.М.В. перевела по ее указанию Л.Н.И. 12000 руб. с целью, чтобы в рамках имеющихся обязательств между ООО «Баргузин» и ФМБА Л.Н.И. купила необходимые розетки. Денежные средства в размере 41000 руб. перевела Л.Н.И.. со своей банковской карты на банковский счет Л.Н.И.. на покупку биологически активных добавок для лечения имеющегося у нее заболевания. Указанные БАД приобрела в Королевстве Таиланд подруга Л.Н.И.. по ее просьбе. Денежные средства в размере 32000 руб. по ее просьбе перевела С.М.В. на банковский счет Л.Н.И. в качестве займа, поскольку последняя нуждалась в деньгах для покупки авиабилетов в Нижний Новгород. Указала о недопустимости, как доказательства ее показаний данных 24.08.2018 года в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Л.Н.И. поскольку фактически следователем она допрошена не была. В силу своего плохого самочувствия после операции адвокат приезжал к ней домой, и, находясь дома она подписала указанный протокол допроса, проект которого был направлен на электронную почту. Показания в качестве свидетеля 24.08.2018, изобличающие Лисенко, были даны ею только по личной просьбе Лисенко, которая опасалась за свое будущее, боялась заключения ее в СИЗО. Указала, что показания 24.08.2018 года были даны под давлением на нее, как со стороны Лисенко, так и адвоката, которые заверили ее, что в отношении нее уголовного преследования не будет.

Выслушав Граховскую Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность Граховской Н.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ доказанной, ее вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

    -оглашенными показаниями свидетеля Л.Н.И.., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном расследовании 25.07.2018 года, 06.03.2019 года, 30.05.2019 года, 05.06.2019 года, 11.06.2019 года, 08.07.2019 года, 22.08.2019 года и согласно которым с 01.12.2015 года она состояла в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. В должности начальника отдела материально-технического обеспечения она состояла с 2017 года. С должностными обязанностями она была ознакомлена. Граховская Н.В., ей была знакома, как руководитель ООО «Баргузин», с которым ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ранее заключались договоры. Между ними сложились деловые отношения. В марте 2016 года между ней и Граховской Н.В. состоялась договоренность на рабочем месте в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу: <адрес>, соглсно которой она предложила для Граховской Н.В. более выгодное взаимодействие. Она предложила Граховской Н.В., что она как инициатор закупок по хозяйственной части для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России будет заключать договоры только с ООО «Баргузин», а Граховская Н.В. в свою очередь будет ей лично передавать за это денежные средства. Граховская Н.В. на ее предложение согласилась. Граховская Н.В. указала ей на необходимость обращения с вопросом по коммерческим предложениям к С.М.В поскольку Граховская Н.В. также является индивидуальным предпринимателем, и С.М.В является ее сотрудницей, которая также является директором ООО «Проект-МН». Коммерческие предложения на электронную почту направляла ей С.М.В., они направлялись как от имени ООО «Баргузин», так и от имени ООО «Проект-МН», а также от ИП Миловановой. 28.03.2016 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она, находясь в своем рабочем кабинете, она по телефону сообщила Граховской Н.В. о наличии у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России потребности в 10 флаконах лосьона для тела «Johnsons» и 100 флаконах освежителей воздуха «Гренди», 157 кремах для депиляции «Velvet» и 42 крема для рук «Бархатные ручки». Указанные товары в ООО «Баргузин» имелись. Были запрошены коммерческие предложения от ООО «Иннова ИНЖ» и ИП Б.С.Н.. и представлены коммерческие предложения на суммы, превышающие предложенные ООО «Баргузин». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Граховская Н.В., по месту ее работы, подписала составленный ею договор поставки № 209-223/н/16 от 29.03.2016, по условиям которого ООО «Баргузин» должно будет поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России 10 флаконов лосьона для тела «Johnsons» и 100 флаконов освежителя для воздуха «Гренди». Кроме того, Граховской Н.В. был подписан составленный ею договор поставки № 150-р/16 от 29.03.2016, согласно которому ООО «Баргузин» должно будет поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России 157 кремов для депиляции «Velvet» и 42 крема для рук «Бархатные ручки». ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договорам. 04.04.2016 она около 09 часов 00 минут она позвонила на телефон Солдатовой М.В. и сообщила о наличии у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России потребности в 27 флаконах освежителя воздуха для дозатора электронного, 74 флаконах освежителя воздуха во флаконе бытового, 20 чистящих таблетках для унитаза «Русалочка», указала о необходимости направления на ее электронную почту коммерческого предложения от ООО «Баргузин». Ей также поступили на электронную почту коммерческие предложения от ООО «Диамед» и ИП Б.С.Н.. на суммы 36608 рублей и 36260 рублей соответственно. 11.04.2016 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Граховская Н.В. в рабочем кабинете подписала подготовленный ею договор № 175-р/16 от 11.04.2016 по условиям которого ООО «Баргузин» должно будет поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА 27 флаконов освежителей воздуха для электронного дозатора, 74 флакона освежителя воздуха бытового 20 таблеток чистящих для унитаза. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договору.В конце декабря 2016 года, находясь на рабочем месте в своем кабинете на территории ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу: <адрес>, она позвонила Граховской Н.В. и сказала, что так как у них было плодотворное сотрудничество, то Граховской Н.В. необходимо ей подкинуть «на коньячок», чтобы их совместное сотрудничество продолжилось. В этот же день, к ней на работу приехала С.М.В., которая передала ей конверт от Граховской Н.В. в котором находилось 8000 рублей. 06.06.2017 она около 16 часов 30 минут она позвонила на телефон С.М.В.., и сообщила, о наличии у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России потребности в 100 дверных доводчиках и необходимости направить коммерческое предложение от ООО «Баргузин». С.М.В. указала о наличии у ООО «Баргузин» в продаже дверных доводчиков в необходимом количестве, их стоимости 112500 рублей. Кроме того, она указала о необходимости разбить сумму на два коммерческих предложения, так как необходимо заключить договоры на сумму меньшую 100000 рублей. С.М.В. скинула на ее электронную почту 2 коммерческих предложения от ООО «Баргузин» и ИП Граховской Н.В., на сумму 13500 рублей и 13800 рублей соответственно на 12 дверных доводчиков и 99000 рублей на 88 дверных доводчиков. Она подготовила договор № 270-р/17 от 06.06.2017, согласно которому ООО «Баргузин» должно будет поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА 12 доводчиков для дверей, и договор № 272-р17 от 07.06.2017, согласно которому ООО «Баргузин» должно будет поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА 88 доводчиков для дверей. ФИО1 указанные договоры были подписаны. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договоров, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договорам.13.07.2017 в утреннее время она направила запрос на электронную почту ООО «Баргузин» для предоставления коммерческого предложения о стоимости на товары – 1 крышки для унитаза IDEAL Standart CANTIKA T629801. 13.07.2017 после 09 часов 40 минут С.М.В. сообщила, о подготовке коммерческого предложения от ООО «Баргузин» на сумму 15000 рублей. Полагает, что скорее всего С.М.В. предоставляла еще коммерческие предложения, которые были направлены на ее электронную почту. 04.09.2017 ею в утреннее время была подготовлена служебная записка на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Баранкина Б.В. о необходимости обеспечения размещения государственного заказа на материалы для оснащения 6 этажа <адрес> на сумму 94989 рублей: 19 настенных часов, 14 дозаторов для жидкого мыла 0,5 л., 2 корзины для мусора 20 л белый пластик, 7 корзин для мусора 8 л белый пластик, 10 круглых настольных зеркал, 6 напольных вентиляторов, 6 налобных фонарей, 4 полотенцедержателя, 4 шторы для ванной комнаты с кольцами, 5 корзин для белья из бамбука с тканевым чехлом 45 л. В этот же время она направила на электронную почту ООО «Баргузин» запрос о предоставлении коммерческого предложения на определенные товары. В этот же день С.М.В. отправила коммерческое предложение от ООО «Баргузин» на товары для оснащения 6 этажа <адрес>, всего на сумму 94989,00 рублей. С.М.В. предоставила также коммерческое предложение от ООО «Проект-МН» на те же товары только на сумму 96718,00 рублей. Ею был подготовлен договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Баргузин» поставляет ФГБУ ФСНКЦ ФМБА 19 настенных часов, 14 дозаторов для жидкого мыла 0,5 л., 2 корзины для мусора 20л белый пластик, 7 корзин для мусора 8 л белый пластик, 10 круглых настольных зеркал, 6 напольных вентиляторов, 6 налобных фонарей, 4 полотенцедержателя, 4 шторы для ванной комнаты с кольцами, 5 корзин для белья из бамбука с тканевым чехлом 45 л. Договор был подписан Граховской Н.В. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договору. 04.10.2017 около 13 часов 40 минут она по телефону указала С.М.В.. о наличии у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России потребности в поставке товаров: пены монтажной в количестве 120 штук, 48 упаковок штукатурки по 25 кг. Стоимость указанного товара в ООО «Баргузин» составила 64104 рубля, на что она попросила С.М.В. отправить коммерческое предложение, а также предоставить коммерческие предложения от других коммерческих организаций. С.М.В. со своей электронной почты на ее электронную почту отправила коммерческое предложение от ООО «Баргузин» на указанную сумму, а также коммерческое предложение от ООО «Проект-МН» на сумму 65160 рублей. В связи с давностью событий допускает, что возможно было коммерческое предложение от ООО «ПОСАД» на сумму 64500 рублей. После этого, 05.10.2017 ближе к окончанию рабочего дня, в помещении центрального склада ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Граховская Н.В. подписала подготовленный ею договор № 471-р/17 от 05.10.2017, по условиям которого ООО «Баргузин» должно поставить ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России 120 флаконов монтажной пены и 48 упаковок цементной штукатурки по 25 килограмм. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договору. 04.12.2017 она, находясь на рабочем месте скинула на электронную почту ООО «Баргузин» запрос на коммерческое предложение на поставку товаров –36 упаковок керамогранита, 50 раскладок внутренних, 2 трубы хромированной ДУ 32мм длиной 3000 мм, 2 соединителя трех труб ДУ 32 мм, 6 консолей крепления к плоскости ДУ 32 мм, 25 дюбелей-гвоздей 6х40 мм. После 04.12.2017 около 14 часов 30 минут по телефону С.М.В.. ей сообщила о наличии у ООО «Баргузин» указанного товара, на 39632,50 рублей. Она попросила С.М.В.. отправить коммерческое предложение, а также предоставить коммерческие предложения от других коммерческих организаций. С.М.В.. со своей электронной почты на ее электронную почту отправила коммерческое предложение от ООО «Баргузин» на указанную сумму, а также коммерческое предложение от ИП М.Е.В. на сумму 42870,00 рублей. Ею был подготовлен договор № 050-р/18 от 04.12.2017, согласно которому ООО «Баргузин» поставляет ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России 36 упаковок керамогранита, 50 раскладок внутренних, 2 трубы хромированной ДУ 32мм длиной 3000 мм, 2 соединителя трех труб ДУ 32 мм, 6 консолей крепления к плоскости ДУ 32 мм, 25 дюбелей-гвоздей 6х40 мм. Указанный договор был подписан Граховской М.В. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договору. В телефонном разговоре 28.12.2017 года в 14 час. 27 мин. она сообщила Граховской Н.В. о необходимости передачи ей 12000 руб. за неплохое сотрудничестве в течении года, заключение большого количества договоров между ООО «Баргузин» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, в качестве подарка. 28.12.2017 ей на ее банковскую карту от С.М.В. был осуществлен денежный перевод на сумму 12000 рублей, указанные денежные средства были переведены за общее содействие Граховской Н.В. в заключении договоров с ООО «Баргузин». 16.01.2018 ею в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, составлена служебная записка с целью размещения государственного заказа на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии. 18.01.2018 в 15 часов 10 минут она позвонила на номер телефона С.М.В.. и сообщила, о наличии у ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России потребности в 10 пластиковых контейнерах для мусора с педалью. С.М.В.. уведомила ее о наличии у ООО «Баргузин» указанного товара, его стоимости 7000 рублей. На основании ее просьбы, С.М.В. на ее электронную почту предоставила коммерческое предложение от ООО «Баргузин» на указанную сумму и коммерческое предложение ООО «Проект-МН», которое составило 7500 рублей. Она подготовила договор № 148-р/18 от 19.01.2018, согласно которому ООО «Баргузин» поставляет ФГБУ ФСНКЦ ФМБА 10 контейнеров для мусора, который в ее рабочем кабинете 19.01.2018 года был подписан Граховской Н.В. ООО «Баргузин» товар был поставлен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в соответствии с условиями договора, в связи с чем в дальнейшем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА перечислило ООО «Баргузин» денежные средства за поставленный товар согласно договору. 01.06.2018 по телефону она попросила Граховскую Н.В. перевести ей 32000 рублей за содействие в заключении договоров между ООО «Баргузин» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. 02.06.2018 в дневное время на ее банковскую карту, С.М.В.., были переведены денежные средства в размере 32000 рублей, по просьбе Граховской Н.В. за общее содействие в заключении договоров с ФГБУ ФСНКЦ ФМБА. К ее личному номеру № привязана банковская карта, поэтому ей могут переводить денежные средства лица, которые не знают реквизитов ее банковской карты и расчетного счета в ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д. 66-74, 75-77, 78-80, 81-91, 92-94,95-97);

- оглашенными показаниями свидетеля С.М.В. от 20.08.2018 года, данными на предварительном расследовании, и согласно которым в должности специалиста по финансовым вопросам ООО «Баргузин» она работала с 28.09.2010. ООО «Баргузин» осуществляет деятельность по оптовой торговле различными хозяйственными товарами. Директором Общества является Граховская Н.В. В 2011 году она познакомилась с Л.Н.И. которая являлась начальником отдела снабжения ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Примерно в 2016 году, находясь в одном кабинете с руководителем ООО «Баргузин» Граховской Н.В., она стала очевидцем разговора Граховской Н.В. с Л.Н.И. по мобильному телефону. После указанного телефонного звонка Граховская Н.В. ездила на встречу с Лисенко по месту работы последней. В дальнейшем со слов Граховской Н.В. ей стало известно, что Л.Н.И. предложила Граховской Н.В. условия сотрудничества, при которых только ООО «Баргузин» будет рассматриваться в качестве единственного поставщика по определенным договорам, без проведения конкурсных процедур ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин». Граховская Н.В. ей пояснила, что последняя должна была передавать Л.Н.И. денежные средства в размере 10 % от заключенных договоров между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин». Граховская Н.В. согласилась на указанное предложение, в связи с чем, им на электронную почту начали приходить заявки от ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, стали заключаться и исполняться договоры. По просьбе Граховской Н.В. 30.12.2016 года она передала Лисенко в служебном кабинете последней, который расположен в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России по адресу: <адрес>, конверт с деньгами. После передачи конверта Граховская Н.В. ей сообщила, что в конверте было 8000 руб. Кроме того, по просьбе Граховской Н.В. 28.12.2017 года она посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета № (банковская карта №) перевела на банковскую карту Л.Н.И. денежные средства в сумме 12000 рублей. Граховская Н.В. обещала ей вернуть указанные денежные средства. Денежные средства она перевела на номер телефона Л.Н.И. который был привязан к банковской карте. Кроме того, 01.06.2018 ей Граховская Н.В. перевела на счет денежные средства, 01.06.2018 в 23 часа 18 минут в телефонном разговоре Граховская Н.В. ей пояснила, что денежные средства в размере 32000 рублей необходимо перевести Л.Н.И.. Денежные средства Л.Н.И. она перевела только 02.06.2018, посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета № (банковская карта №). Она предполагает, что указанные денежные средства перечислялись Л.Н.И. за заключение договоров между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин», как с единственным поставщиком. По просьбе Л.Н.И. она встретилась с последней 04.06.2018 около 20-21 часов и Л.Н.И. сообщила, что последнюю вызывали сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю, так как им стало известно, что она получала деньги от директора ООО «Баргузин» Граховской Н.В., и о том, что она переводила ей денежные средства от имени Граховской Н.В., в том числе в сумме 32000 рублей. Л.Н.И. предложила оформить передачу денежных средств в размере 32000 руб. в виде расписке о займе. Л.Н.И.И. написала ей расписку датировав ее 02.06.2018 года. На самом деле она Л.Н.И. денежные средства никогда не занимала. (т. 3 л.д. 220-224);

-показаниями свидетеля Скрипкиной Н.О.В. в судебном заседании согласно которым в должности начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России состояла с ноября 2015 по май 2020 года. В ее должностные обязанности входило: организация процесса закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения. Граховская Н.В. ей ранее не знакома, увидела ее только при рассмотрении уголовного дела в отношении Лисенко. Л.Н.И. ей знакома, поскольку в период примерно с 2016 по 2018 год в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России состояла в должности заведующей отдела материально-технического обеспечения. Закупки в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России осуществляются на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России действует Регламент планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (далее - Регламент), утвержденный приказом от 23.05.2018 года № 222, в котором отражены порядок проведения закупок, заключения и расторжения договоров. При осуществлении закупок должностным лицам ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России следует руководствоваться указанным Регламентом, который является соответствующим локальным актом. О том, что ООО «Баргузин» являлся поставщиком продукции для ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ей стало известно, что в рамках следствия по делу в отношении Л.Н.И. Согласно Регламенту за каждый раздел закупок отвечал инициатор закупок, то есть конкретное должностное лицо. Л.Н.И. была инициатором закупки согласно приказу № 11 от 15.01.2016 «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» по закупке хозяйственных товаров и т.д. Согласно Регламенту в обязанности Л.Н.И. входило подготовка документов по закупке, мониторинг цен планируемой закупки товаров или услуг, подготовка обоснования и потребностей в том или ином товаре (услуги). Согласно п.2.16 Регламента Л.Н.И. несет персональную ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки (п. 2.16 Регламента). Инициатор закупок руководствуются в своей деятельности законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, локальными нормативными актами Учреждения, а именно приказами, в том числе приказами об утверждении Регламента, о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, «О порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе». Закупки делятся на плановые и внеплановые, на торги и единственного поставщика. Принимает решение, каким именно способом (торгами или единственным поставщиком) будет закуплен товар инициатор закупки. Тот составляет служебную записку о своем намерении на закупку товара на руководителя учреждения, мониторинг цены на этот товар (выбирает не менее 2-3 коммерческих предложений), подготавливает обоснование цены договора. Согласно Регламенту при осуществлении закупки у единственного поставщика договор заключается с единственным поставщиком, ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен. К обоснованию цены в обязательном порядке прилагаются коммерческие предложения коммерческих организаций, которых должно быть не менее двух.;

- оглашенными показаниями свидетеля МТД. от 02.12.2019 года, данными в качестве свидетеля на предварительном расследовании и согласно которым она работает в должности начальника отдела кадров ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с 2013 года. Она ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденная заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Д.Е.А. 17.04.2013, а также заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденная заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России Д.Е.А. 17.04.2013. Указала, что данные должностные инструкции были разработаны непосредственно Л.Н.И., когда последняя занимала должность начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, после чего данные инструкции были согласованы самой Л.Н.И.. 01.04.2013, а также исполнительным директором Я.Л.И. ею – и.о. начальника отдела кадров, начальником отдела охраны труда и окружающей среды Д.С.М., юрисконсультом юридического отдела А.Ю.В. Поскольку Л.Н.И.. сама разрабатывала, а также согласовала должностную инструкцию заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, ее содержание Л.Н.И. было известно, дополнительного ознакомления не требовалось (т.4 л.д. 2130216);

-показаниями свидетеля Ч.И.А. данными в судебном заседании и согласно которым в 2019 году в УФАС по Красноярскому краю предметом проверки были ряд договоров заключенных между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» на предмет соблюдения действующего антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 29.03.2016 по 11.04.2016 между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» были заключены 3 муниципальных контракта. Все муниципальные контракты были заключены до 100 000 рублей, общая сумма всех контрактов составила 60 079 рублей 90 копеек, что не противоречило действующему антимонопольному законодательству. Кроме этого, в период с 06.06.2017 по 04.12.2017 между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» заключены четыре договора. Анализ двух из указанных четырех договоров показал, что цели закупки были направленны на удовлетворение одной потребности – поставки дверных доводчиков, и общая сумма по ним превысила 100 000 рублей. Но в связи с внесением изменений в п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе», согласно которым сумма предельной закупки у единственного поставщика увеличена законодателем до 300 000 рублей, антимонопольный орган не усмотрел в действиях ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» нарушений действующего антимонопольного законодательства. При заключении остальных договоров, предметом которых являлись различные товары, нарушений установлено не было;

-показаниями свидетеля Ю.Н.В. которая в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника отдела камеральных проверок № 3 МИФНС России № 22 по Красноярскому краю с 01.11.2018. В ее обязанности входит руководство и контроль камерального отдела № 3. Около 3 лет назад она давала показания о хозяйственной деятельности предпринимателя Л.Е.А. Она указывала, что предпринимательская деятельность предпринимателем велась, в период предпринимательской деятельности Л.Е.А. применяла упрощенную систему налогообложения (УСНО), согласно данной УСНО Л.Е.А. представляла один раз в год налоговую декларацию. Законодателем предусмотрено предоставление налоговой декларации до 30 апреля года, следующего за отчетным периодом. Копии книги учета доходов и расходов (далее – КУДИР) предпринимателем не предоставлялись, поскольку предоставление или не предоставление плательщиком к налоговой декларации копий КУДИР является правом плательщика. Необходимости в истребовании указанных копий КУДИР налоговым органом не было, поскольку углубленной камеральной проверки в отношении предпринимателя не велось. В силу налогового кодекса Л.Е.А. должна была вести КУДИР, в котором была обязана отразить доход в сумме 15950 рублей;

- показаниями свидетеля М.Л.А. в судебном заседании пояснила, она ранее работала в должности начальника отдела приема товаров в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – филиал КБ№ 42 в г.Зеленогорске. Около 3 лет она уже не работает. Граховская Н.В. ей ранее была знакома в силу рабочей деятельности, как директор ООО «Баргузин», которые поставляли в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – филиал КБ № 42 товары. Несколько лет назад, в период ее работы, к ней обратилась Л.Н.И. и попросила помочь Граховской Н.В. получить операционный материал – биопсию последней и передать Граховской Н.В. Указанные медицинские стекла биопсии необходимы были Граховской Н.В. для дальнейшего лечения. Она решила помочь Граховской Н.В.. После чего, она получила в лаборатории стекла с биопсией Граховской Н.В. и передала их лично Граховской Н.В., которая приехала в г.Зеленогорск;

-оглашенными показаниями свидетеля Х.Д.С. от 22.10.2019 года, данными в качестве свидетеля на предварительном расследовании и согласно которым он с 01.12.2015 по сентябрь 2017 года занимал должность начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, впоследствии переименованное в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. В его подчинении работала в должности заместителя начальника отдела МТО Л.Н.И. В обязанности Л.Н.И. входило осуществлять контроль и корректировку потребности подразделений в материальных ресурсах, обеспечивать правильность и своевременность исполнения поставленных задач сотрудниками отдела, обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, контролировать соблюдение поставщиками сроков поставок. Л.Н.И. по служебным запискам, по которым выступал инициатором он, как начальник отдела МТО, по его поручению, так как Л.Н.И. являлась подчиненным сотрудником, собирала полный пакет документов и составляла проект договора. По его поручению Л.Н.И. работала по служебной записке по договору № от 06.06.2017, а именно она должна была согласно Регламенту приложить к служебной записке документацию с указанием наименования товара, количества, характеристик, обоснованием цены товара, коммерческие предложения. Согласно служебной записке, закупка организовывалась для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Предметом закупки были доводчики для дверей в количестве 100 штук на сумму 112500 рублей. О необходимости дробления договоров поставок, чтобы договоры были заключены без проведения торгов, он указаний Л.Н.И. не давал. Правильность и законность собранного Л.Н.И. пакета документов, по договору поставки № от 06.06.2017, перед направлением его в контрактную службу, он не проверял, полагаясь на Л.Н.И. как на компетентного сотрудника. Согласно п. 8 приложения № к приказу ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 15.01.2016 № 11 «О приемке постановленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» Л.Н.И., как заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, являлась инициатором закупки посуды, продуктов питания (для приемных), одежды, текстильных изделий, обуви, мебели, бумаги, хозяйственных товаров, моющих средств, резиновых изделий, изделий из металла, газа. Однако любой начальник подразделения, например, начальник административно-хозяйственного отдела, мог подать заявку о том, что возникла необходимость в том или ином хозяйственном товаре, также указав в служебной записке наименование поставляемого товара с приложением технического задания. В таких ситуациях непосредственно Л.Н.И. как инициатор закупки, в иных случаях другие работники отдела материально-технического обеспечения, проверяли, имеется ли на складе данный товар или в других подразделениях, который не используется по назначению, если такой товар отсутствовал, то уже Л.Н.И. (другие работники отдела материально-технического обеспечения) занималась дальнейшим сбором пакета документов (прикладывала обоснование цены товара, коммерческие предложения), согласно Регламенту (т.4 л.д. 209-212);

-показаниями свидетеля А.О.И. которая в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в должности начальника административно-хозяйственного отдела ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с 2017 года по 31.07.2018. В ее должностные обязанности как начальника административно-хозяйственного отдела входило: организация и контроль за уборкой территории учреждения, стиркой белья, подготовки договоров по оказанию услуг гардеробщиков, дворников, контроль текущих и капитальных ремонтов и т.п. При возникновении необходимости (нужд) в товарах или услугах она, как начальник административно-хозяйственного отдела ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, согласно Регламенту, действующему в Учреждении, составляла служебную записку, в которой отражала наименование поставляемого товара или услуги, необходимость в котором возникла, а также прикладывала техническое задание, где указывалось количество необходимого товара или услуги. Л.Н.И. ей была знакома, поскольку разработала в должности начальника или заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения. Она, как начальник административно-хозяйственного отдела могла подать заявку о том, что возникла необходимость в том или ином хозяйственном товаре. Далее отдел материально-технического обеспечения проверял, имеется ли на складе данный товар или в других подразделениях, которые не используются по назначению, если такой товар отсутствовал. Именно сотрудники отдела материально-технического обеспечения далее занимались сбором пакета документов для закупки, согласно Регламенту;

    -оглашенными показаниями свидетеля В.А.А. от 10.10.2019 года, данными в качестве свидетеля на предварительном расследовании и согласно которым ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России осуществляет закупки на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В Учреждении действует Регламент планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденный приказом от 23.05.2018 года № 222.

    Подраздел 5.2 Регламента предусматривает заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), соглсно Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Согласно Регламенту при осуществлении закупки у единственного поставщика договор заключается с единственным поставщиком, ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен,. Ответственность за предоставляемую информацию о цене товара несет инициатор закупки. К служебной записке прикладываются соответствующая техническая документация, устанавливающая характеристики товара подлежащего закупке, а также о дополнительных затратах. Инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров, прикладывает к служебной записке документы подтверждающие цену товара для последующего обоснования начальной (максимальной) цены. Соглсно п.2.16 Регламента ответственность за достоверность информации о ценах на товары и услуги, за правильность расчета начальной цены договора несет инициатор закупки. В должностных инструкциях каждого работника ФГБУЗ СКЦ ФМБА России прописано, какими законами и нормативными актами нужно руководствовать, в том числе и в деятельности закупок.

    Согласно п.8 приложения № 1 к приказу ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 15.01.2016 года № 11 «О приеме постановленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» Л.Н.И.., как заместитель начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, являлась инициатором закупки посуды, продуктов питания (для приемных), одежды, текстильных изделий, изделий из металла, газа; услуги по организации питания (т.4 л.д.205-208);

    -показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.В.И. который суду пояснил, что примерно с июня 2011 года он работает в должности экономиста-бухгалтера ООО «Баргузин». Г.Н.В. является директором ООО «Баргузин». Между ними сложились деловые отношения. Г.Н.В. он характеризует с положительной стороны, она ответственный и понимающий руководитель. Ему известно, что ООО «Баргузин» поставляло товары в ФМБА России, то есть заключало с ними договоры или участвовало в аукционах. Большинство вопросов с ФМБА России относительно поставки товаров разрешала сотрудник ООО «Баргузин» С.М.В. В его обязанности входила отгрузка товара, его доставка, распределение на складе. В подробности оформления документации по договорам, он не вникал. Ему известно, что вопросы по договорам с ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России решались с сотрудником указанной организации Л.Н.И.

-показаниями в судебном заседании свидетеля В.А.В. который пояснил, что с 2013 года он работает в ООО «Баргузин» в должности водителя. Директором ООО «Баргузин» является Г.Н.В. между ними сложились деловые отношения. Ему известно, что ООО «Баргузин» поставляло товары в ФМБА России, он как водитель привозил указанные товары, передавал их по накладным. С.М.В. ему как сотрудник ООО «Баргузин» ему знакома;

    – оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.А. от 18.01.2021 года, согласно которым он состоит в должности начальника строительного участка ООО «Мавин Техникс». Указал, что на протяжении 2017 года их организация осуществляла ремонт в помещении ФМБА России по <адрес> В рамках указанного ремонта производилась отделка помещений, устанавливалась электротехническая продукция. Часть материалов необходимых для ремонта, организация закупала сама, часть материалов была предоставлена заказчиком. Точно не помнит, но не исключает, что заказчик сам предоставлял розетки для ремонта (т.2 л.д. 88-90);

    – оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.С.У. от 18.01.2021 года, согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО «СИБ-АРМ-СТРОЙ». В январе 2018 года между ООО «СИБ-АРМ- СТРОЙ» и ФМБА России был заключен договор на проведение ремонтных работ в помещениях учреждения на <адрес>, в том числе связанный с электротехнической продукцией. Часть материалов для выполнения обязательств по договору была закуплена ООО «СИБ-АРМ-СТРОЙ», часть материалов была предоставлена заказчиком. Точно не помнит, но не исключает, что заказчик сам предоставлял розетки для ремонта.(т.2 л.д. 91-93);

– оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А.. от 18.01.2021 года, согласно которым он состоит в должности электромонтера ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. На протяжении 2017-2018 года в их учреждении проводились ремонтные работы, в том числе связанные с монтажом электротехнической продукции (розеток). Ремонт проводили как привлеченные лица, так и он сам. В каком корпусе он менял розетки не помнит, но розетки выдавало само учреждение со склада (т.2 л.д. 94-95);

    Достоверность выше приведенных показаний свидетелей и виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей и событием преступления, а именно:

    -протоколом очной ставки от 29.11.2019 года между свидетелем С.М.В. и Л.Н.И. из содержания которого следует, что свидетель С.М.В. поддержала ранее данные ею показания о том, что по запросу Л.Н.И. она направляла коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и сторонних организаций ООО «Проект-МН», ИП Граховская Н.В., ИП Милованова; С.М.В указала, что Л.Н.И. просила ее разбить коммерческие предложения по дверным доводчикам на 2 коммерческих предложения, чтобы сумма не превышала 100000 руб.; Л.Н.И. с показаниями С.М.В.. согласилась (т.4 л.д. 1-4);

    - протоколом осмотра предметов от 17.12.2018, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами 7153108RE25107, 7153108LD25088 с содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении Л.Н.И.. При осмотре 2 дисков CD-R установлено, что на них имеются аудиозаписи телефонных переговоров между Л.Н.И. с одной стороны, и С.М.В. – с другой, всего 2 разговора, один из которых о поставке товаров, второй – о написании расписки Л.Н.И.. за полученные ею переводом денежные средства от С.М.В.. При прослушивании аудиозаписи «82672054 Баргузин» установлено, что ведется телефонный разговор между абонентскими номерами 79131724709 – женщины (Л.Н.И. и 79232923334– женщины (С.М.В.). Из анализа разговора следует, что женщина (с номера 79131724709) говорит о состоявшемся разговоре с сотрудниками ФСБ, о наличии у нее опасений, дает указание женщине (с номера 79232923334)-Марине считать, что деньги, которые брались, брались в долг; что по этому поводу она напишет расписку) (т.5 л.д. 24-40);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 31.05.2019, с участием свидетеля С.М.В., согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами 7153108RE25107, 7153108LD25088 с содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении Л.Н.И.. Участвующая в осмотре свидетель С.М.В.. показала, что голос на аудиозаписях принадлежит ей и Л.Н.И.(т.5 л.д. 42-49);

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2019, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитной организации, со сведениями о банковских переводах по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Л.Н.И. В ходе осмотра установлено, что 15.02.2018 на банковскую карту с номером № Л.Н.И. имеется денежный перевод на сумму 41000 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту 15.02.2018; на банковскую карту с номером № Л.Н.И.. осуществлены следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:00 от Граховской Н.В. на сумму 11250 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту Л.Н.И.. 17.06.2017; 18.10.2017 в 10:06:00 от Граховской Н.В. на сумму 15950 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту Л.Н.И. 19.10.2017; 28.12.2017 в 10:33:00 от С.М.В. на сумму 12000 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту Л.Н.И.. 30.12.2017. (т.5 л.д. 50-53);

    - протоколом осмотра предметов от 30.06.2020, 13.01.2021 согласно которому осмотрен диск с выпиской по счету ПАО Сбербанк на имя Л.Н.И. за период с 16.06.2017 по 01.06.2018, на котором обнаружена информация о переводах с карты №, на карту № - 2017-06-16 09:00:34 на сумму 11250 руб; № 10:06:31 на сумму 15950 руб; 2017-12-28 10:33:42 на сумму 12000 руб; 2018-02-15 11:12:03 на сумму 41000 руб. А также, осмотрена информация о переводе денежных средств с карты №, на карту № 2018-06-02 06:57:20 на сумму 32000 руб. Указанный диск осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112-116, 117, 118, 120-123);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2019, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № (Граховской Н.В.) за период времени с 19.02.2016 по 31.12.2018, предоставленного по запросу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения Граховской Н.В. с Л.Н.И.т.5 л.д. 59-70);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером № С.М.В..) за период времени с 02.11.2016 по 19.08.2017, предоставленного по запросу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения С.М.В.. с Л.Н.И. (т.5 л.д. 72-88);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 06.08.2019, согласно которому дополнительно осмотрены материалы ОРМ: 1) договор № на поставку товара для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 2) Договор поставки № от 11.04.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 3) Договор поставки № от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И..); 4) Договор поставки № от 06.06.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 5) Договор поставки № от 04.12.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 6) Договор поставки № от 07.06.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 7) Договор № на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 17.07.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 8) Договор поставки № от 07.09.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 9) Договор поставки № от 05.10.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. 10) Договор поставки № от 19.01.2018, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И..) (т.5 л.д.90-95);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26.11.2019, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № (Граховской Н.В.) за период времени с 19.02.2016 по 31.12.2018. Установлено, что Граховская Н.В. в период времени с 17 часов 16 минут находилась в г. Зеленогорске согласно базовым станциям (т.6 л.д. 178-187);

-протоколами осмотра предметов от 07.10.2019, 16.05.2020, согласно которым осмотрены следующие документы: приказ ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 29.06.2011 № 365 «Об организации размещения заказов», согласно которому утвержден Регламент по подготовке документации для размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; приказ ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 06.11.2012 № 838 «Об утверждении Регламента», согласно которому утвержден регламент о порядке планирования и подготовке документации для осуществления закупок для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; приказ ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 05.06.2017 № 259 «Об утверждении Регламента», согласно которому утвержден Регламент планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России; положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-Биологического агентства» (ФГБУЗ СКЦ ФМБА России), утвержденное заместителем руководителя ФМБА России Михайловой Н.Н. 30.12.2015; договор № 209-223/н/16 на поставку товара для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И..), предмет договора – поставка товара, цена договора – 9055 рублей 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, обоснование и расчет цены договора, коммерческие предложения от ООО «Иннова ИНЖ», ИП Б.С.Н.; договор поставки № от 11.04.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 34373 рублей 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, коммерческое предложение от ООО «Баргузин», обоснование и расчет цены договора с указание коммерческих предложений от ООО «Диамед», ИП Б.С.Н. коммерческое предложение от ООО «Диамед», коммерческое предложение от ИП Б.С.Н. информационная карта ООО «Баргузин»; договор поставки № от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 16651 рубль 90 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, коммерческие предложения от ИП Б.С.Н.., ООО «Иннова ИНЖ», обоснование и расчет цены договора с указанием коммерческих предложений от ООО «Иннова ИНЖ», ИП Б.С.Н. договор поставки № от 06.06.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 13500 рублей 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, коммерческие предложения от ИП ФИО1, ООО «Баргузин», обоснование и расчет цены договора с указанием коммерческих предложений от ИП ФИО1, ООО «Баргузин»; договор поставки № от 04.12.2017, между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И..), предмет договора – поставка товара, цена договора – 39632 рубля 50 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, техническое задание, обоснование и расчет цены договора с указанием коммерческих предложений от ООО «Баргузин», ИП М.Е.В.., коммерческие предложения от ООО «Баргузин», ИП М.Е.В..; договор поставки № от 07.06.2017, между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 99000 рубля 00 копеек, приложение к договору: спецификация; договор № на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 17.07.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И... предмет договора – поставка товара, цена договора – 15000 рубля 00 копеек, приложение к договору: спецификация; договор поставки № от 07.09.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора ФИО1 (исполнитель Л.Н.И.), предмет договора – поставка товара, цена договора – 94989 рубля 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, обоснование и расчет цены договора, коммерческие предложения от ООО «Баргузин», ООО «Проект-МН»; договор поставки № от 05.10.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 64104 рубля 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, техническое задание, обоснование и расчет цены договора, коммерческие предложения от ООО «Баргузин», ООО «Проект-МН», ООО «Посад»; договор поставки № от 19.01.2018, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В. (исполнитель Л.Н.И. предмет договора – поставка товара, цена договора – 7000 рубля 00 копеек, приложение к договору: спецификация, служебная записка, обоснование и расчет цены договора, коммерческие предложения от ООО «Баргузин», ООО «Проект-МН» (т.1 л.д. 96-104; т.6 л.д. 75-81);

- регламентом по подготовке документации для размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденный приказом генерального директора ФГУЗ СКЦ ФМБА России от 29.06.2011 № 365 (т.5 л.д. 97-115);

- регламентом «О порядке планирования и подготовке документации для осуществления закупок для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России», утвержденный приказом генерального директора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 06.11.2012 № 838. (т.5 л.д. 116-128);

-регламентом планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденный приказом врио генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 05.06.2017 № 259 (т.5 л.д. 129-147);

- договором № на поставку товара для нужд ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 148-158);

- договором поставки № от 11.04.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 159-171);

-договором поставки № от 29.03.2016, заключенный ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 172-180);

- договором поставки № от 06.06.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 181-190),

    - договором поставки № от 04.12.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д.191-202),

    -договором поставки № от 07.06.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 203-208),

    - договором № на поставку товара для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 17.07.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 209-213);

    - договором поставки № от 07.09.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 214-223);

    - договором поставки № от 05.10.2017, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 224-234);

    - договором поставки № от 19.01.2018, заключенный ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» в лице директора Граховской Н.В., с приложением (т.5 л.д. 235-244),

    - положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-Биологического агентства» (ФГБУЗ СКЦ ФМБА России), утвержденное заместителем руководителя ФМБА России М.Н.Н. 30.12.2015.(т.6 л.д.82-101),

    - приказом ФГБУЗ СКЦ ФМБА России от 15.01.2016 № 11 «О приемке постановленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» (с изменениями) (т.6 л.д. 102-171),

-уставом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденный приказом ФМБА России от 26.04.2016 № 15у (т.3 л.д. 177-212),

- приказом и.о. начальника ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России о приеме работника на работу № 160л от 01.04.2008, согласно которому Лисенко Н.И. с 01.04.2008 принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения ФГУЗ МСЧ № 96 ФМБА России (т.4 л.д. 176),

- приказ (распоряжение) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 904-лс от 31.07.2013, согласно которому Лисенко Н.И. с 01.08.2013 переведена с должности начальника отдела материально-технического обеспечения на должность руководителя группы приема товара контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (т.4 л.д. 177),

– приказ (распоряжение) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 126-лс от 03.02.2014, согласно которому Лисенко Н.И. с 01.02.2014 переведена с должности руководителя группы приема товара контрактной службы на должность заведующей центральным складом контрактной службы ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (т.4 л.д.178);

- приказом (распоряжение) директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФИО2 о переводе работников на другую работу №-лс от 01.12.2015, согласно которому Л.Н.И. с 01.12.2015 переведена с должности заведующей центральным складом контрактной службы на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (т.4 л.д. 179-180),

- приказом (распоряжение) директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России о переводе работника на другую работу № 1067-лс от 05.10.2017, согласно которому Л.Н.И. с 05.10.2017 переведена с должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения на должность начальника отдела материально-технического обеспечения (административно-хозяйственный персонал) ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (т.4 л.д. 181),

-должностной инструкцией заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденная 17.04.2013 заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (т.4 л.д. 182-187),

- должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, утвержденная 17.04.2013 заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФГБУЗ СКЦ ФМБА России (т.4 л.д. 188-191),

- приговором Ленинского районного суда от 30.03.2021, согласно которому Л.Н.И. признана виновной, в том числе в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) по эпизоду в отношении ООО «Баргузин». Указанным приговором суда от 30.03.2021 года установлено, что в период с 02.03.2016 по 02.06.2018 Л.Н.И. занимая должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, получила от Граховской Н.В. путем безналичного перечисления денежных средств на счета, открытые на имя Л.Н.И., так и через посредника С.М.В. не осведомленную в предназначении денег, взятку в виде денег на общую сумму 52 000 рублей, за совершение действий, входящих в служебные полномочия Лисенко, и она (Л.Н.И.) в силу должностного положения могла способствовать указанным действиям, выраженным в подготовке договоров поставок между ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и в последующем ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин» как с единственным поставщиком товаров, а именно ФГБУЗ СКЦ ФМБА России и впоследствии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заключили 10 вышеуказанных договоров с ООО «Баргузин» как с единственным поставщиком товаров на общую сумму 393 305 рублей 40 копеек (т.9 л.д. 30-76),

- определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021, согласно которому кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2021 оставлена без удовлетворения (т.9 л.д. 77-82).

Оценивая исследованные доказательства виновности Граховской Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, давая оценку показаниям свидетеля Л.Н.И. в судебном заседании суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель Л.Н.И. указала, что денежные средства, переданные ей С.М.В.. по просьбе Граховской Н.В. в декабре 2016 года, предназначались для празднования Нового года, с рабочими отношениями связанны не были. Денежные средства в размере 12000 руб. были перечислены в декабре 2017 года по просьбе Граховской Н.В. С.М.В. на ее банковский счет, в связи поставкой товара несоответствующего условиям договора, а именно розеток, и наличия у ФМБА экстренной потребности в их замене. 12000 руб. предназначались для покупки надлежащих розеток, которые не смогло обеспечить ООО «Баргузин» в рамках договора. Денежные средства в размере 32000 руб. перечисленные С.М.В.. по просьбе Граховской Н.В. являлись займом на покупку авиабилетов.

Вместе с тем, суд к показаниям Л.Н.И. данным в судебном заседании относится критически, поскольку они опровергаются иными вышеприведенными доказательствами виновности Граховской Н.В, исследованными в судебном заседании.

Изменение показаний Л.Н.И., суд находит избранным способом защиты, с попыткой отвезти ответственность от Граховской Н.В. за содеянное, что в свою очередь может повлечь пересмотр постановленного приговора в отношении Л.Н.И.

В основу доказательства виновности суд считает необходимым положить показания данные Л.Н.И. от 25.07.2018 года, 06.03.2019 года, 30.05.2019 года, 05.06.2019 года, 11.06.2019 года, 08.07.2019 года, 22.08.2019 года, и согласно которым, последняя указывала, что денежные средства в размере 8000 руб., 12000 руб., 32000 руб. были получены ею в качестве взятки от директора ООО «Баргузин» за содействие в заключение договоров.

При этом, указанные показания Л.Н.И. в части получения денежных средств в виде взятки от Граховской Н.В. в размере 8000 руб., 12000 руб., 32000 руб. были предметом оценки при постановлении приговора Ленинским районным судом г.Красноярска 30.03.2021 года и были признаны достоверными.

Указанный приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.03.2021 года вступил в законную силу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при оценке доказательств, не было установлено и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 20.10.2021 года, при рассмотрении кассационной жалобы на вышеуказанный приговор.

Кроме того, показания Л.Н.В. положенные в качестве доказательства виновности Граховской Н.В. согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля С.М.В. от 20.08.2018 года, и согласно которым, ей было известно, что Л.Н.В. предложила Граховской Н.В. сотрудничество при заключении договоров между ООО «Баргузин» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА, как с единственным поставщиком, и что Граховская Н.В. с предложением Л.Н.И. согласилась. С.М.В. лично передавала Л.Н.И. не осведомленная в предназначении денег, денежные средства 30.12.2016 года, по просьбе Граховской Н.В. переводила Л.Н.И.. на банковский счет последней денежные средства в размере 12000 руб. 28.12.2017 года и 32000 руб. 02.06.2018 года. Кроме того, из указанных показаний свидетеля С.М.В. следует, что в дальнейшем, Л.Н.И. допуская, что в отношении последней может иметь место уголовное преследование, просила оформить С.М.В. передачу денежных средств в размере 32000 руб. в качестве займа. В связи с чем, суд признает указанные показания свидетеля С.М.В. достоверным.

Изменение показаний свидетелем С.М.В. в последующем, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в отношении Граховской Н.В. суд расценивает, как попытку отвезти ответственность за содеянное от Граховской Н.В., с которой связывают родственные отношения.

Кроме того, показания приведенные в настоящем приговоре, как доказательства виновности Граховской Н.В. – показания свидетеля Л.Н.В. от 25.07.2018 года, 06.03.2019 года, 30.05.2019 года, 05.06.2019 года, 11.06.2019 года, 08.07.2019 года, 22.08.2019 года; свидетеля С.М.В. от 20.08.2018 года, согласуются с показаниями самой подсудимой Граховской Н.В. в части которых она указала о наличии между ней и Л.Н.В. дружеских отношений, подтвердила факты передачи Л.Н.В. через С.М.В. денежных средств в размере 8000 руб., и переводе С.М.В., по ее просьбе, денежных средств на банковский счет Л.Н.В. в размере 12000 руб. и 32000 руб., не соглашаясь только с предназначением указанных сумм.

Имеющиеся противоречия в части показаний свидетелей М.Т.Д.., Х.Д.С.., В.А.А. данными в судебном заседании и ранее в процессе предварительного расследования устранены в ходе судебного следствия. Оглашенные показания свидетелями подтверждены, наличие противоречий в показаниях вызвано истечением длительного периода времени, о чем свидетели неоднократно ссылаясь в судебном заседании.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о недопустимости как доказательств, оглашенных показаний Л.Н.И. от 25.07.2018 года, 06.03.2019 года, 30.05.2019 года, 05.06.2019 года, 11.06.2019 года, 08.07.2019 года, 22.08.2019 года, оглашенных показаний свидетелей С.М.В. от 20.08.2018, М.Т.Д.., В.А.А. по тем основаниям, что они даны на предварительном расследовании в рамках иного уголовного дела в отношении Л.Н.И., по обвинению последней в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

Так, соглсно постановлению заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Спирина М.К. от 05.12.2019 года из уголовного дела № 11802040004000047 ( в отношении Л.Н.И. по обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных ч,2 ст. 290 УК РФ) в отдельное производство выделены материалы в число которых в том числе входят: протокол допроса свидетеля С.М.В. от 20.08.2018 года; протоколы допросов Л.Н.И. от 25.07.2018 года, 06.03.2019 года, 30.05.2019 года, 05.06.2019 года, 11.06.2019 года, 08.07.2019 года, 22.08.2019 года; протоколы допроса свидетелей М.Т.Д. Х.Д.С., В.А.А.. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 291 УК РФ. На основании указанных материалов 09.01.2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении Граховской Н.В.

Вышеуказанные лица были включены в список, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения.

Указанные лица были допрошены в судебном заседании в присутствии Граховской Н.В. и ее защитника, показания указанных лиц Л.Н.И. С.М.В.., М.Т.В., В.А.А.., Х.Д.С.. были оглашены в связи наличием существенных противоречий с показаниями, данными в рамках данного дела и показаниями, данными на стадии предварительного расследования.

Давая оценку показаниям С.М.В.., М.Т.В. В.А.А. Х.Д.С. оглашенным в судебном заседании, которые были даны последними в процессе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что указанным лицам были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, включающие в себя права: заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя; являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст. 189 УПК РФ. Также указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Свидетели предупреждены, что при согласии дать показания они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

    Принимая во внимание, что свидетель дает показания по известным ему обстоятельствам, а в не в отношении конкретного лица, оснований для исключения из числа доказательств виновности, оглашенных показаний свидетелей, не имеется.

В связи с чем оглашенные показания свидетелей С.М.В.., М.Т.Д. Х.Д.С.., В.А.А. а также оглашенные показания Л.Н.И. признаны судом достоверными.

Несостоятельными являются и доводы Граховской Н.В., Л.Н.И. С.М.В. о самооговоре, оговоре поскольку в судебном заседании объективно заслуживающих внимание обстоятельств этому не приведено. Указанные лица под стражей не содержались, в праве на перемещение ограничены не были, как и не ограничены были в праве подачи жалобы о применении в отношении последних недозволенных методов ведения следствия, при наличии к тому оснований.

Показания всех свидетелей, положенных в доказательства виновности подсудимой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются с иными исследованными материалами дела.

Давая оценку показаниям подсудимой Граховской Н.В. в судебном заседании, согласно которым последняя свою вину в совершенном преступлении не признала, указала, что деньги передаваемые Л.Н.И. предназначались для иных целей, суд приходит к выводу, что указанные показания являются недостоверными, являются избранным способом защиты подсудимой от уголовного преследования, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами виновности подсудимой.

    Вместе с тем, суд считает необходимым не принимать в качестве доказательства виновности Граховской Н.В. ее показания данные в качестве свидетеля от 24.08.2018 года, 29.03.2019 года, 18.06.2019 года данные на стадии предварительного расследования, поскольку по смыслу ст. 276 УПК РФ в судебном заседании не могут оглашаться показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в качестве свидетеля или потерпевшего, поскольку процессуальный статус этого лица изменился. В судебном заседании оглашаются лишь показания подсудимого на предварительном следствии, которые он давал по обвинению, то есть в качестве подозреваемого или обвиняемого.

    Не могут быть признаны в качестве доказательства виновности Граховской Н.В. по настоящему приговору и протоколы очных ставок от 28.06.2019 года и от 04.12.2019 года между Л.Н.И.. и Граховской Н.В., являющейся на тот момент в процессуальном статусе свидетеля, по вышеприведенным основаниям в силу ст. 276 УПК РФ.

Исключение из числа доказательств виновности Граховской Н.В. вышеуказанных процессуальных документов, не влияет на совокупность доказательств о причастности Граховской Н. В. к совершенному преступлению.

Исключение из числа доказательств виновности протоколов допросов Граховской Н.В. в качестве свидетеля от 24.08.2018 года, 29.03.2019 года, 18.06.2019 года, вышеуказанных протоколов очных ставок не порочат указанные процессуальные документы, поскольку указанные доказательства не принимаются в рамках настоящего дела только по основаниям ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, в основу доказательств виновности Граховской Н.В. суд ложит приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.03.2021 года, которым Л.Н.И.. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года), а именно получение взятки в виде денег через посредника от директора ООО «Баргузин». Указанный приговор вступил в законную силу 10.04.2021 года. В апелляционном порядке Л.Н.И. иными лицами обжалован не был.

Вместе с тем, согласно позиции отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 года № 2162-О в соответствии с частью первой статьи 389.1 УПК Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит иным, помимо указанных в ней участников процесса, лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не может расцениваться как препятствующая гражданам, включая участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права (определения от 29 мая 2014 года № 1119-О, от 23 декабря 2014 года № 2979-О и от 21 мая 2015 года №).

Кассационная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.03.2021 года определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021, оставлена без удовлетворения. Нарушений требований УПК РФ при постановлении приговора Ленинского районного суда г.Красноярска 30.03.2021 года.

В связи с чем, доводы защиты о нарушениях требований УПК следователем Стряпковой Е.П., незаконности ее действий, в рамках предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу в отношении Л.Н.И.., суд находит несостоятельными.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Л.Б.А. М.Е.В.., Т.О.В. Т.А.В. Т.Д.А. М.Г.В.

Свидетель Л.Б.А. в судебном заседании показал, что 24.08.2018 года Граховская Н.В. была у него на приеме в стоматологической клинике-лечила зуб. Граховская Н.В. плохо себя чувствовала, у нее была травма руки.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой Граховской Н.В., указала, что она являлась очевидцем тому, как адвокат М.Г.В. приехав домой к Граховской Н.В., в ее присутствии, уговаривала подписать Граховскую Н.В. протокол допроса, содержащий показания изобличающие Л.Н.И.. в получении взятки. Граховская Н.В. указала, что подобного не было, на что адвокат пояснила, что данные показания являются избранным способом защиты, чтобы в дальнейшем не было уголовного преследования в отношении Граховской Н.В. Граховская Н.В. чувствовала себя очень плохо, она перенесла две операции, принимала медицинские препараты. Она просила подсудимую не подписывать показания в таком виде. Позже ей стало известно, что Граховская Н.В. подписала указанный протокол допроса.

Свидетель Тур О.В. в судебном заседании пояснила, что ранее она работала в ООО «Баргузин». Ей известно со слов С.М.В. что деятельностью ООО «Баргузин», в сфере заключения договоров с ФМБА интересовались сотрудники ФСБ, в связи с чем С.М.В. под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, была вынуждена дать показания, в которых оговорила Л.Н.И. и Граховскую Н.В. Ей известно, что протокол допроса, содержащий    показания изобличающие Л.Н.И. в получении взятки, Граховская Н.В. подписала по просьбе Л.Н.И. в силу сложившихся дружеских отношений. В отношении Л.Н.И. имело место быть уголовное преследование, у нее было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и показания Граховской Н.В. видимо были одним из условий соглашения. Полагает, что Граховская Н.В. оговорила себя. Указала, что в тот момент Граховская Н.В. себя плохо чувствовала, поскольку перенесла операцию.

Свидетель Тур А.В. в судебном заседании пояснил, что протокол допроса в 2018 году, изобличающий Л.Н.И. в получении взятки, Граховская Н.В. подписала вынужденно, по просьбе Л.Н.И.., поскольку у последней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Защитник заверил Граховскую Н.В., что подписав протокол допроса, содержащий указанные показания, подсудимая избежит уголовного преследования. Указал, что в тот период Граховская Н.В. очень себя плохо чувствовала, поскольку перенесла операцию, проходила медикаментозное лечение в связи с наличием тяжелого заболевания. Указал, что является мужем Граховской Н.В.

Свидетель Тур Д.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниями свидетелей М.Е.В., Т.А.В.

Свидетель М.Г.В.. указала в судебном заседании о самооговоре Граховской Н.В. по просьбе Л.Н.И., поскольку с последней сложились дружеские отношения. Указала, что не помнит при каких обстоятельствах был подписан протокол допроса Г.Н.В. от 24.08.2018 года, указав, что проект протокола допроса для ознакомления был предоставлен Граховской Н.В. летом 2018 года по месту жительства последней, поскольку Граховская Н.В. плохо себя чувствовала. Указала о недозволенных методах ведения следствия со стороны следователя Ултургашева при допросе Граховской Н.В., психологическом давлении на последнюю.

Вышеприведенные показания свидетелей защиты не ставят под сомнение установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, не опровергают и не ставят под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше по тексту приговора в качестве доказательств виновности.

Вместе с тем, из показаний указанных лиц также следует, что протокол допроса от 24.08.2018 года был подписан Граховской Н.В. лично. Граховской Н.В. адвокатом разъяснялось, что подписанный процессуальный документ может быть в дальнейшем использован в качестве доказательства по делу.

Кроме того, свидетелей М.Е.В. Т.О.В. Т.А.В. Т.Д.А. связывают родственные отношения с Граховской Н.В., в связи с чем они имеют заинтересованность в исходе дела-в освобождении Граховской Н.В. от уголовной ответственности.

Доводы Граховской Н.В. о нарушении требований уголовно-процессуального закона при ведении следствия, нарушении ее права на защиту,    незаконности объявления ее в розыск, фальсификации документов в рамках объявления в розыск, нарушении требований ст. 217 УПК РФ, не разрешения ее ходатайств в период следствия суд находит несостоятельными.

Так вопрос о законности объявления Граховской Н.В. в розыск был уже ранее предметом проверки судом по рассмотрению жалобы Граховской Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ и постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.12.2021 года действия следователя по вынесению постановления от 03.09.2021 года об объявлении Граховской Н.В. в розыск, признаны незаконными. Предметом судебной проверки были доводы Граховской Н.В. о нарушении ее права на защиту при выполнении ст. 217 УПК РФ –ограничении ее в ознакомлении с материалами дела и постановление судьи от 05.03.2022 года об установлении ограничения ознакомления с материалами дела судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда оставлено без изменения. Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Граховской Н.В. руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Масловым А.А. продлен был до 02.04.2022 года. С учетом установленных ограничений, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.03.2022 года, Граховская Н.В. ознакомлена с материалами дела в рамках срока предварительного расследования.

Ходатайства подсудимой Граховской Н.В. по мотивам нарушения порядка продления срока предварительного расследования, необходимости проведения ряда следственных действий, нарушении права подсудимой в ходе предварительного следствия, нарушений прав при выполнении требований ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, составления и изложения содержания обвинительного заключения и пр., в процессе предварительного расследования следователем были рассмотрены, о чем были приняты мотивированные решения, которые имеются в материалах уголовного дела. При этом, несогласие подсудимой Граховской Н.В. с принятыми следователем решениями не свидетельствует о нарушении требований закона при разрешении данных ходатайств.

На протяжении всего судебного следствия, которое длилось не один месяц, Граховская Н.В., наряду с защитником не лишены были права дополнительного ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств ее невиновности, в праве на заявление ходатайств.

Ходатайства Граховской Н.В. и ее защитника, в том числе и о приобщении к материалам дела тех либо иных доказательств были рассмотрены, свидетели со стороны защиты были допрошены.

С жалобами на некачественную защиту, в том числе адвоката Малюгиной, в адрес коллегии адвокатов, Граховская Н.В. не обращалась.

Таким образом, право на защиту Граховской Н.В. реализовано в должной степени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства размере 11 250 рублей, 15 950 рублей, 41 000 рублей были переданы Л.Н.И.. от имени Граховской Н.В. в качестве взятки за содействие в заключении договоров ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и ООО «Баргузин», как с единственным поставщиком товаров, а не в качестве возмещение расходов на приобретение новогодних подарков, возмещение расходов на лечение и приобретение биологически- активных добавок, суду не представлено.

Ставить под сомнения указанные обстоятельства, суду дают в том числе показания свидетеля Ш.Ю.А. оглашенные в судебном заседании, и соглсно которым последний проводил 05.06.2017 года Граховской Н.В. медицинскую процедуру по исследованию толстой кишки, а также ответ на запрос из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, согласно которому Граховской Н.В. предоставлялись медицинские услуги по договору на оказание платных услуг (для физических лиц) № 42854/ДН2017 от 05.06.2017 на полипэктомию толстой кишки, гистологическое исследование операционного и биопсионного материала, анестезию внутривенную в сумме 8400 рублей. Из показаний свидетеля Б.Е.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2017-2018 году она покупала по просьбе Л.Н.И.., для знакомой последней, которая имеет серьезное заболевание, в Таиланде БАДы на сумму чуть больше 40000 руб. Из показаний свидетеля Л.Е.А. оглашенных в судебном заседании, следует, что она получала от Граховской Н.В. 15950 руб. и на ее деньги подготовила для последней подарочные наборы. Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.Д.. следует, что будучи в гостях у Граховской Н.В. в декабре 2017 года она наблюдала у последней подарочные наборы в одинаковых пакетах, которая последняя дарила знакомым и в том числе ей.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Граховской Н.В. дачу взятки Л.Н.И. в виде денежных средств в размере 11 250 рублей, 15 950 рублей, 41 000 рублей.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 8 000 рублей, 12 000 рублей и 32 000 рублей в качестве взятки были переданы Граховской Н.В. Л.Н.И.. через посредника С.М.В.., не осведомленной об имеющихся договоренностях между Граховской Н.В. и Л.Н.И. в связи с чем квалифицирующим признак «дача взятки лично» подлежит исключению.

Квалифицирующий признак дачи взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в статьях 291 и 291.1 УК РФ, признается сумма денег, превышающая, двадцать пять тысяч рублей. Как установлено судом, подсудимой Граховской Н.В. была дана взятка в размере 52000 рублей, что превышает указанный размер в примечании.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины Граховской Н.В., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон и позволят суду прийти к выводу о виновности Граховской Н.В.

Действия Граховской Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

    Оценивая психическое состояние подсудимой Граховской Н.В. в совокупности с данными о личности, согласно которым Граховская Н.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 203,204), учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Граховская Н.В. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащеей уголовной ответственности.

    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Суд учитывает, что Граховская Н.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, работает в должности директора ООО «Баргузин», где характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой от 18.03.2022 года (т.10 л.д. 31). Кроме того, суд учитывает, что Граховская Н.В. положительно характеризуется директором ООО «Аркумедика», являющегося стороной договора аренды заключенного с подсудимой; неоднократно была поощрена благодарственными письмами. Суд учитывает, что Граховская Н.В. замужем. По месту жительства УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» Саломатовым В.Г. Граховская Н.В. характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д. 232).

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья подсудимой-наличие 2 группы инвалидности.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимой Граховской Н.В. наказания, судом не усматривается.

    Отягчающих наказание Граховской Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного Граховской Н.В. преступления, принимая во внимание данные о ее личности, сведения о ее имущественном положении, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимой, обеспечит ее надлежащее поведение, предупредит совершение подсудимой новых преступлений.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить считать условным, поскольку с учетом данных о личности подсудимой, которая работает, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, имеет семью, учитывая ее состояние здоровья, усматривается возможность исправления Граховской Н.В. без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Граховскую Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган, на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Граховской Н.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 291 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 ░░░░ № 324-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░ ) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░ 41711603130010000140 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 040407001; ░/░ 40101810600000010001; ░░░ 2466236372; ░░░ 246601001; ░░░░░ 04701000;

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    -░░░ DVD-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░.,

    -░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2017 ░░ 09.07.2018 ░ ░ 12.08.20 18 ░░ 09.11.20 18,

    - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2018 ░░ 09.11.2018,

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2016 ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 150-░/16 ░░ 29.03.2016 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.04.2016 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.06.2017 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.06.2017 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.09.2017 ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 471-░/17 ░░ 05.10.2017 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.12.2017 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.01.2018 ░ ░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.06.2011 № 365 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.11.2012 № 838 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.06.2017 № 259 « ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ 23.05.20 18 № 222 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.09.2016 № 460 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.02.2017 № 39 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.02.2017 № 72 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.06.2017 № 254 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.06.2017 № 266 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.08.2017 № 330 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.09.2017 № 385 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.12.2017 № 463 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2018 № 8 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.04.2018 № 154 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.04.2018 № 157 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 15.01.2016 № 11 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 30.12.2015;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.06.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-40/2023.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░