Решение от 31.07.2024 по делу № 33-1808/2024 от 01.07.2024

Председательствующий: Лейман Н.А.

УИД 19RS0010-01-2023-000724-41

Дело № 33 - 1808 / 2024 год

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Строкиной СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2024 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя ответчицы Строкиной Е.Ю., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк) вышеназванный иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предъявило к наследственному имуществу умершего ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик кредита ФИО1 умер, образовалась задолженность в размере 2 659 212 рублей 71 копейка, и Банк просил взыскать эту задолженность и обратить взыскание на автомобиль.

К участию в деле в качестве ответчика суд привлек наследника заёмщика кредита Строкину Е.Ю.

При разбирательстве дела участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением суда исковые требования Банка удовлетворены частично - задолженность по кредитному договору взыскана в размере 1 278 525 рублей 84 копейки, обращено взыскание на автомобиль и возмещены расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 592 рубля 63 копейки.

Представитель Банка подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части размера задолженности по кредитному договору, взыскав её в размере <данные изъяты> копейки, указывая, что наследственное имущество состоит, в том числе из доли доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой <данные изъяты> копейки, и из этой стоимости суд определил размер ответственности наследника. Но стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Согласно отчету от 11.03.2024 г. рыночная стоимость данной квартиры на дату открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость её доли доли <данные изъяты> рублей, следовательно, предел ответственность наследника по долгу наследодателя исходя из рыночной стоимости квартиры с учетом всего наследственного имущества составляет <данные изъяты> копейки.

В дополнении к апелляционной жалобе, представив отчет о рыночной стоимости земельного участка, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

В заседании суда апелляционной представитель ответчицы Строкиной Е.Ю. возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчицы Строкиной Е.Ю., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен на срок до 16.04.2029 г. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля по ставке 25,9% годовых.

01.05.2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем его реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик кредита ФИО1 умер;

открывшееся с его смертью наследство приняла Строкина Е.Ю.

26.09.2023 г. Банк предъявил указанный выше иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 659 212 рублей 71 копейка и обращении взыскания на автомобиль.

    Разрешив заявленный Банком спор, суд его исковые требования удовлетворил частично - задолженность по кредитному договору взыскал в размере 1 278 525 рублей 84 копейки, обратил взыскание на автомобиль и возместил расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 592 рубля 63 копейки.

    Выводы суда в части размера взысканной задолженности по кредитному договору не могут быть признаны обоснованными, они не соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия апелляционную жалобу Банка находит обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежащим изменению.

Определив стоимость наследственного имущества для установления предела ответственности наследника (ответчицы) по долгу наследодателя по исследуемому кредитному договору в размере 1 278 525 рублей 84 копейки, суд исходил из того, что принятое наследство состоит из находящихся на банковских счетах наследодателя денежных средств в общем размере <данные изъяты> копейки, ? доли в праве общей собственности на автомобили ТС1 (<данные изъяты> рублей) и ТС2 (<данные изъяты> рублей), а также из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты> копеек, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой <данные изъяты> копейки (доли доля – <данные изъяты>).

Между тем суд не учёл приведённые в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (абзац первый пункта 61).

Из приложенных к апелляционной жалобе и дополнении к ней отчетов о рыночной стоимости квартиры и земельного участка, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, следует, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры составляла 3 025 000 рублей, земельного участка 157 000 рублей.

Ответчица, возразив в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции на эти отчеты, в частности, относительно размера рыночной стоимости квартиры и земельного участка, не обосновала эти возражения и не представила доказательств иного размера их рыночной стоимости, и не пыталась их представить, заявив, что не считает нужным заказывать оценку этих объектов или просить суд назначить экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры и земельного участка.

Также и её представитель во втором судебном заседании, возражая на эти отчеты, не представил доказательств ни иного размера рыночной стоимости квартиры и земельного участка, ни порочности этих отчетов, и не пыталась их представить, поддержав позицию ответчицы о том, что не считает нужным заказывать оценку этих объектов или просить суд назначить экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры и земельного участка.

Таким образом, к ответчице Строкиной Е.Ю. наследственное имущество перешло в общем размере 2 363 489 рублей 94 копейки, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рыночная стоимость которой (? доли) 1 512 500 рублей, и земельного участка, рыночная стоимость которого 157 000 рублей и, следовательно, в таком размере (2 363 489 рублей 94 копейки) она отвечает перед Банком по долгу наследодателя.

Не влияют на правильность вывода суда о том, что по исковым требованиям Банка ответственной является Строкина Е.Ю. как наследник заёмщика кредита, и её доводы о том, что страховщики отказали ей в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Из материалов дела видно, что Строкин М.Е. был застрахован.

16.04.2022 г. Строкин М.Е. заключил со страховой компанией ПАО «СК «Росгострах» договор страхования (полис) по риску - документально подтвержденное обращение застрахованного лица в медицинскую и (или) иную организацию, согласованную со страховщиком, для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных программой добровольного медицинского страхования, в связи с впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием: заболеванием / состоянием, потребовавшим проведения кардио- или нейрохирургического оперативного вмешательства;

срок страхования - с 16.04.2022 г. по 15.04.2026 г.;

страховая сумма на весь срок действия договора страхования – <данные изъяты> рублей (л.д.11 т.1).

21.04.2022 г. страховщик АО «СК «Астро-Волга» заключил со страхователем ООО «Автоконсалт» в пользу застрахованного Строкина М.Е. договор страхования от несчастных случаев по рискам: 1) постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая и 2) смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;

срок страхования - с 21.04.2022 г. по 20.04.2023 г.;

страховая сумма – <данные изъяты> рублей (л.д.163 т.1).

Данный договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев №, в пункте 1.2 которых предусмотрено, что выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники (л.д.165-212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1 умер.

Наследник застрахованного ответчица Строкина Е.Ю. обращалась к указанным выше страховщикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, но её заявления оставлены без удовлетворения, в том числе в выплате страхового возмещения отказал страховщик АО «СК «Астро-Волга», считая, что смерть застрахованного не является страховым случаем (л.д.110, 130, 129 т.1 и л.д.22-23 и 100 т.2).

При несогласии же с отказом в выплате страхового возмещения наследник застрахованного Строкина Е.Ю. не лишена возможности предъявить к страховщику иск для разрешения вопроса о том, была ли смерть застрахованного страховым случаем, и при установлении такого обстоятельства возместить за счет страховой выплаты убытки в виде расходов на погашение взысканной задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной задолженности по кредитному договору подлежит изменению с принятием нового решения о её взыскании в размере 2 363 489 рублей 94 копейки и, соответственно, решение суда подлежит изменению и в части размера возмещения Банку расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, который составляет 20 017 рублей 44 копейки.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 363 489 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 017 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024 ░.