Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-793/2023 ~ М-502/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-793/23

50RS0006-01-2023-000651-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Центр Инвест» к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. Однако, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным, ООО «Центр Инвест» просит суд (объединив требования):

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по го Долгопрудный, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства;

- обязать ОСП по го Долгопрудный возбудить и/производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Инвест» подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 30 с/участка Долгопрудненского судебного р-на вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности в размере 84 563 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный ООО «Центр Инвест» направлен вышеуказанный исполнительный документ (л. д. 13).

Согласно ШПИ, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ с приложенными документами был получен ОСП по го Долгопрудный (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Однако, представленным документам, постановление о возбуждении и/производства на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено судебным приставом – исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (после обращения с иском в суд), то есть с нарушением положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по истечении – более 4-х месяцев – с даты получения исполнительного документа, при этом, оснований для отказа в возбуждении и/производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось - иного судом не установлено).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась (иного судом не установлено, доказательств этого суду не представлено).

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр Инвест» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие ОСП по го Долгопрудный, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении и/производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ОСП по го Долгопрудный возбудить и/производство: оно возбуждено - №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░