Решение по делу № 33-17404/2018 от 22.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-17404/2018

г. Уфа     03 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

             при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого адрес РБ, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от дата, прошедшего государственную регистрацию дата, заключенного между ней (покупателем) и ФИО2 (продавец), она является собственником этого жилого дома. При продаже дома между ней и ФИО2 было оговорено условие, согласно которому последний будет иметь возможность собрать урожай, который вырастил на земельном участке, выселиться из дома после сбора урожая. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 мая 2018 года заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая также на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, представляющую интересы ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав ФИО6, представляющую интересы ФИО1, полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, а также выслушав прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания от 14 мая 2018 года, где спор разрешен по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на судебном заседании от 14 мая 2018 г. продолженном и завершенном 16 мая 2018 года, где спор разрешен по существу, не присутствовал. Ответчику ФИО2 извещение об указанном судебном заседании направлялось судом по известным суду адресам: адрес, телеграмма адресату не вручена в связи с отсутствием адресата, оставлено извещение, однако адресат не явился для получения телеграммы.

Также из материалов дела следует, что извещение судом направлялась ответчику ФИО2 и по адресу спорного жилого дома: РБ адрес, которое также не было вручено адресату, конверт вернулся с истечением срока хранения (л.д. 74).

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту его жительства и иному известному суду адресу, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

По существу спора, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавец), истец ФИО1 является собственником жилого адрес РБ и земельного участка кадастровым №... при указанном доме. Переход права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок от ФИО2 к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке дата. Согласно выпискам из ЕГРН от дата №..., №... единственным правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО1

Вместе с тем, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора от дата купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, адрес. Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес, возвращены в собственность ФИО2 Указано также о том, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение суда, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда РБ от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 июля 2018 года, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего рассматриваемого спора по иску ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого адрес РБ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 24 июля 2018 года, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права требования выселения ФИО2 из жилого адрес РБ, в виду прекращения ее права собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое ФИО2 решение Иглинского межрайонного суда РБ от 16 мая 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого адрес РБ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░