Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1736/2023 ~ М-1060/2023 от 03.04.2023

УИД 25RS0****-29

Дело № 2а-1736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаренко Т. Л., Минаевой Л. Г. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы Назаренко Т.Л., Минаева Л.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от **** № **** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером **** площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ****, и земельного участка площадью 299 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, для индивидуального жилищного строительства и о возложении на УМС г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов.

Заявленные требования административных истцов мотивированы тем, что оспариваемым решением им отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку по адресу: г. Владивосток, ****, числится земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1350 кв.м, находящийся в собственности третьих лиц, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством, и в случае предоставления испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

С решением административного ответчика они не согласны, поскольку вывод о нарушении прав третьих лиц основан на предположениях. Кроме того, при принятии оспариваемого решения УМС г. Владивостока не учтено, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся самовольно установленные объекты.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от **** к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером **** Чёрный В.Г., Чёрная Е.А.

В судебном заседании представители административных истцов Боков А.Д., Рева И.О. административные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представители административного ответчика Барлева В.С., Герасимов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что по адресу: г. Владивосток, ****, числится земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1350 кв.м, находящийся в собственности третьих лиц, граница которого не была установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем достоверно определить имеется ли наложение образуемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности третьих лиц, не представлялось возможным. Согласно акту МКУ КРЗН от ****, выполненному в рамках предыдущего судебного разбирательства по тому же спору, в границах испрашиваемого земельного участка расположен огород, огороженный по периметру забором, что свидетельствует о фактическом использовании земельного участка третьими лицами. В соответствии с земельным законодательством земельный участок должен быть свободен юридически и фактически от прав третьих лиц, поэтому административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, на сегодняшний день границы земельного участка с кадастровым номером **** уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что делает невозможным его предоставление административным истцам.

Представитель заинтересованных лиц – адвокат Лысенко З.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержав позицию УМС г. Владивостока и пояснила, что оспариваемое решение является законным. Заинтересованные лица Чёрный В.Г. и Чёрная Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. Владивосток, ****, всегда пользовались земельным участком в установленных границах, огороженных забором. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1942 году, но его границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались, т.к. в этом не было необходимости. Как только заинтересованные лица узнали о наличии спора, сразу обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю и зарегистрировали описание местоположения и характерных точек границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****. Границы испрашиваемого административными истцами земельного участка полностью накладываются на земельный участок, принадлежащий Чёрному В.Г. и Чёрной Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Назаренко Т.Л. и Минаевой Л.Г. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы **** обратились в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ.

Решением УМС г. Владивостока № **** от **** заявителям было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от **** по административному делу № **** по результатам рассмотрения административного иска Назаренко Т.Л. и Минаевой Л.Г. вышеуказанное решение УМС г. Владивостока от **** № **** признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Назаренко Т.Л. и Минаевой Л.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение решения суда УМС г. Владивостока повторно рассмотрено заявление административных истцов и письмом от **** № **** в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказано.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что по адресу: г. Владивосток, ****, числится земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1350 кв.м, находящийся в собственности третьих лиц, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с земельным законодательством земельный участок должен быть свободен юридически и фактически от прав третьих лиц, поэтому административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Одновременно административным истцам разъяснено, что в целях недопущения нарушения их прав и прав собственников смежного земельного участка с кадастровым номером ****, УМС г. Владивостока направлен запрос о предоставлении списка координат земельного участка с кадастровым номером **** в системе координат МСК-25, полученные сведения будут направлены дополнительно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на который в своем отзыве ссылается представитель административных ответчиков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что **** Чёрный В.Г. по договору купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ****.

Согласно выписке из ЕГРН от ****, **** на кадастровый учет поставлен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. Владивосток, **** описание местоположения которого и сведения о зарегистрированных права в ЕГРН отсутствуют. В указанном жилом здании расположены помещения с кадастровыми номерами ****, ****.

Свидетельством о государственной регистрации права **** от **** подтверждается право собственности Чёрного В.Г. на часть жилого дома площадью 120,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ****, с кадастровым номером ****.

Свидетельством о государственной регистрации права **** от **** подтверждается право собственности Чёрной Е.А. на часть жилого дома площадью 168,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ****, с условным номером ****.

Согласно выписке из ЕГРН от ****, земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ****, поставлен на кадастровый учет ****, имеет вид размешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности (по ? доли) Чёрного В.Г. и Чёрной Е.А. Описание местоположения границ земельного участка уточнено, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ****.

Из исследованных судом документов следует вывод, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположены части жилого дома, принадлежащего заинтересованным лицам Чёрному В.Г. и Чёрной Е.А.

Содержание имеющегося в ЕГРН плана (схемы) земельного участка с кадастровым номером **** и схемы испрашиваемого к перераспределению административными истцами земельного участка, приложенной к заявлению от ****, позволяют суду прийти к выводу, что данные участки являются смежными и границы испрашиваемого административными истцами земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ****.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об обоснованности оспариваемого решения УМС г. Владивостока от **** № **** невозможностью размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, нарушением прав и законных интересов заинтересованных лиц, что давало административному истцу основания для принятия решения об отказе об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате судебного разбирательства спора совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░