Решение от 16.02.2015 по делу № 33-3284/2015 от 04.02.2015

Судья Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Гладышевой Н.А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Гладышевой Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Вахтанговец», ИП Хабарову В.И. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Гладышевой Н.А. подала на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Гладышевой Н.А. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Гладышевой Н.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, указав, что истицей присутствовавшей лично в судебном заседании <данные изъяты> при вынесении решения, не представлено доказательств, подтверждающих ее намерение получить решение по истечение установленного срока на его изготовление.

Оснований для данного вывода у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Красногорским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании, проходившем <данные изъяты>, оглашена резолютивная часть. Однако в протоколе судебного заседания и в мотивированном решении суда отсутствует дата его изготовления в окончательной форме.

На справочном листе материалов дела отсутствуют сведения о дате сдачи дела в отдел делопроизводства.

Распиской имеющейся в материалах дела подтверждается, что копия решения получена истицей <данные изъяты>.

<данные изъяты> от Гладышевой Н.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, и находит обоснованными доводы частной жалобы Гладышевой Н.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт изготовления судом мотивированного решения 0-<данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что истица, исходя из указанных выше фактов, не имела возможности своевременно подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения лицам, участвующим в деле, права на доступ к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска.

Определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░