Решение от 24.04.2018 по делу № 2-702/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 г. г.Таганрог                                     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Журенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.В. к Администрации г. Таганрога, Сергиенко В.В., Горох О.В., Хитрикова Г.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности; встречные исковые требования Горох О.В., Хитрикова Г.В. к Сергиенко С.В., Администрации г. Таганрога, Сергиенко В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с искам к ответчикам с требованием сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в жилом доме лит. «Б» помещения № общей площадью 60.1 кв.м., согласно сложившемуся порядку пользования; прекратить его право общей долевой собственности на строения. В обоснование требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Им была проведена реконструкция жилого дома лит. «Б», в результате чего площадь стала составлять 141.1 кв.м. Порядок пользования, как строениями, так и земельным участком, между сторонами сложился на протяжении длительного времени. В его пользовании находится часть жилого дома, а именно: помещения №. Техническая возможность выдела имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования, в домовладении обустроены отдельные входы.

Определением суда от <дата> из числа ответчиков была исключена ФИО5 и привлечены ее правопреемники Горох О.В. и Хитрикова Г.В.

Горох О.В. и Хитрикова Г.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Сергиенко С.В., Администрации г. Таганрога, Сергиенко В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обоснование требований указали, что они являются наследниками по закону после смерти <дата> их матери ФИО5, которой принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от <дата> В жилом доме лит. «Б» была произведена реконструкция, в результате чего площадь стала составлять 141.1 кв.м. Порядок пользования, как строениями, так и земельным участком, между сторонами сложился на протяжении длительного времени. В их пользовании находится часть жилого дома, а именно: помещения №. Техническая возможность выдела имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования, в домовладении обустроены отдельные входы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сергиенко С.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО10 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Горох О.В. и Хитрикова Г.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, первоначальные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Сергиенко В.В. и представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Сергиенко С.В. является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Собственником 1/3 доли являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи домовладения от <дата>, оставшееся 1/3 доля принадлежит ФИО11

Как установлено судом, ФИО5 умерла <дата> Наследниками после ее смерти по закону являются ее дочери Горох О.В. и Хитрикова Г.В., которые своевременно обратились к нотариусу ФИО12 с заявлениями о вступлении в наследство по закону. Свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 1173+/-1 кв. м. кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для размещения огорода, для эксплуатации жилого дома, для эксплуатации огорода.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «Б» площадью 141,1 кв.м. В жилом доме литер «Б» произведена реконструкция. Разрешительные документы на проведения реконструкции не предъявлены. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме литер «Б» выполнена реконструкция без разрешительной документации.

Определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта ФИО13, реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «Б».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сергиенко С.В. и встречных исковых требований Горох О.В. и Хитрикова Г.В. о выделе строений и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания исковых требований, принятых судом, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 141,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 141,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 141,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018 ░.