Решение по делу № 2-1046/2016 ~ М-948/2016 от 06.05.2016

Дело № 2 - 1046 /16                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                       30.06.2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием законного представителя юридического лица Савицкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Микрофинансовая организация «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» (далее по тексту МО «Фонд поддержки малого предпринимательства») обратилась в суд с иском к Пырко Т.В., Пырко Н.А., Корякиной С.А. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в сумме ... коп.

В обоснование иска заявлено следующее. ... г. между МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» и Пырко Т.В. был заключен договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата займа до .... г., с выплатой процентов за пользование займом в сумме ... руб. за год. В эту же дату были заключены договоры поручительства с Пырко Н.А. и Корякиной С.А., которые приняли обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Пырко Т.В..

В установленные сроки займ возвращен не был. С ответчиком Пырко Т.В. были заключены дополнительные соглашения к договору займа с изменением сроков возврата и размера процентов. В полном объеме займ Пырко Т.В. к установленному дополнительным соглашением сроку не возвращен, проценты не уплачены, в связи с чем, заемщику начислены проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования с учетом частичной уплаты Пырко Т.В. суммы долга по договору займа в период нахождения дела в суде.

Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме ... руб., также просили взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере ... коп..

В этом же судебном заседании истцом вновь были уточнены исковые требования.

Просили взыскать солидарно с Пырко Т.В., Пырко Т.А., Корякиной С.А. сумму основанного долга в размере ... руб., с Пырко Т.В. просили взыскать сумму процентов за пользование займом в размере ... коп., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме ... коп., также просили взыскать солидарно с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ... коп..

В судебном заседании законный представитель истца Савицкая Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам.

Ответчики Пырко Т.В., Пырко Н.А., Корякина С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что .... г. между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и сельского развития (в дальнейшем именуемый МО «Фонд поддержки малого предпринимательства») и Пырко Т.В. был заключен договор зама № ... от .... г.

Согласно условий договора МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» передал Пырко Т.В. денежные средства в сумме ... руб. в срок до .... г. под ...% годовых. Пырко Т.В. обязалась уплатить МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» сумму займа с процентами ... руб. в указанный срок (л.д....). Возврат суммы займа с процентами был определен согласно графика, который являлся приложением № ... к договору ( л.д....).

Между МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» и Пырко Т.А., Корякиной С.А. был заключен договор поручительства № ... от .... г..

В соответствии с п. ... договора № ... поручители обязуются перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение Пырко Т.В всех ее обязательств по возврату денежных средств по договору займа № ... от .... г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Договором поручительства определена сумма возврата займа в размере ... руб., сумма процентов за пользование займом - ... руб., срок действия договора поручительства определен до .... г. ( л.д....).

Пырко Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

МО « Фонд поддержки малого предпринимательства» и Пырко Т.В. .... г. заключили дополнительное соглашение № ... к договору займа № ... от .... г., в соответствии с которым продлили срок действия договора займа от .... г. до .... г., предусмотрели исполнение Пырко Т.В. дополнительного обязательства в виде уплаты процентов за пользование займом сроком на 6 месяцев, по одному проценту в месяц, которые составили ... коп.. Итого, Пырко Т.В. обязалось вернуть истцу сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., проценты за увеличение срока погашения займа в сумме ... руб. ( л.д....).

Пырко Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа № ... от ....2012 г. и по исполнению дополнительного соглашения № ... от .... г..

.... г. между МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» и Пырко Т.В. было заключено дополнительное соглашение № ... к договору займа № ... от .... г., в соответствии с условиями которого, срок действия договора № ... от .... г. продлен до .... г., дополнительно предусмотрены проценты за пользование займом в размере ... процентов годовых от оставшейся суммы, которые составили ... коп.. Итого, Пырко Т.В. обязалась в срок до .... г. вернуть сумму основанного долга в размере ... коп., дополнительные проценты за пользование займом в сумме ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме ... коп. ( л.д....).

В установленный срок Пырко Т.В. в полном объеме не исполнила предусмотренные договором займа № ... от .... г., соглашением № ... от .... г., соглашением № ... от .... г. обязательства.

Согласно расчета задолженности оплата займа за период с .... г. по .... г. составила ... коп., оплата в этой сумме подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами (л.д....), ответчиками доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа и дополнительным соглашениям не предоставлено.

По состоянию на .... г. сумма основного долга составила ... коп., что подтверждается расчетом, который ответчиками неоспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Условия договора поручительства № ... от .... г. между МО «Фонд поддержки малого предпринимательства» и Пырко Т.А. с Корякиной С.А. соответствуют требованиям вышеприведенного закона, следовательно, поручители несут солидарную ответственность, в рамках заявленных к ним требований по уплате суммы основного долга (законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей).

Из содержания ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд взыскивает солидарно с заемщика Пырко Т.В. и поручителей Пырко Т.А., Корякиной С.А. сумму основного долга по договору займа № ... от .... г. в размере ... коп..

Сумма ко взысканию с поручителей заявлена в период действия договора поручительства.

Претензии об уплате долга и процентов ( л.д....), направленные в адрес ответчиков, последними не исполнены в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела по состоянию на .... г. по договору займа № ... от .... г. у заемщика Пырко Т.В. имеется долг по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа № ... от .... г, дополнительных соглашений № ... от .... г., № ... от .... г. в сумме ... коп., который подлежит взысканию с Пырко Т.В. в соответствии с условиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование займом с заемщика Пырко Т.В., с учетом положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции ФЗ РФ от 06.12.2011 г. (на момент заключения договора поручительства), так как дополнительными соглашениями, заключенными с заемщиком, предусмотрено увеличение ответственности поручителей, доказательств согласованности увеличения ответственности с поручителями, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена и п. п. ... договора займа № ... от .... г., в соответствии с которыми, в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день просрока на сумму фактической задолженности. При нарушении срока возврат займа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере ...% за каждый день просрока на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. ... настоящего договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

По состоянию на .... г. сумма процентов за несвоевременный возврат займа составила ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с Пырко Т.В., с учетом предъявления исковых требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа исключительно к заемщику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

С ответчиков Пырко Т.В., Пырко Н.А., Корякиной С.А. в солидарном порядке надлежит взыскать госпошлину в сумме ... коп. согласно следующего расчета : ( коп. ; Оставшуюся часть госпошлины из расчета : коп. - необходимо взыскать с Пырко Т.В..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» солидарно с Пырко Т. В., Пырко Н. А., Корякиной С. А. сумму основного долга по договору займа в размере ... коп.

Взыскать в пользу Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» с Пырко Т. В. ... коп. : из них ... коп. - проценты за пользование займом, ... коп. - проценты за несвоевременный возврат займа.

Взыскать в пользу Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» солидарно с Пырко Т. В., Пырко Н. А., Корякиной С. А. госпошлину в сумме ... коп..

Взыскать в пользу Микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Чусовского муниципального района» с Пырко Т. В. госпошлину в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.В. Азанова