Решение от 16.12.2020 по делу № 7У-13094/2020 [77-2837/2020] от 27.10.2020

                                                                                                       № 77-2837/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осуждённых Рязанова Д.А., Цередиани Д.Г.,

адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воробьева А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2019 года, которым

РЯЗАНОВ Дмитрий Андреевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтён срок содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Цередиани Д.Г., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённых Рязанова Д.Г., Цередиани Д.Г., адвоката Чернякова Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Рязанов Д.А. признан виновным в разбое – нападении на <данные изъяты> в целях хищения его имущества, совершённом совместно с Цередиани Д.Г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 20 февраля 2018 года в г. Кургане.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 06 ноября 2019 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе адвокат Воробьев А.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, переквалифицировав действия Рязанова Д.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что осуждённый насилия к потерпевшему не применял, угроз применения насилия не высказывал, барсетку похитил тайно, телесные повреждения, имевшиеся у <данные изъяты> не причинили вреда его здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё и.о. прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность Рязанова Д.А. в совершении преступления полностью подтверждена:

показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что Цередиани Д.Г. и Рязанов Д.А. оба потребовали передачи находящегося при нём пневматического пистолета, который он спрятал под куртку и передать отказался; после чего Цередиани Д.Г. нанёс ему удары по голове, приставил руку к животу и вновь потребовал передачи пистолета, угрожая зарезать его; после этих действий Рязанов Д.А. сорвал с его плеча барсетку, затем Цередиани Д.Г. и Рязанов Д.А. вытащили его из машины, Рязанов Д.А. стал держать его, а Цередиани Д.Г. – наносить удары в голову, после чего Цередиани Д.Г. перекинул его несколько раз через себя; после очередного требования передать пистолет, он передал его Цередиани Д.Г., который вместе с Рязановым Д.А. с места преступления скрылся;

показаниями свидетелей <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, о том, что оба осуждённых требовали передачи имущества потерпевшего, а когда тот отказался, вытащили его из машины и стали наносить ему удары кулаками в лицо, угрожали зарезать;

показаниями свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, о том, что Цередиани Д.Г. и Рязанов Д.А. вытащили из автомобиля потерпевшего, Цередиани Д.Г. потребовал передать ему пистолет, <данные изъяты> это требование выполнить отказался, после чего Цередиани Д.Г. бросил потерпевшего через бедро; когда осуждённые сели в автомобиль, у Цередиани Д.Г. в руках был пистолет, а у Рязанова Д.А. – барсетка; по дороге Рязанов Д.А. осмотрел содержимое барсетки, достал из неё деньги и поделил их между ним и Цередиани Д.Г.; свою часть денежных средств в сумме 1000 рублей, Рязанов Д.А. положил себе на карту; по дороге домой они были задержаны сотрудниками полиции, а прибывший на место задержания потерпевший всех их опознал;

показаниями свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что видела, как двое мужчин (осуждённые) бьют потерпевшего, один из них кричал «ломай его»;

показаниями свидетеля <данные изъяты> которая наблюдала во дворе дома драку, слышала, что кто-то сказал «будь аккуратней, у него нож»; когда она вышла во двор, братья <данные изъяты> ей пояснили, что их другу <данные изъяты> двое мужчин угрожали ножом, забрали сумку с документами;

показаниями осуждённых, не отрицавших факта причинения телесных повреждений потерпевшему и факта перехода в их обладание его имущества;

показаниями свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции, о том, что ими по сообщению о разбойном нападении был задержан автомобиль, в котором находились осуждённые и свидетель <данные изъяты> задержанные заблокировали двери машины, не выходили до приезда потерпевшего, который их опознал; в машине находились похищенные вещи;

протоколом осмотра автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого были изъяты вещи, похищенные у <данные изъяты> пистолет, барсетка, обложка от паспорта, фотографии, удостоверение;

заключением эксперта № 1100 от 21 февраля 2018 года, согласно которому у потерпевшего обнаружены ушибы мягких тканей и кровоподтёки лица, кровоизлияние под оболочки правого глазного яблока, ссадина правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью;

протоколами личных досмотров <данные изъяты> и Цередиани Д.Г., в ходе которых у них изъяты денежные средства, по 2 000 рублей;

ответом из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 20 февраля 2018 года через банкомат, расположенный в <данные изъяты> в 20 часов 55 минут (через 35 минут после преступления), были внесены денежные средства в сумме 1 000 рублей на карту, оформленную на <данные изъяты> (теща Рязанова Д.А.).

Совокупность данных доказательств судом обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы Рязанова Д.А. и Цередиани Д.Г. о том, что пистолет потерпевшего они забрали, т.к. опасались его применения, о том, что они его хотели впоследующем передать сотрудникам полиции, о случайном обнаружении у себя в машине барсетки <данные изъяты> которую ехали ему отдать, когда были задержаны сотрудниками полиции, проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, очевидцы преступления, в том числе друзья как потерпевшего, так и осуждённых, утверждали, что <данные изъяты> пистолет спрятал под куртку, никому им не угрожал, в то время, как осуждённые потребовали его передачи; оба осуждённых, в том числе и Рязанов Д.А. наносили потерпевшему удары в жизненно важный орган – голову, а Цередиани Д.Г. при этом угрожал применением ножа; похищенное имущество, в частности, деньги, осуждённые поделили между собой, в момент их задержания (как утверждал свидетель <данные изъяты> ехали по домам; при задержании, как указывали сотрудники полиции, заблокировали двери автомобиля, не намереваясь выдавать имеющееся у них чужое имущество.

Поэтому доводы осуждённых об отсутствии умысла на разбойное нападение и недоказанности их вины в этом суд первой инстанции нашёл явно надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам совершённых для завладения чужим имуществом открытых действий соучастников, направленных на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, для чего использован момент внезапности, совместных активных, агрессивных действий, подкреплённых применением насилия, угрозой убийством.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, вменённых осуждённым, охватывалось умыслом всех соучастников преступления. Насилие к потерпевшему применялось обоими осуждёнными, Цередиани Д.Г. была высказана угроза убийством в его адрес, при этом Рязанов Д.А. находился в непосредственной близости от них, и эти действия Цередиани Д.Г. его не удивили и не вызвали отрицательной реакции. После чего Рязанов Д.А. воспользовался эффектом внезапности, произведённым на потерпевшего их нападением, и продолжил совместные с Цередиани Д.Г. преступные действия, сорвав с плеча <данные изъяты> барсетку.

Показаниям, данным свидетелями <данные изъяты> и братьями <данные изъяты> в судебном заседании, судом обоснованно дана критическая оценка. При этом правильно учтено, что <данные изъяты> состоит в дружеских отношениях с осуждёнными, а свидетелям <данные изъяты> родственниками осуждённых, как следует из протокола осмотра диска с фонограммой их переговоров, давались указания по поводу дачи нужных стороне защиты показаний.

Таким образом, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, проверив все версии в защиту осуждённых и правильно отвергнув их, суд пришёл к обоснованному выводу о квалификации действий Рязанова Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ при оценке доказательств не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При определении вида и размера наказания суд мотивированно принял во внимание данные о личности осуждённого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Рязанова Д.А. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не применены обоснованно.

Учитывая данные о личности Рязанова Д.А. и совершение им тяжкого насильственного группового преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания в отношении осуждённого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного Рязанову Д.А. наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание – исправительная колония общего режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: