Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3062/2023 ~ М-1501/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002166-28

Дело № 2а -3062/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Арутюнян Галины Павловны к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сисанбаевой Светлане Раульевне, Буториной Марине Анатольевне, Курчатовскому РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки, передачи имущества на торги

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Г.П. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Сисанбаевой С.Р., с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно в не ознакомлении с документами, находящимся в исполнительном производстве № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в виде приостановления передачи в МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях на реализацию и выставлении на открытых торгах имущества – легкового автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведении повторной оценки спорного движимого имущества с обязательным вызовом административного истца и ознакомлении его с отчетом, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Сисанбаевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Сисанбаевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на торги по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Арутюнян Г.П. о взыскании с неё в пользу АО Банк ДОМ.РФ» задолженности в размере 451 020,91 руб., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 665 790 руб. и передаче его в МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах. Оценка автомобиля произведена ООО “Домовой” ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает данные постановления незаконными, поскольку установленная в отчете стоимость арестованного имущества значительно ниже рыночной стоимости.

Определениями судьи, суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г.Челябинска Шакарова Д.М-кызы, Буторина М.М., ООО «Домовой», оценщик Будинас К.Н., в качестве заинтересованных лиц АО “Банк ДОМ.РФ”, ООО “Капитал-Групп”, ООО СФО “Инвест Кредит Финанс”, ООО “УФК Челябинской области”.

Административный истец Арутюнян Г.П.. её представитель Беляков В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Сисанбаева С.Р. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Административные ответчики представители Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ООО «Домовой», Будинас К.Н., заинтересованные лица АО “Банк ДОМ.РФ”, ООО “Капитал-Групп”, ООО СФО “Инвест Кредит Финанс”, ООО “УФК Челябинской области” в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, её представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД с суммой задолженности 1 615 929,88 руб., в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска о взыскании с Арутюнян Г.П. в пользу АО Банк “ДОМ.РФ” задолженности по кредитным платежам в размере 451 020,91 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Арутюнян Г.П. (т.1л.д.31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Шакаровой Ж.М-кызы составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1л.д.33оборот-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО “Домовой”.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовой», выполненного оценщиком Будинас К.Н., рыночная стоимость автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 665 790 руб. (т.1л.д.38-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества согласно вышеназванного отчета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сисанбаевой С.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1лд.35).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с оспариванием постановлений судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство “Вита-Гарант” №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату проведения оценки составляет 1 328 400 руб. (т.1л.д.188-250).

Суд, оценивая представленные доказательства стоимости спорного автомобиля приходит к выводу, что заключение эксперта ООО Агентство “Вита-Гарант” № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.

Указанное заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости гаражей, произведен их осмотр. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств, суд полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовой» об оценке автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является недостоверным, поскольку действительная рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 1 328 400 руб.

Поскольку стоимость спорного автомобиля, указанная в отчете об оценке ООО "Домовой" № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом ООО Агентство “Вита-Гарант” № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании недостоверными отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовой» об оценке автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Сисанбаевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Сисанбаевой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на торги по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Буторину М.А. обязанности принять результаты оценки автомобиля BMWX5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, изложенные в заключении эксперта ООО Агентство “Вита Гарант”.

При этом вины судебного пристава-исполнителя в принятии стоимости объектов оценки не устанавливается, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Поскольку не доказан факт вручения должнику копий оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска административным истцом срока исковой давности для обращения в суд административным иском.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░ ░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMW X5, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 1 328 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>