Решение от 24.12.2021 по делу № 2-4518/2021 от 25.11.2021

     Дело № 2-4518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Калашниковой Елене Алексеевне, Масленникову Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к Калашниковой Е.А., Масленникову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 19.11.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и Калашникова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Пунктом 1.1.7 договора предусмотрено, что несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности, процентов заемщик платит неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. Кредит предоставлен 27.11.2019 путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Калашниковой Е.А. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19.11.2019 между банком и Масленниковым В.Ю. был заключен договор ипотеки №/ZKV1. В залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 1.6. договора ипотеки стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 1 414 000 рублей. Таким образом, начальная продажная заложенного имущества составляет 1 131 200 рублей (80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке). Ответчик условия кредитного договора не исполняет, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, а с августа 2021 года прекратил внесение платежей по договору. С учетом сумм, поступивших в уплату по кредитному договору, у истца перед ответчиком по состоянию на <дата> имеется задолженность, которая составляет 632 243 рубля, в том числе: основной долг – 482 457,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 148 085,58 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 414,33 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 285,28 рублей. <дата>, <дата> истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 633 243 рубля 41 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 21 522 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Восточный экспресс банк» сумму процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 28 % годовых с <дата> по дату вступления решения суда в силу. В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №), путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 131 200 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствует, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Калашникова Е.А., Масленников В.Ю. в судебном заседании сиковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).    

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый № (п.1.1 Договора ипотеки).

27.11.2019 года, после предоставления заемщиком в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о его государственной регистрации, заемщику перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик условия кредитного договора в полном объеме не исполняет.

По состоянию на 07.10.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 632 243 рубля, в том числе: основной долг – 482 457,81 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 148 085,58 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 414,33 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 285,28 рублей.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных исковых требований.

В связи с систематическими нарушениями Калашниковой Е.А. условий кредитного договора в адрес ответчика 05.06.2021 и 12.08.2021 было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако со стороны ответчика мер к исполнению обязательства принято не было.

До настоящего времени требования Банка о возврате денежных средств по договору Заемщиком не исполнено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным не обращалась. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривали. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами, не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в заявленном размере.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как указано в ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требования истца о взыскании начисленных процентов в размере 28 % годовых на сумму основного долга с 08.10.2021 по дату вступления в силу решения суда соответствуют приведенным положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленный предмет залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

По условиям кредитного договора от 19.11.2019 и договора ипотеки от 27.11.2019 предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залогодатель: ФИО2

Из п.п. 4 п. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6 договора ипотеки и заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 414 000 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 131 200 рублей (80% от 1 414 000 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену реализации заложенного имущества, в размере 1 131 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела, истцом заявлен иск на сумму 632 243 рубля, который удовлетворен судом, взысканная с ответчика сумма задолженности составляет более 10% от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть, расторгнут по решению суда в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. При этом в силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, последствия не исполнения ответчиком условий кредитного договора является существенными для истца. Действиями ответчика истцу причинен ущерб, свидетельствующий о том, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Сумма задолженности перед истцом составляет 632 243 рубля.

Во исполнение требований ч.2 ст.452 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчиков ответа на указанные требования не поступило.

Таким образом, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Калашниковой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 21 522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 632 243 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 522 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28 % ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░