Решение от 16.03.2022 по делу № 12-33/2022 от 15.03.2022

Дело №12-33/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022г.                                     г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Липецкая управляющая компания» на постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением зам.руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкая управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Объективная сторона выражена в форме бездействия.

    Данное постановление обжаловано в Правобережный районный суд г.Липецка.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.

    Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В пункте 3 Постановления указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку юридическим адресом Общества значится: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Левобережного районного суда г.Липецка, дело по жалобе подлежит передаче на рассмотрение указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░