Решение от 02.05.2023 по делу № 2-593/2023 от 09.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-593/2023 по иску ООО «Сириус-Трейд» к Харитоновой Елене Павловне о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что 26.05.2006 между ХКФ и ФИО (заемщик) был заключен договор займа №2637720233, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 23545,24 руб. Заемщик принял на себя обязательства по договору займа возвратить займодавцу в полном объеме заемные денежные средства в размере 23545,24 руб. и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. 09.08.2019 ХКФ по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 30447,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 23545,24 руб., неустойка (пени, штраф) – 6902,28 руб. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по договору займа составила 30447,52 руб. ... должник ФИО умер. Просил истребовать материалы наследственного дела к имуществу ФИО., умершего ..., установления круга наследников и наследственного имущества; взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Сириус-Трейд» долг по договору займа №2637720233 от 26.05.2006 в размере 30447,52 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1113,43 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 04.04.2023 (л.д.68) по гражданскому делу №2-593/2023 по иску ООО «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО на надлежащего ответчика Харитонову Елену Павловну.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд», ответчик Харитонова Е.П., третье лицо нотариус Бессоновского района Пензенской области Лачугина Н.П. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Харитонова Елена Павловна, ... г.рождения, уроженка ..., с 03.04.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.73, 74-оборот), т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика Харитоновой Е.П.

Таким образом, настоящее гражданское дело подле­жит передаче для дальнейшего рассмотрения в Бессоновский районный суд Пензенской области по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...