Решение от 05.06.2015 по делу № 12-29/2015 от 22.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 5 июня 2015 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябченко А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рябченко А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным. Просит производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы Рябченко А.В. поддержал жалобу в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Основанием для привлечения Рябченко А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минуты на <адрес>, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ и переченя неисправностей п. 7.3 ПДД РФ, последний управляя автомобилем ГАЗ 3110, №, с нанесенным на передних боковых стеклах покрытием, светопропускание которых составляет 53%, что не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства и виновность Рябченко А.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Рябченко А.В. к административной ответственности по ч. 1 статье 12.5 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное постановление о наложении административного штрафа должностным лицом вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требующем составления протокола, из содержания постановления следует, что ст. 51 Конституции РФ Рябченко А.В. разъяснена, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждаются подписями Рябченко А.В. в соответствующих разделах обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает, что санкция указанной статьи, в редакции ФЗ -116 от 10.07.2012 года, предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из письменных материалов дела, Рябченко А.В. впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение Рябченко А.В. правонарушения впервые, что подтверждается сведениями ГИБДД от 04.06.2015 года, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначение максимального наказания в виде наложения административного штрафа в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с назначением наказания в виде предупреждения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░