Решение от 06.02.2023 по делу № 8Г-26598/2022 [88-2065/2023 - (88-28826/2022)] от 16.11.2022

43RS0№-54

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2065/2023 (88-28826/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Водоочистка» в лице конкурсного управляющего Киселева Михаила Сергеевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022г. по гражданскому делу № 2-2007/2022 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области к ООО «Водоочистка» о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «Водоочистка» о возложении обязанности в установленном законодательством порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны для объекта «Водоочистка» по адресу: <адрес> обратиться в управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для указанного объекта и получить данное заключение; провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, а также обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в уполномоченные органы в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 июня 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 октября 2022г., исковые требования удовлетворены.

Судом на ООО «Водоочистка» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- разработать проект санитарно - защитных зоны для объекта «Водоочистка», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.3, 4.1, 4.8, 7.1.13 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 № 74 (с изменениями и дополнениями № 1, № 2, № 3, №4);

- обратиться в управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для объекта «Водоочистка», расположенного по адресу: <адрес> и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.3, 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 № 74 (с изменениями и дополнениями № 1, № 2, № 3, №4), постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»;

- провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта «Водоочистка», расположенного по адресу: <адрес>, К.А в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно - защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»;

- обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в уполномоченные органы в соответствии с требованиями п.п. 3, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.1, 3.3, 4.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 25.09.2007 № 74 (с изменениями и дополнениями № 1, № 2, № 3, № 4), распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений с учетом несоответствия выводов судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Водоочистка» расположено по адресу: <адрес>., основным видом экономической деятельности которого является сбор и обработка сточных вод.

В соответствии с указанными видами деятельности, сооружения ответчика относятся к 4 классу опасности по классификации, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200103 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Осуществление экономической деятельности общества осуществляется путем эксплуатации объектов доочистки воды после очистных сооружений ООО «Коммунальщик». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», на очистных сооружениях ООО «Водоочистка» имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: три горизонтальных отстойника (источник выбросов №6001 - аммиак, азотадиоксид, азота оксид, метан, сероводород, одорант смесь природных меркаптанов, формальдегид, фенол), контактные резервуары (источник выбросов №6002 -хлор), хлораторная (источник выбросов №6003-хлор).

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарных зон.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007г. № 74 (ред. от 28.02.2022г.) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлен класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральнымзакономот 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что общество является источником воздействия на среду обитания и здоровье населения, в отсутствие доказательств соблюдения требований санитарно -эпидемиологического законодательства и нормативов выбросов.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что осуществление обществом деятельности, сопряженной с эксплуатацией источника выбросов, возлагает на него выполнение соответствующих обязанностей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░