Решение по делу № 2-143/2015 ~ М-86/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         с. Турунтаево                                                                                               03 июля 2015 г.

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копач Г.В. о признании решения Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ незаконным и обязании регистрации права собственности на земельный участок,

Установила:

          Обращаясь в суд, Копач Г.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Прибайкальского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ей было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Основанием для отказа указано, что предоставленные для регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, вышеуказанный земельный участок не может быть предоставлен для садоводства, так как сформирован не из фонда перераспределения земель. Также полагает необоснованным довод регистратора о наличии ограничений на предоставление земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте таковые отсутствуют. Считает отказ необоснованным, в связи с чем просит признать решение Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ незаконным и обязать Прибайкальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание заявитель Копач Г.В. не явилась по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ К.Т.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что их действия по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка были правомерными, что было подтверждено впоследствии решением суда, в соответствии с которым договор купли-продажи был признан недействительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что постановлением Прибайкальской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ определено предоставить в собственность за плату членам ДНТ «<данные изъяты>» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения МО «<данные изъяты>» с кадастровыми номерами, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, прилагаемых к настоящему постановлению, для садоводства.

На основании вышеуказанного постановления Прибайкальской районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с Копач Г.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию перехода права собственности Копач Г.В. предоствавлены вышеуказанные документы. В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена на основании п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд приходит к выводу, что действия государственного регистрации по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности, а затем по отказу в государственной регистрации права собственности были правомерными

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9, абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 13 и абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 19 этого же Закона сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Закона, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона о госрегистрации определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Порядок проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов и алгоритм действий государственного регистратора определены в письме Росреестра от 28.08.2013 г. № 14 -исх/07892-ГЕ/13, приказе Минюста России от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В отношении актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления государственный регистратор должен проверить: компетенцию органа государственной власти (органа местного самоуправления) на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве; соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту соответствующих правоотношений, то есть проверить, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления); соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу.

Указанные положения, по мнению суда, были в полном объеме соблюдены государственным регистратором и он обоснованно пришел к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд также учитывает, что в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> РБ удовлетворены; признан недействительным договор купли продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Прибайкальской районной администрацией и Копач Г.В.. Применены последствия недействительности сделки. Копач Г.В. обязана передать земельный участок с кадастровым номером № в собственность <адрес>ной администрации по акту приема передачи. Прибайкальская районная администрация обязана принять по акту передачи от Копач земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №. С Прибайкальской районной администрации в пользу Копач денежные средства уплаченные по договору в размере <данные изъяты>. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание указанное, оснований для удовлетворения жалобы Копач Г.В. не имеется, поскольку договор купли-продажи о государственной регистрации которого просила заявитель признан недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Копач Г.В. о признании решения Прибайкальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ незаконным и обязании регистрации права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

                Судья:                                                                                                Е.С.Ваганова