Решение от 30.01.2020 по делу № 2-89/2020 от 02.12.2019

                                                                                                             Дело № 2- 89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                             г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев дело по иску исковое Мотолянца Степана Анатольевича и его финансового управляющего Чащина Всеволода Леонидовича к ООО «Климат» в лице конкурсного управляющего Теренюка Андрея Борисовича, Соловьеву Сергею Владимировичу, Волковой Валентине Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

установил:

Мотолянец С.А. и его финансовый управляющий Чащин В.Л. обратились в Буйский районный суд с иском к ООО «Климат» в лице конкурсного управляющего Теренюка А.Б. и Соловьеву С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Климат» (далее ООО «Климат», Общество) получило в ПАО «Сбербанк России» кредит для обеспечения суммы кредита, Мотолянец С.А. выступал залогодателем по договору ипотеки, предмет залога – квартира по адресу <адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Климат» и Мотолянца С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе на квартиру, принадлежащую Мотолянцу С.А.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» ООО «Климат» признано несостоятельным (Банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теренюк А.Б.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мотолянец С.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим Мотолянца С.А. утвержден Чащин В.Л.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны подлежащими удовлетворению требования Мотолянца С.А. к ООО «Климат» в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Являясь собственником объектов недвижимости: Пуско-резервной котельной, распложенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., находящихся по этому же адресу, Двух резервуаров, дымовой трубы, насосной станции. Так же ВЛ-10 кВ протяженность. 1991 пог.м. по адресу <адрес>, Боровское сельское поселение, примерно в 2,05 км. от <адрес> по направлению на юго-запад кадастровый №.

ВЛ-10 кВ протяженность. 1992 пог.м. по адресу <адрес> сельское поселение, примерно в 2,05 км. от <адрес> по направлению на северо-запад кадастровый №

Земельного участка площадью 22769 кв.м. с кадастровым номером №,

Артезианской скважины № кадастровый № по адресу <адрес> <адрес> сельское поселение, на расстоянии 2,1 км от <адрес> на северо-запад кадастровый №,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 10001 кв.м. по адресу <адрес> примерно в 2,1 км. по направлению на юго-запад.

Артезианской скважины № кадастровый № по адресу <адрес> на расстоянии 2,4 км от <адрес> по направлению на северо-запад.

Земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на расстоянии 2,4 км от <адрес> по направлению на северо-запад.

Артезианской скважины № кадастровый № по адресу <адрес> на расстоянии 2,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад.

Земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> на расстоянии 2,7 км от <адрес> по направлению на северо-запад, ООО «Климат» ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передало их в собственность Соловьеву С.В., который в свою очередь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

После регистрации своего права собственности Соловьев С.В. в свою очередь подарил объекты недвижимости: ВЛ-10 кВ протяженность. 1991 пог.м. по адресу <адрес> сельское поселение, примерно в 2,05 км. от <адрес> по направлению на юго-запад кадастровый №.

ВЛ-10 кВ протяженность. 1992 пог.м. по адресу <адрес> сельское поселение, примерно в 2,05 км. от <адрес> по направлению на северо-запад кадастровый №

Земельного участка площадью 22769 кв.м. с кадастровым номером №

Волковой В.Н.

Безвозмездная передача спорных объектов в пользу Соловьева С.В. привела к значительному уменьшению конкурсной массы ООО «Климат», что повлекло негативные последствия для Мотолянца С.А. по причине недостаточности имущества должника для удовлетворения его требований к ООО «Климат», и, следовательно, для удовлетворения требований его кредиторов.

Ссылаясь на положения ст.ст.166,167,168,170 ГК РФ, истцы считают, что оспариваемые сделки не соответствует нормам закона и иным нормативным актам, поскольку имела место безвозмездная передача с нарушением запрета на распоряжение имуществом.

Кроме того, указывают, что Соловьев Сергей Владимирович является индивидуальным предпринимателем, что исключает заключение безвозмездной сделки между субъектами предпринимательской деятельности. Поскольку первоначальные сделки по передаче имущества являются недействительными, то и последующие сделки о передаче имущества от Соловьева С.В. - Волковой В.Н. являются недействительными.

При изложенных обстоятельствах, истцы просят суд: признать недействительными приведенные договора дарения и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Соловьева С.В. и Волковой В.Н. на спорные объекты, а также обязать Соловьева С.. и Волкову В.Л. возвратить перечисленные объекты ООО «Климат».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о передаче в собственность Волковой В.Н. объектов недвижимости ВЛ-10 кВ протяженность 1992 пог.м. по адресу <адрес> сельское поселение, примерно в 2,05 км. от <адрес> по направлению на северо-запад кадастровый №.

Земельного участка площадью 22769 кв.м. с кадастровым номером № выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истцы Мотолянец С.А. и его финансовый управляющий Чащин В.Л. не явились, извещены надлежаще.

Их представитель по доверенности Ткачев К.В., иск по основаниям указанным в заявлении поддержал. Дополнительно указал, что Соловьев С.В. является индивидуальным предпринимателем, и спорные объекты могут использоваться исключительно в рамках предпринимательской деятельности, а не для личных бытовых нужд.

Ответчик ООО «Климат», в лице конкурсного управляющего Теренюка А.Б. возражений относительно иска суду не представили, указали, что оспариваемые в суде сделки являются недействительными не только на основании требований ст. 168 ГК РФ но ни на основании положений ст. 61.2. Федерального Закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве), поскольку совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Климат» банкротом.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, своего отношения к иску не выразил.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Допрошенный в качестве свидетеля Мотолянец А.С. поддержал исковые требования, пояснил, что с ноября 2013 года является номинальным учредителем и директором ООО «Климат». Фактически Обществом руководил его бывший учредитель Волков А.В.. Заключая с Соловьевым С.В. оспариваемый договор дарения земельного участка, он (Мотолянец А.С.) действовал по указанию Волкова А.В.. 18.04.2017 года Соловьеву С.В. действительно было подарено 17 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Климат».

Просит удовлетворить заявленные требования, вернуть спорные объекты ООО «Климат», чтобы впоследствии реализовать их с целью возврата долгов Общества. В том числе для того, чтобы освободить из под залога, принадлежащую его отцу Мотолянцу С.А. квартиру.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как гласит ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

П.п.4 п.1 ст.575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В п.1 ст.23 ГК РФ указано, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 ГК РФ).

Таким образом, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей.

Согласно положений ч.1 ст. 61.2. Федерального Закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве), Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Климат» заключён договор №ГГ./ГГ (л.д.59-72), по условиям которого Банк открыл заёмщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом: за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,2 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчётному счёту заёмщика за истекший расчётный период. За нарушение обязательства заёмщика по своевременному возврату кредита договором установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является поручительство Мотолянца Антона Степановича и Мотолянца Степана Антоновича по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, №П01 и №П02 а также ипотека имущества: по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №З01 (л.д. 79-85), залогодатель - Мотолянец С.А., предмет залога - квартира; по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 72-78), залогодатель - ООО «Климат», предмет залога - железная дорога от <адрес> (пути необщего пользования), право субаренды части земельного участка; по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель - ООО «Климат», предмет залога - восемь земельных участков.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-97), с ООО «Климат», Мотолянца Степана Антоновича, Мотолянца Антона Степановича в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 87 530 833, 99 рубля. Решением взыскание обращено на заложенное имущество. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество по договорам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Климат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «Климат» утверждён Теренюк Андрей Борисович, член СРО ААУ «Евросиб» <данные изъяты>) (л.д.98).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» Мотолянец С.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-100). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) финансовым управляющим Мотолянца С.А. утверждён Чащин Всеволод Леонидович (л.д.101).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны требования Мотолянца С.А. к ООО «Климат» в размере 10020000 рублей, которые подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (л.д.102).

Суд установил, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат» (даритель) и Соловьевым Сергеем Владимировичем, были заключены договора дарения, по условиям которого даритель передал безвозмездно в собственность одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю следующие объекты недвижимости:

- сооружение – Пуско-резервная котельная, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 6242,4 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: № (л.д. 38)

     - сооружение – Резервуары (6 штук), назначение: резервуары, инв. №, лит. 2, объем 5000*6 куб. м., адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: №, (л.д. 43-44)

- сооружение Дымовая труба, назначение: назначение: дымовая труба (подземных этажей – 0), общая площадь 32 кв.м, инв. №, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта: №,(л.д. 46)

     – Мазутно-насосная станция, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 795,3 кв.м, инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, кадастровый номер объекта: №, (л.д. 48)

- артезианская скважина №, назначение: сооружение, протяженность глубина 150 м. (подземных этажей – 0), инв. №, лит.1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, <адрес> сельское поселение, на расстоянии 2,1 км. от <адрес> на северо-запад, (л.д. 530

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10001 кв. м., отнесенный к землям промышленности, транспорта… и иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения артезианской скважины № – объекта имущественного комплекса пуско-резервной котельной, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно в 2,1 км по направлению на северо-запад, (л.д.54)

- артезианская скважина №, назначение: сооружение, протяженность глубина 82 м. (подземных этажей – 0), инв. №, лит.1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, Боровское сельское поселение, на расстоянии 2,4 км. от <адрес> на северо-запад, (л.д.55)

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м., отнесенный к землям промышленности, транспорта… и иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения артезианской скважины № – объекта имущественного комплекса пуско-резервной котельной, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, Боровское сельское поселение, <адрес>, примерно в 2,4 км по направлению на северо-запад, (л.д. 56)

- артезианская скважина №, назначение: сооружение, протяженность глубина 86 м. (подземных этажей – 0), инв. №, лит.1, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> сельское поселение, на расстоянии 2,7 км. от <адрес> на северо-запад, (л.д. 57)

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3600 кв. м., отнесенный к землям промышленности, транспорта… и иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения артезианской скважины        № – объекта имущественного комплекса пуско-резервной котельной, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> сельское поселение, <адрес>, примерно в 2,7 км по направлению на северо-запад, (л.д. 58)

Соловьевым С.В. на спорные объекты произведена государственная регистрация о чём в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи:

Пуско - резервная котельная запись № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122); сооружение (нежилое, резервуары 6 шт.) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123); сооружение (нежилое, дымовая труба) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.124); здание (нежилое здание, Мазутно-насосная станция) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125); сооружение(нежилое, артезианская скважина №) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129); земельный участок кадастровый №, площадью 10001 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130); сооружение (Нежилое, артезианская скважина 4459) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.131): земельный участок кадастровый №, площадью 10000 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.132); сооружение (Нежилое, артезианская скважина 4460) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133): земельный участок кадастровый №, площадью 3600 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134);

Исходя из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.12.2019 года Соловьев С.В. с 11.05.2007 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств; дополнительные виды деятельности, помимо прочих, лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, суд установил, что на момент заключения спорного договора дарения земельного участка и в настоящее время Соловьев С.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

По мнению суда, по смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, отчеством.

При этом гражданским законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать статус при заключении гражданских договоров.

Оформление договоров на имя гражданина (физического лица) без указания его статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что соответствующее имущество, обозначенное в договоре, не используется (не будет использоваться) им в предпринимательской деятельности, а также не отменяет наличия у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая в совокупности условия оспариваемых договоров дарения, суд приходит к выводу, что стороны при заключении данного договора действовали в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что рассматриваемые сделки совершены в отношении объектов, предназначенных для предпринимательской деятельности и не предназначены для личных потребительских целей Соловьева С.В.

В силу положений п.3 ст.23 и п.п.4 п.1 ст.575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческой организацией, каковой является ООО «Климат» и индивидуальным предпринимателем Соловьевым С.В. не допускается.

Следовательно, спорные договора дарения недвижимого имущества не соответствует требованиям закона, а именно п.п.4 п.1 ст.575 ГК РФ.

В силу ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (п.1).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п.2).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4).

Таким образом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы и положений Закона о банкротстве требования истца Мотолянца С.А. к ООО «Климат» в размере 10020000 рублей могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Кроме того, сам Мотолянец С.А. является поручителем ООО «Климат», заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля с него, а также с ООО «Климат» и Мотолянца А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору.

По мнению суда, безвозмездная передача ООО «Климат» спорных объектов недвижимости в пользу Соловьева С.В. привела к уменьшению конкурсной массы ООО «Климат», что повлекло за собой негативные последствия для Мотолянца С.А. по причине невозможности исполнения обязательств Общества перед последним, а также для удовлетворения требований его (Мотолянца С.А.) кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сделки по дарению спорных объектов нарушают требования закона и посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, на основании ст.168 ГК РФ является ничтожными.

Соответственно, имеются достаточные основания для удовлетворения требований, заявленных Мотолянцем С.А. и его финансовым управляющим Чащиным В.Л. Настоящим решением следует признать недействительными спорные договора дарения.

Признание договоров недействительным приведёт к восстановлению прав истца Мотолянца С.А., как кредитора, на получение денежных средств, которые поступят от реализации данного недвижимого имущества, возвращённого в конкурсную массу ООО «Климат», в соответствии с Законом о банкротстве. Кроме того, признание договора недействительным приведёт к восстановлению прав Мотолянца С.А., как поручителя ООО «Климат», отвечающего по долгам последнего.

Поскольку заключённая сторонами сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору – возникновения права собственности ответчика Соловьева С.В. на перечисленные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.12,167,198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 2,1 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ 2,1 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,4 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,4 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,7 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,7 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 2,1 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ 2,1 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,4 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,4 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,7 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ 2,7 ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░.