Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5009/2024 ~ М-2376/2024 от 10.06.2024

Дело № 2а-5009/2024

                      24RS0046-01-2024-005099-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к административному ответчику ФИО2, об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи, с чем просит установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, явка на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в места общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Административный истец - представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании представителя административного истца не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие представителя МУ МВД России «Красноярское» и административного ответчика.

    Помощник прокурора <адрес> полагал возможным заявление удовлетворить частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании установлено, что: решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом также установлено, что ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы в соответствии со ст. 81 УК РФ, постоянно проживает по адресу: <адрес>239.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». Однако, ФИО2 в период нахождения под административным надзором привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УПП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УПП ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления и общественный порядок, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО2 нуждается в контроле и необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления дополнительных ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, явка на регистрацию в ОВД по месту жительства в количестве четыре раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в места общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, при рассмотрении дела судом не установлены, в связи, с чем в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: