Решение от 24.05.2022 по делу № 1-132/2022 (1-766/2021;) от 26.05.2021

38RS0034-01-2021-002534-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Меликян А.Г., с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., подсудимого Юрышева В.В., защитника – адвоката Ульяновой И.В., потерпевшего Юрьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2022 в отношении

Юрышева В.В., <...>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрышев В.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Юрышев В.В. находился совместно с Потерпевший №1 в помещении душевой бассейна санатория-профилактория «Иркутский», расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Деповский, 7.

В вышеуказанные период времени и месте, у Юрышева В.В., на почве личных неприязненных отношений, вследствие имевшего место конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, Юрышев В.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему в душевой кабине, не имеющей двери, Потерпевший №1, и, держа в правой руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им удар в левую часть лица потерпевшего. После чего, Юрышев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множественные удары правой и левой руками, сжатыми в кулаки, поочередно в область лица справа, в левую заушную область головы, а также по иным участкам тела и конечностям потерпевшего. После того, как Потерпевший №1 в результате примененного к нему со стороны Юрышева В.В. насилия упал на колени, последний, находясь со стороны спины потерпевшего, обхватил своей правой рукой, согнутой в локтевом суставе, Потерпевший №1 за шею, и стал с силой сдавливать ее, при этом, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, а именно: «Живым ты отсюда не уйдешь!».

Высказанную Юрышевым В.В. угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку у него имелись все объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку потерпевший и обвиняемый находились вдвоем в закрытом помещении душевой, а также проявляемой Юрышевым В.В. агрессии, характером нанесенных к моменту высказывания угрозы убийством потерпевшему телесных повреждений, в том числе не установленным в ходе предварительного следствия предметом, в результате которых потерпевший испытал острую физическую боль и страдания, а также совершением Юрышевым В.В. действий, свидетельствующих о намерении реализовать высказанную угрозу, в связи с чем, Потерпевший №1 оказал Юрышеву В.В. активное сопротивление, укусил за руку, в результате чего, Юрышев В.В. прекратил сдавливать Потерпевший №1 шею, и с силой наступил на правую стопу последнего.

Своими умышленными преступными действиями Юрышев В.В. причинил Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сопровождавшейся переломом кости лицевого скелета (медиальной стенки левой орбиты в зоне глазничной пластинки решетчатой кости с медиальным смещением отломков), эмфиземой мягких тканей лица слева, с рвано-ушибленной раной, ушибом мягких тканей (отек), кровоподтеком на лице слева, с контузией 1 степени левого глазного яблока, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, с кровоподтеками на лице справа, в левой заушной области, и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеком неправильной округлой формы в области правого плечевого сустава, левого плечевого сустава с переходом на область левого надплечья, в области туловища, на верхних конечностях, в области левого бедра, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью; кровоподтеков неопределенной формы в области грудной клетки слева, в поясничной области справа, в области правой стопы, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ****год в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Юрышев В.В. находился совместно с Потерпевший №1 в помещении душевой бассейна санатория-профилактория «Иркутский», расположенного по адресу: г. Иркутск, переулок Деповский, 7.

В вышеуказанные период времени и месте, у Юрышева В.В., на почве личных неприязненных отношений, вследствие ранее имевшегося конфликта, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и на угрозу убийством. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, Юрышев В.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему в душевой кабине Потерпевший №1, и, держа в правой руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им удар в левую часть лица потерпевшего. Далее, Юрышев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множественные удары правой и левой руками, сжатыми в кулаки, поочередно в область лица справа, в левую заушную область головы, а также по иным участкам тела и конечностям потерпевшего. После того, как Потерпевший №1 в результате примененного к нему со стороны Юрышева В.В. насилия упал на колени, последний, находясь со стороны спины потерпевшего, обхватил своей правой рукой, согнутой в локтевом суставе, Потерпевший №1 за шею, и стал с силой сдавливать ее, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, а именно: «Живым ты отсюда не уйдешь!».

Высказанную Юрышевым В.В. угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку у него имелись все объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, что подтверждается обстановкой, в которой находились потерпевший и обвиняемый, а именно вдвоем в закрытом помещении душевой, проявляемой Юрышевым В.В. агрессии, характером нанесенных к моменту высказывания угрозы убийством потерпевшему телесных повреждений, в том числе не установленным в ходе предварительного следствия предметом, в результате которых потерпевший испытал острую физическую боль и страдания, а также совершением Юрышевым В.В. действий, свидетельствующих о намерении реализовать высказанную угрозу, в связи с чем, Потерпевший №1 оказал Юрышеву В.В. активное сопротивление, укусил за руку, в результате чего Юрышев В.В. прекратил сдавливать Потерпевший №1 шею и с силой наступил на правую стопу последнего.

Своими умышленными преступными действиями Юрышев В.В. причинил Потерпевший №1 острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сопровождавшейся переломом кости лицевого скелета (медиальной стенки левой орбиты в зоне глазничной пластинки решетчатой кости с медиальным смещением отломков), эмфиземой мягких тканей лица слева, с рвано-ушибленной раной, ушибом мягких тканей (отек), кровоподтеком на лице слева, с контузией 1 степени левого глазного яблока, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, с кровоподтеками на лице справа, в левой заушной области, и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеков неправильной округлой формы в области правого плечевого сустава, левого плечевого сустава с переходом на область левого надплечья, в области туловища, на верхних конечностях, в области левого бедра, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью; кровоподтеков неопределенной формы в области грудной клетки слева, в поясничной области справа, в области правой стопы, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юрышев В.В. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что ****год он поехал в бассейн с Свидетель №9 и Свидетель №10 В бассейне переоделись, поднялись на 3 этаж, друзья через душевую кабину пошли в сауну, он шел следом. Когда разделся, то почувствовал удар в правый бок, повернувшись, увидел Потерпевший №1, упал. Потерпевший №1 вывернулся и укусил его за запястье. Затем Потерпевший №1 вышел в чашу бассейна, он забежал в парилку, где находился Свидетель №9 и сообщил, что него напали, попросил увезти его в отдел полиции. В отделе полиции взял направление на СМЭ. Телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил, потерпевший сам на него напал. Потерпевший №1 за помощью к сотрудникам бассейна не обращался. Потерпевший №1 обмотал голову полотенцем и спустился вниз, вызвал брата. Считает, что потерпевший все инсценировал.

Также указал, что на протяжении пяти лет потерпевший судился с его сестрой по поводу имущества. Потерпевший №1 представил суду поддельную расписку. В связи с чем, сестра написала в полицию заявление о мошеннических действиях Потерпевший №1, которого вызывали в отдел полиции, полагает, что у потерпевшего в отношении него имела место злость. Кроме того, Потерпевший №1 предлагал деньги ФИО9, чтобы тот был на его стороне.

Впоследствии, подсудимый Юрышев В.В. отказался отвечать на вопросы участников процесса, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Юрышев В.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что никакого преступления в отношении Потерпевший №1 он не совершал. Между ним и Потерпевший №1 в течение длительного времени идут судебные споры, связанные с разделом имущества, которое было ими совместно приобретено во время ведения совместного бизнеса. У него не было оснований злиться и мстить Потерпевший №1, поскольку он и его сестра - Свидетель №11 выиграли у Потерпевший №1 много процессов. В профилактории «Иркутский» он на Потерпевший №1 не нападал.

Потерпевший №1 известно, что он посещает бассейн по понедельникам, средам и пятницам, поскольку они ранее на протяжении длительного времени посещали бассейн вместе, так как хорошо общались.

****год он находился в бассейне, так как накануне был понедельник, и был санитарный день. В душевой он находился один, пришедшие с ним Свидетель №10 и Свидетель №9 уже находились в парилке. Не видел, чтобы Потерпевший №1 заходил в раздевалку. Когда он пошел в парную, проходя через помещение душевой ему кто-то стал наносить удары. Стоя на мокром кафеле, от ударов в поясничную область справа и слева он не смог удержаться на ногах и упал, при этом, рассек правую руку. Удара не видел, но предполагает, что Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком. Лежа на полу, он увидел Потерпевший №1, тот фактически находился на нем, нависал над ним и пытался нанести ему удар кулаками по голове. Он отталкивал его руки, защищая лицо от удара, хватал его за руки, отводя их от своей головы, смог нанести удар рукой по лицу Потерпевший №1, защищая себя от ударов, которые ему пытался нанести Потерпевший №1 Ему удалось перехватить обе его руки, и он почувствовал боль в правой руке. Потерпевший №1, пытаясь освободить свои руки от захвата, укусил его за правую руку, в области ладони у основания большого пальца. От боли он ударил его левой рукой наотмашь, в область головы. Также указал, что в душевой они находились вдвоем.

Когда ему удалось встать на ноги, он выбежал из душевой в помещение, где была чаша бассейна. Боковым зрением видел, что Потерпевший №1 попытался его догнать, но он упал, поскользнувшись босиком на мокром кафеле. Он сразу же направился в парную, где находились Свидетель №10 и Свидетель №9. У него из руки шла кровь, женщина-инструктор бассейна предложила помощь, но он отказался. Он забежал в парную, сказал друзьям, что в душевой на него напал Потерпевший №1 и попросил увезти его в полицию. В отделении полиции № он подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений.

Считает, что ФИО27 решил отомстить ему за проигранные в судах дела.

Потерпевший №1 не обратился ни к кому, в том числе и к работникам профилактория, никому не сообщил о произошедшем, не вызвал ни полицию, ни Скорую помощь и только спустя некоторое время обратился в больницу. Предполагает, что Потерпевший №1 умышленно сам либо с чьей-то помощью мог причинить себе телесные повреждения, после чего, поехать в медучреждение. При личных встречах Потерпевший №1 говорил ему, что отомстит ему за отказ Свидетель №11 продать доли в объекте недвижимого имущества, по поводу которого у них идут судебные разбирательства, выражались его угрозы лишь словестно. Потерпевший №1 осведомлен, о том, что он всегда при себе носит оружие, поэтому выбрал душевую бассейна, так как там нет камер видеонаблюдения (т.2, л.д. 81-85).

Данные показания подсудимый Юрышев В.В. в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что Потерпевший №1 нанес ему удар первым, он же защищаясь, отталкивал ФИО27 от себя. Он находился в полусидящем- полулежащем состоянии, а Потерпевший №1 над ним. На руке у него ни кастета, ни кольца не было. Потерпевший №1 укусил его правую руку в области большого пальца, по этому поводу он проходил освидетельствование.

Впоследствии в судебном заседании Юрышев В.В. указал, что у него имеется золотая печатка, которую он редко носит, но, возможно, ****год у него было кольцо на правой руке, иных предметов у него при себе не было.

В судебном заседании обозревалась мужская печатка, представленная подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 с показаниями подсудимого не согласился, суду пояснил, что у сестры Юрышева В.В. имеются перед ним долговые обязательства. Юрышев со своей сестрой занимались хищением имущества с его производственной базы. В связи с чем, он подал заявление в полицию. Считает, что это было мотивом для причинения ему телесных повреждений. Потерпевший также указал, что на руке и подсудимого в тот день был предмет на двух пальцах, шириной примерно 5 см, поверхность предмета была плоская, но остроугольная, но это было не кольцо. Данный предмет был похож на кастет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого знает на протяжении 15 лет, учились в одной школе, в 2012 году у них были дружеские отношения.

****год в 16 час. он приехал в бассейн по адресу: г.Иркутск, пер.Деповский, <адрес>, отметился у регистратора, разделся и пошел в душ. Через 5-7 минут в душ из разделки зашел Юрышев В.В. приблизился к нему. Первый удар был нанесен Юрышевым В.В. рукой, на которой был металлический предмет, возможно, это был кастет. В этот момент он стоял боком к стене и боком к Юрышеву В.В. Юрышев В.В. приблизился к нему слева, ударив в левый висок. Он почувствовал боль, из головы потекла кровь. У него появились болевые ощущения, но Юрышев В.В. продолжал наносить удары кулаками с применением данного предмета, правой и левой рукой. При этом, Юрышев В.В. держал правый кулак, закрывая его левой рукой.

Удары были сильные, наносились по голове. У него помутнело в голове, он начал терять сознание и стал приседать, прикрывая лицо руками. Когда упал на пол, на колени, стоял на четвереньках, Юрышев В.В., стоя сзади схватил его правой рукой за шею, душил, отчего он стал задыхаться, прижимал его к полу и наносил удары, говорил «Это тебе за сестру». Его слова он воспринимал, как угрозу. Перед тем, как он упал на пол, Юрышев В.В. нанес ему примерно 10 ударов по телу. После этого, он зубами вцепился в руку Юрышева В.В., укусил его, отчего последний отскочил. Потом Юрышев В.В. наступил ему сильно на палец правой ноги. Когда в душ зашел мужчина – ФИО6, он видел его в крови, в это время Юрышев В.В. уже отошел от него. После случившегося Юрышев В.В. ушел. Он пошел в раздевалку, из головы у него шла кровь. Он накрыл голову полотенцем, надел капюшон. За помощью к сотрудникам профилактория он не обращался, поскольку находился в шоковом состоянии, испугался. Хотел доехать до травмпункта и вызвать скорую помощь, однако, по дороге ему стало плохо, он остановился и вызвал брата, который приехал через 20 минут. Проходил стационарное и амбулаторное лечение в течение шести месяцев.

Также указал, что у него с сестрой Юрышева В.В. имеется судебный спор по объекту недвижимости, который продолжается с 2017 года. С телесными повреждениями, которые указаны в обвинительном заключении, он согласен, их наносил ему Юрышев. Угрозы, исходившие от Юрышева В.В., были для него реальными. Считает, что Юрышев В.В. напал на него, чтобы он не смог обжаловать решение суда. Юрышева охарактеризовал, как агрессивного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в тот день она работала кассиром-контролером бассейна. Юрышев часто посещал бассейн. О данном событии узнала от участкового. Пояснила, что сначала в бассейн пришел ФИО27, через 20 минут пришел Юрышев с двумя молодыми людьми. В бассейне находятся 45 минут, но ФИО27 тогда вышел из бассейна раньше времени и сообщил, что «все нормально». Позже инструктор сообщила ей, что один из трех человек получил травму, им оказался Юрышев. У бассейна нет медицинского поста, при необходимости помощь оказывает инструктор. Никто не обращался с просьбой о вызове полиции и скорой помощи. Приезжал участковый, который сообщил об инциденте, осмотрел бассейн. Также указала, что ФИО27 и Юрышев выходили из бассейна немного возбужденные. ФИО27 вышел из бассейна с полотенцем на голове. Она их ни о чем не спрашивала, телесных повреждений у Потерпевший №1 не видела. Инструктор видела кровь на руке у Юрышева В.В., предложила помощь, но он отказался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знает Юрышева В.В. как бывшего сотрудника, работал по его материалу, отношения с подсудимым нейтральные. В тот момент он работал старшим участковым уполномоченным. От Потерпевший №1 поступило заявление о причинении ему телесных повреждений, была получена телефонограмма из больницы о том, что он был госпитализирован. Когда он допрашивал Потерпевший №1, тот сообщил ему, что находился в душевой бассейна, к нему подошел Юрышев и стал наносить удары. Он проводил доследственную проверку. Потерпевшему Потерпевший №1 дал направление для прохождения медицинского освидетельствования, после чего, материал был передан в отдел дознания, затем в Следственный комитет. Юрышев В.В. пояснял, что находился в душевой и Потерпевший №1 сзади нанес ему удар. Юрышев В.В. самостоятельно прошел освидетельствование. В отношении ФИО27 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшим был признан Юрышев. Событие было в конце ноября 2019 года. Юрышев и ФИО27 писали заявление, и в этот же день пришло сообщение из больницы в отношении ФИО27. В больнице ФИО27 указывал на то, что он находился в душевой бассейна и удары наносил ему Юрышев, после чего, он вышел из бассейна и уехал. Когда опрашивал администратора, она пояснила, что видела у ФИО27 телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснял, что в конце ноября 2019 Юрышева В.В. и Потерпевший №1 видел в бассейне, лично с ними не знаком. В душевой он увидел у Потерпевший №1 на голове кровь, но не уточнял, откуда повреждения. В душевой он видел и Юрышева. Впоследствии он видел потерпевшего по истечении одного года, тот напомнил ему ситуацию. В тот день, когда он зашел в душевую, ФИО27 стоял возле душа, Юрышев стоял под душем, напротив на расстоянии примерно 2 м. Он не видел, чтобы они взаимодействовали. Он подумал, что ФИО27 упал и поэтому у него кровь. Он не видел, чтобы ФИО26 бил ФИО27. Кровь у ФИО27 была в районе виска, но с какой стороны не помнит. Об этом он сказал парню, который был в бассейне с Юрышевым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, брат Потерпевший №1, суду показал, что знает Юрышева В.В. в течение 15-20 лет, учились в одной школе. ****год во второй половине дня он ехал по <адрес> и встретил ФИО10, который сообщил, что поехал в бассейн. Через час ему позвонил ФИО27 и попросил подъехать. Автомобиль ФИО27 стоял возле бассейна. Когда он подошел, увидел ФИО27 всего в крови, он сидел на пассажирском сиденье. ФИО27 рассказывал, что Юрышев избил его в бассейне, бил руками в область головы, в руках у Юрышева было что-то тяжелое. У ФИО27 была рассечена бровь с левой стороны и с затылка текла кровь. ФИО27 попросил отвезти его в травмпункт в Иркутске-2, откуда их направили в челюстно-лицевое отделение больницы на <адрес>, где госпитализировали в ИГКБ №. Мотивом совершения Юрышевым данных действий могли послужить судебные тяжбы между ФИО27 и сестрой Юрышева. ФИО27 охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №11, сестра подсудимого, в судебном заседании пояснила, что со слов брата ей известно, что в бассейне у него произошла драка с ФИО27, который инициировал драку. Брату пришлось вызывать скорую помощь. Подробности драки ей не известны. ФИО27 она знает давно, ранее состояли в дружеских отношениях, также ранее между ФИО27 и Юрышевым были нормальные отношения. Охарактеризовала Юрышева с положительной стороны, как неконфликтного человека. ФИО27 охарактеризовала, как отзывчивого, но лживого.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь СО по <адрес> г. Иркутск СУ СК России по <адрес> – ФИО11, которая суду показала, что при проведении следственных действий они сами приглашают понятых, исключает, что Потерпевший №1 мог сам привезти понятых. Потерпевший №1 не сообщал ей о том, что понятые ему знакомы. При допросе потерпевший пояснял, что Юрышев В.В. угрожал ему, после чего, был составлен рапорт о наличии в действиях Юрышева В.В. состава преступления. После составления обвинительного заключения, руководителем было вынесено постановление о нарушении права на защиту. Свидетеля ФИО28 предложил допросить Потерпевший №1 ФИО28 не говорил, что Потерпевший №1 предлагал ему деньги. Потерпевший указывал, что на руке у Юрышева В.В. что-то мелькнуло, возможно, это был кастет либо кольцо.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший дознаватель ОП № МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3, которая пояснила, что с Юрышевым В.В. ранее работали в одном отделе. В отдел поступил материал в отношении Юрышева В.В. для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 Указанное заявление было, в дальнейшем оно было передано в орган дознания. Уголовное дело не могло быть возбуждено без заявления Потерпевший №1 На основании данного заявления она выносила постановление о возбуждении уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, исходя из заключения экспертизы и пояснений сторон. Юрышева В.В. охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, порядочного, неагрессивного человека.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с Потерпевший №1 вместе учились в одном классе, он ее сосед по СНТ. По просьбе сотрудника полиции она была понятой. Перед этим она не видела Потерпевший №1 в течение 20 лет. Потерпевший №1 она не узнала, поскольку все были в масках. В тот день забирала Краузе с диализа. Следователь задавал вопросы, в протоколе все изложено, так как говорил Потерпевший №1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13 – председатель правления СНТ «Ангара», который суду показал, что Юрышев В.В. является членом СНТ и проживает там, а Потерпевший №1 собственник участка. Потерпевший №1 и ФИО12 совместно проживают в доме по <адрес>, но не может сказать проживали ли они совместно в 2019 году. Юрышева В.В. охарактеризовал удовлетворительно. Потерпевший №1 охарактеризовал как лицо, которое употребляет алкогольные напитки, был лишен водительских прав, но ездит за рулем.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с Юрышевым В.В., охарактеризовала его с положительной стороны, как честного, отзывчивого человека. ФИО12 знает, поскольку это жена ее бывшего мужа, который умер в 2019 году. С Потерпевший №1 она не знакома, знает его через общих знакомых. ФИО12 и Потерпевший №1 вместе видела летом, 2020 года.

Повторно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 не согласилась с показаниями свидетеля ФИО14 в части того, что Крутикова могла видеть её и Потерпевший №1 В 2021 году они с Потерпевший №1 ездили на автомобиле БМВ, договор купли-продажи данного автомобиля от ****год. До февраля 2021 года она пользовалась автомобилем «Форд Фокус».

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО15 – заведующая отделом СМЭ потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ ИОБСМЭ, которая не исключила, что повреждение в виде рвано-ушибленной раны могло быть причинено как рукой, так и с применением кастета либо кольца. Кровоподтеки могли образоваться от руки, ноги, судя по тому, что на теле не было одежды. Все документы, которые необходимы были для проведения экспертизы в отношении Потерпевший №1, она исследовала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснял, что работал в должности главного врача в санатории-профилактории «Иркутский». В санатории есть бассейн, который посещают как отдыхающие так и сторонние посетители.

На обслуживании бассейна работали сотрудники Свидетель №2, которая является тренером по спорту и Свидетель №1 ранее работала у них кассиром, вела журнал посещений бассейна. ****год он узнал от Свидетель №2, которая рассказала, что в душевой подрались двое мужчин, но подробностей она не знает, рассказала все со слов сотрудников полиции, которые ее опрашивали. Также она пояснила, что за медицинской помощью в тот день к ней никто не обращался (т.2, л.д. 62-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе следствия, в вечернее время, точное время не помнит, он встретился с Юрышевым В.В. и Свидетель №9, они заехали за ним на автомобиле и поехали бассейн, расположенный в районе Ново-Ленино, по пер.Деповский, <адрес>, санаторий-профилакторий «Иркутский». Между ними дружеские отношения. Знает он и Потерпевший №1, но не общается с ним, охарактеризовал его как непонятного, хитрого, лживого. В бассейн приехали около 16 часов, на первом этаже оставили свои вещи. Юрышев В.В. задержался в раздевалке, они с Свидетель №9 поднялись в раздевалку на втором этаже, переоделись и пошли в сторону душевой. Когда заходили с Свидетель №9 в душевую, то в раздевалку зашел Юрышев В.В. Они пошли в душевую, набрали каждый из-под крана воды в бутылки для сауны. В душевой кто-то был, но кто, не смотрели. Они с Свидетель №9 пошли в сауну. В бассейне в тот момент находилось около 10 человек. Через 5-7 минут зашел Юрышев В.В., позвал Свидетель №9, попросил, чтобы он его куда-то увез, при этом, Юрышев В.В. был взволнован, судя по голосу. Телесных повреждений он у него не заметил. Ему Юрышев В.В. сказал, чтобы он не ходил с ними, оставался в сауне. После этого, он зашел в душевую, где увидел возле выхода из раздевалки Юрышева В.В. и Свидетель №9, которые уходили.

Потом он плавал в бассейне. При этом, Потерпевший №1 ни в душе, ни в раздевалке он не видел. Потом позвонил Юрышев В.В. и сказал, что ездил снимать побои, писать заявление, но кто и кого побил ему неизвестно, Юрышев В.В. ему не рассказывал (т.2, л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ****год ей позвонил Потерпевший №1 и попросил поприсутствовать при опросе по факту избиения Юрышевым В.В., также попросил подготовить несколько экземпляров заявлений о привлечении Юрышева В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении него. Заявление было передано участковому, а другие экземпляры были отправлены ею в ГУ МВД и Следственный комитет, они с Потерпевший №1 договорились их отправить, так как побоялись, что в ОП-4 могут данное заявление потерять, поскольку ранее Юрышев В.В. работал в данном отделе полиции и мог оказать влияние на ход рассмотрения заявления Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 117-120).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснял, что в вечернее время, он с Юрышевым В.В., заехали за Свидетель №10 и поехали в бассейн в санаторий-профилакторий «Иркутский». Они зашли в холл, затем в раздевалку, оставили свои вещи в кабинках. В журнале посещений их не регистрировали, потому что они ходят бесплатно.

Потом втроем зашли в раздевалку, переоделись. Он и Свидетель №10 пошли сразу же в парилку, которая расположена за помещением душевой, возле чаши бассейна. Проходя мимо душевой, он увидел Потерпевший №1 и еще одного мужчину, которые принимали душ. Потерпевший №1 знает с детства, проживали недалеко друг от друга, но не дружили. Когда они зашли с Свидетель №10 в парилку, через 3-4 минуты к ним зашел Юрышев В.В., у которого на руке, какой не помнит, в области ладони было рассечение кожи, текла кровь, на спине в области ребер было красное пятно, как будто от сдавления. Он сказал: «Поехали в полицию». Они все втроем собрались и пошли в душевую, где мылся Потерпевший №1 Когда они зашли в помещение раздевалки, то после них зашел Потерпевший №1 и стал ругаться с Юрышевым В.В., они оскорбляли друг друга, проявляли друг к другу агрессию, но не дрались. Он и Юрышев В.В., одевшись пошли к кабинкам раздевалки, Свидетель №10 остался в бассейне. Кассир в холле спросила их, почему они так быстро вышли, они ответили, что им необходимо идти на работу.

В бассейне находилось 6-7 человек. Они с Юрышевым В.В. на его автомобиле поехали в ОП №, где Юрышев В.В. написал заявление по поводу драки. По дороге Юрышев В.В. рассказал ему, что Потерпевший №1 в помещении душевой подошел к нему со спины и начал наносить ему удары в спину, более ничего не рассказывал. Ему известно, что между ними имеет место финансовый конфликт, ранее у них были дружеские отношения. Юрышева В.В. охарактеризовал как спокойного, доброго, ответственного, ранее он работал оперативным уполномоченным в отделе полиции №, поддерживает с ним дружеские отношения (т. 1 л.д. 218-221).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в санатории-профилактории «Иркутский», расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. Деповский, 7 в должности тренера по спорту. ****год, в вечернее время, около 16 часов 30 минут она находилась у бассейна, так как в ее обязанности входит следить за плавающими в бассейне. Проходя мимо чаши бассейна навстречу из душевой шел мужчина, у которого она видела на правой руке кровь, подумала, что он упал или ударился, предложила ему медицинскую помощь, но он отказался, сказав, что уже уезжает. Он позвал из сауны мужчину и они пошли в душевую. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в душевой произошла драка между двумя мужчинами, один из которых встретился ей возле сауны, но она не слышала каких-либо криков, ударов.

Они обсуждали данную ситуацию с Свидетель №1, которая работает кассиром, и как она поняла, мужчина, который оставался в душевой, был одним из частых посетителей, она его знает в лицо, но его данные ей неизвестны. До того, как увидела мужчину, никто из душевой и в душевую не выходил и не заходил (т.1, л.д. 160-164).

В судебном заседании подсудимый Юрышев В.В. согласился с показаниями указанных свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели и свидетели, показания, которых были оглашены в судебном заседании, каждый дали показания об известных им обстоятельствах по делу, в том числе и характеризующие сведения подсудимого и потерпевшего. Никто из них не был очевидцем преступления, ни один из свидетелей не видел и не смог пояснить о наличии у Юрышева В.В. кастета или иного предмета до ссоры либо непосредственно после драки.

Кроме этого, виновность подсудимого Юрышева В.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- телефонограммой № от ****год из ГКБ № о доставлении Потерпевший №1, ****год года рождения, с диагнозом сотрясение головного мозга, рваные раны лица, госпитализирован в нейрохирургию. Избит в 14 час. 30 мин. в профилактории «Иркутский» (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год по адресу: г.Иркутск, пер.Деповской, 7, представлена фототаблица (т.1, л.д.6):

- телефонограммой № от ****год из челюстно-лицевого отделения о доставлении Потерпевший №1, ****год г.р. с диагнозом перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, пароорбитальня гематома слева, рана нижнего века слева, сотрясение головного мозга, со слов ****год в 14 час. 30 мин. избит известным в профилактории «Иркутский» (т.1, л.д. 12);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому были осмотрены медицинские карты на имя Потерпевший №1 из ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО №», из ОГАУЗ «Иркутская городская больница №», где отражены сведения о проведенных исследованиях лица, на чье имя заведена карта, также осмотрена детализация по абонентскому номеру 89501207211, где отражены исходящие звонки Свидетель №8 за период с ****год по ****год (т.1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому была осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1 из ОГБУЗ ИКГКБ № №, где отражены сведения о прохождении лечения, поставленных диагнозах и иные данные о здоровье Потерпевший №1, ренген-снимки, снимки МСКТ Потерпевший №1, информация об исследовании (т.1, л.д. 187-190);

- протоколом дополнительного осмотра места совершения происшествия от ****год, согласно которого произведен осмотр душевой бассейна в здании санатория профилактория «Иркутский», распложенного по адресу: г.Иркутск, пер.Деповской, 7, при осмотре ничего не изъято, фототаблица прилагается (т.2, л.д.16-21).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому при осмотре ****год у Потерпевший №1 в ГБУЗ ИОБСМЭ имелись телесные повреждения в виде: раны с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком на лице слева, с кровоизлиянием в конъюнктиву левого глаза, которое образовалось от воздействия твердого предмета. Высказаться более конкретно о характере раны и механизме образования не представляется возможным, т.к. на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ рана после проведения ПХО (ушивалась в челюстно-лицевом травмпункте), запрошенные мед.документы из челюстно-лицевого травмпункта на экспертизу не предоставлены. Кровоподтеков на лице справа, в левой заушной области, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов. Оценить вышеописанные телесные повреждения в комплексе с черепно-мозговой травмой - о степени причиненного вреда здоровью, а также высказаться о наличии костно-травматической патологии костей лицевого скелета (перелом медиальной стенки левой орбиты) в настоящее время не представляется возможным ввиду непредоставления на экспертизу запрошенных документов; кровоподтеков неправильной округлой формы в области правого плечевого сустава, левого плечевого сустава с переходом на область левого предплечья туловища, на верхних конечностях, в области левого бедра, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент осмотра, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеков неопределенной формы в области грудной клетки слева, в поясничной области справа, в области правой стопы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент осмотра и, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.2, л.д. 112-113);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому по данным осмотра Потерпевший №1 ****год в представленных медицинских документов у него имелись телесные повреждения в виде: Закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сопровождавшейся переломом кости лицевого скелета (медиальной стенки левой орбиты в зоне глазничной пластинки решетчатой кости с медиальным смещением отломков), эмфиземой мягких тканей лица слева, с рвано-ушибленной раной, ушибом мягких тканей (отек), кровоподтеком на лице слева, с контузией 1 степени левого глазного яблока, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, с кровоподтеками на лице справа, в левой заушной области, которая образовалась от воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в левую половину лица, твердыми тупыми предметами по лицу справа, в левую заушную область, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания мед. помощи (проведение ПХО раны) в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ ИГКБ № и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья сроком более 3-х недель. Учитывая характер вышеописанной травмы, локализацию и количество телесных повреждений на кожных покровах в области лица и головы, черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате не менее 3-х травматических воздействий: однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в левую половину лица, однократного травматического воздействия твердым тупым предметом по лицу справа, однократного травматического воздействия твердым тупым предметом в левую заушную область. Кровоподтеков неправильной округлой формы в области правого плечевого сустава, левого плечевого сустава с переходом на область левого надплечья, в области туловища, на верхних конечностях, в области левого бедра, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент осмотра 02.12.19г. в ГБУЗ ИОБСМЭ и в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию и количество 10 телесных повреждений, они могли быть причинены в результате однократного травматического воздействия в область правого плечевого сустава, не менее однократного травматического воздействия в область левого плечевого сустава и левого надплечья, не менее 7-ми травматических воздействий в область туловища, 2-х травматических воздействий по правой верхней конечности (в область правого предплечья), не менее 4-х травматических воздействий по левой верхней конечности (в область левого плеча и левого предплечья) однократного травматического воздействия в область левого бедра. Кровоподтеков неопределенной формы в области грудной клетки слева, в поясничной области справа, в области правой стопы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения в пределах 8-12 суток на момент осмотра ****год в ГБУЗ ИОБСМЭ и, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, они могли быть причинены в результате однократного травматического воздействия по задней поверхности грудной клетки слева, однократного травматического воздействия в поясничную область справа, однократного травматического воздействия по правой стопе. Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены ****год

Учитывая множественный характер, различную локализацию, механизм образования телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, следует исключить возможность всех их получения в результата однократного падения Потерпевший №1 из вертикального положения тела («с высоты собственного роста») на твердую ровную поверхность (мокрый кафельный пол).

Не исключена возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате нанесения ударов рукой, кулаком. Для ответа на вопрос о возможности причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при соударении о стену, пол необходимо воспроизведение данных обстоятельств с уточнением какими конкретно частями тела Потерпевший №1 соударялся о стену и пол. Диагноз: «Острый посттравматический кохлеоневрит», выставленный Потерпевший №1 в сопутствующий диагноз в ходе стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «ИГКБ №» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, т.к. в записях медицинской карты № данные осмотра Потерпевший №1 26.11.19г. ЛОР-врачом не читаемы, учитывая сведения, изложенные в представленных на экспертизу мед. документах, осмотр ЛОР-врачом разовый, нет данных осмотра ЛОР-врачом в динамике в ходе амбулаторного лечения Потерпевший №1 в ОГАУЗ «МСЧ ИАПО». Достоверно высказаться о наличии у Потерпевший №1 невропатии тройничного нерва слева с выраженным болевым синдромом, которая была выявлена у него в ходе первичного осмотра неврологом ****год в ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» и о связи данной патологии с событиями от 24.11.19г. не представляется возможным, т.к. в ходе осмотров Потерпевший №1 неврологом 25.11.19г. и нейрохирургом во время стационарного лечения в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «ИГКБ №», 24.11.19г. по 04.12.19г. каких-либо патологических изменений со стороны черепно-мозговых нервов, в том числе тройничного нерва слева не выявлено(т.2, л.д. 128-133).

Показания подсудимого Юрышева В.В. о том, что ****год, в вечернее время в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, но кастета и иных предметов в качестве оружия он не использовал. Инициатором конфликта выступил Потерпевший №1, который тоже нанес ему несколько ударов, по которым он снял освидетельствование, угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.

Причинение подсудимому телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которой у Юрышева В.В. имелись телесные повреждения: глубокие ссадины (поверхностные раны) правой кисти, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов с четко ограниченной поверхностью,     кровоподтек груди, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, ссадины левой кисти, образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов. Все телесные повреждения на момент освидетельствования могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. ****год, около 17 час.30 мин. (т.2, л.д. 141-142).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверны в части установленных судом обстоятельств преступлений.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Юрышева В.В. в причинении телесных повреждений и угрозы убийством Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению СМЭ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения средней тяжести, при этом, исключена возможность получения повреждений в результате однократного падения из вертикального положения тела на твердую поверхность и не исключена возможность причинения телесных повреждений в результате нанесения ударов рукой, кулаком, ряд повреждений образовались от воздействия твердого тупого предмета.

В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия Юрышева В.В. указывая, что квалификация по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ не нашла своего подтверждения в части наличие кастета или иного предмета, используемого в качестве оружия, применение указанного предмета в судебном заседании достоверно не установлено. При этом, из выводов эксперта следует, что не исключена возможность нанесение телесных повреждений рукой с кольцом, кулаком, ряд повреждений из которых образовались от воздействия твердого тупого предмета. В связи с чем, просил переквалифицировать действия Юрышева В.В. по данному преступлению на ч.1 ст.112 УК.

Суд полностью соглашается с квалификацией действий Юрышева В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку указанные в заключении телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 могли быть причинены как кулаком, рукой, так и рукой на которой могло быть кольцо, а также с помощью твердого тупого предмета, которым мог быть металлический предмет. При этом, кольцо, не является предметом, используемым в качестве оружия.

Факт наличия предмета, используемого в качестве оружия, у Юрышева В.В. установлен не был. Доказательства обратного суду не представлены, и в судебном заседании не установлены.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Юрышева В.В. также подлежат квалификации и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая показания подсудимого, не признавшего вины в совершении преступлений, и указавшего, что удары наносил потерпевшему, поскольку тот напал на него, а он отталкивал его от себя, отмахивался, пытался защититься, при этом, «находился в положении полусидя-полулежа», суд относится к ним критически, поскольку характер имеющихся у Потерпевший №1 повреждений и их количество не подтверждают показания подсудимого, которые суд оценивает как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности.

Показания потерпевшего, относительно причинения ему Юрышевым В.В. телесных повреждений, суд находит необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются заключением СМЭ.

Доводы защитника ФИО18 о том, что Потерпевший №1 напал на подсудимого Юрышева В.В. в бассейне, а мотивацией к этому были проигранные в гражданском процессе дела, объективно не подтверждены в судебном заседании. Кроме того, версия защитника ФИО18 о том, что Потерпевший №1 при наличии у него телесных повреждений «никого не позвал на помощь, не обратился к работникам профилактория, не вызвал полицию, Скорую помощь», а потому возможно мог сам или с чьей-то помощью причинить себе телесные повреждения, также не нашла своего объективного подтверждения, и по мнению суда является способом защиты.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливым.

Юрышев В.В. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 163, 164).

В судебном заседании подсудимый Юрышев В.В. на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (т.2, л.д.169).

Согласно служебной характеристике проходил службу в ОВД с 2002 по 2016 год в должности начальника смены дежурного дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», где характеризовался как добросовестный сотрудник, имел поощрения и взыскания (т.2, л.д.168).

Воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который занимается спортом, имея множество грамот и дипломов.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить по ч.1 ст.112 и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказаний в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель – Швецов А.А. просил в соответствии со п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Юрышева от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, совершенным - 24.11.2019 истекли соответственно - 24.11.2021, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>░-59, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ 2019 ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89501207211, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░