Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1465/2023 ~ М-1224/2023 от 12.07.2023

Дело № 2а-1465/2023

18RS0021-01-2023-001512-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 августа 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старкова Василия Андреевича к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР Яркиной Наталье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Старков Василий Андреевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР Яркиной Наталье Александровне об оспаривании действий.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 23.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП Яркиной Н.А. в рамках сводного исполнительного производства № 44311/20/18037-СД вынесено постановление о передаче имущества – легкового автомобиля ВАЗ 21110 светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком К516ВТ18 для принудительной реализации на комиссионных началах.

По мнению административного истца, указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными в виду следующих обстоятельств.

В рамках исполнительного производства № 44311/20/18037-СД судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на получаемые Старковым В.А. периодические выплаты – страховую пенсию. Размер удержаний составлял 25%.

Из постановления от 06.02.2023 г. о назначении оценщика для оценки вышеуказанного автомобиля Старкову В.А. стало известно об обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что административный истец является <данные изъяты> бессрочно и указанное транспортное средство ему жизненно необходимо для передвижения, им было подано заявление о прекращении обращения взыскания на транспортное средство и удержании 50% из его ежемесячного дохода. Несмотря на то, что из пенсии Старкова В.А. стали удерживать 50%, процедура обращения взыскания на транспортное средство не была прекращена.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от 23.06.2023 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 44311/20/18037-СД, а также прекратить обращение взыскание на принадлежащее Старкову В.А. транспортное средство ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком К516ВТ18.

07.08.2023 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованных лиц привлечены КПК «Касса взаимопомощи», ООО «Спирит», ИП Терентьев А.Г.

В судебное заседание административный истец Старков В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, представители заинтересованных лиц КПК «Касса взаимопомощи», ООО «Спирит», ИП Терентьев А.Г. – не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яркиной Н.А. – Батина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Можгинском РОСП находятся 4 исполнительных производства в отношении Старкова Василия Андреевича. Из пенсии должника производятся удержания, однако их недостаточно для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем на имущество должника – автомобиль наложен арест, имущество передано на реализацию на комиссионных началах. Судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены.

07.08.2023 г. в судебном заседании административный истец Старков В.А. поддержал исковые требования, суду пояснил, что перенес <данные изъяты>, является <данные изъяты> с 2004 года. По состоянию здоровья может передвигаться только на автомобиле, ходить ему тяжело. Из его пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности, поэтому просит не лишать его средства транспорта.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство № 44311/20/18037-СД в отношении должника Старкова Василия Андреевича. Исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств:

№ 44311/20/18037-ИП от 29.07.2020 г. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» о взыскании задолженности в размере 89905,05 руб., а также процентов за пользование займом и неустойки, начисляемых на сумму основного долга 79036,33 руб., начиная с 23.04.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

№ 768/21/18037-ИП от 14.01.2021 г. в пользу ИП Терентьева А.Г. о взыскании задолженности в размере 55811,49 руб.

№ 277712/12/22/18037-ИП от 28.10.2022 г. в пользу ООО «Спирит» о взыскании задолженности в размере 35959,95 руб.

Общая задолженность по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела составляет 73166,06 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника в ГИБДД зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком К516ВТ18

18.102022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника.

Описи и аресту подвергнут автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чем составлен акт от 18.10.2022 г.

06.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация».

Отчетом об оценке определена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 52583,33 руб.

Оценка имущества принята судебным-приставом исполнителем постановлением от 24.04.2023.

14.02.2023 г. Старковым В.А. в адрес начальника Можгинского РОСП подано заявление об удержании из пенсии 50%.

23.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

Не согласившись с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административное исковое заявление Старковым В.А. подано в суд согласно почтовому штемпелю 11.07.2023 г. Каких-либо сведений о получении копии постановления или ознакомлении с ним ранее указанной даты не имеется, поэтому у суда нет оснований полагать о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Факт отсутствия у административного истца денежных средств, достаточных для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подтвержден материалами дела; в добровольном порядке задолженность перед взыскателями не погашена.

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Постановление от 23.06.2023 г. о передаче имущества для принудительной реализации вынесено в точном соответствии с требованиями выше приведенного законодательства.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2).

Оспаривая постановление о передаче имущества для принудительной реализации, административный истец ссылается на состояние здоровья, в обоснование чего представил справку №*** №*** об установлении <данные изъяты> бессрочно, а также медицинские документы (выписной эпикриз, выписки из истории болезни) о наличии у него <данные изъяты>, справку лечащего врача БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» П.Н.П. о том, что автомобиль Старкову В.А. необходим как средство передвижения.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Оценивая представленные административным истцом медицинские документы, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о нуждаемости в транспортном средстве. Наличие сердечно-сосудистых заболеваний само по себе не подтверждает необходимость транспортного средства в связи с инвалидностью. Справка лечащего врача не мотивирована какими-либо проведенными обследованиями, состоянием здоровья пациента.

В данном случае Старков В.А. не представил документа, подтверждающего нуждаемость в использовании транспортного средства в связи с наличием соответствующего заболевания, равно как и доказательств того, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение.

Органами социальной защиты спорный автомобиль, как средство передвижения, Старкову В.А., как инвалиду не выделялся, каких-либо медицинских документов, в том числе плана реабилитации с указанием того, что он нуждается в автомобиле, как в средстве передвижения по медицинским показаниям, суду не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на транспортное средство и передать его для принудительной реализации на комиссионных началах.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов Старкова В.А., административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21110 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.