Решение по делу № 2-936/2016 от 31.03.2016

Гр.дело № 2-936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истца Абражей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Валерия Алексеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Маковеев А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Мурманской области (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что <дата> у дома <адрес> в г.Апатиты Мурманской области по вине водителя Величко Н.Г., управлявшей автомобилем <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «<.....> получил механические повреждения.

В соответствии с договором ОСАГО он направил в САО «ВСК» заявление о страховом случае и представил все документы, необходимые для осуществления прямого возмещения убытков. <дата> был проведен осмотр его автомобиля и страховщик перечислил на его счет страховую выплату в размере <.....>

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «<.....> по экспертному заключению которого ущерб с учетом износа деталей составляет <.....>, величина утраты товарной стоимости – <.....>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.....>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.....> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <.....> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО.

Истец Маковеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представление своих интересов доверил представителю ООО «Юрист-авто».

Представитель истца Абражей И.С. в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с тем, что ответчик <дата> перечислил Маковееву А.В. <.....>, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <.....> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.....> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <.....> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Величко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Маковееву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <.....>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<дата> у дома <.....> в г.Апатиты Мурманской области водитель Величко Н.Г., управлявшая принадлежащим ей автомобилем <.....>, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение и автомобиль истца был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Величко Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.....> рублей.

Объем и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по ОСАГО полису серии <.....>, выданному на основании договора страхования от <дата>

Гражданская ответственность Величко Н.Г., виновной в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <.....> выданному <дата>.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ об ОСАГО), п.п. 3.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.10, ч.11 ст.12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ответчик не оспаривает, что Маковеев А.В. в установленный законом срок обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля и <дата> произвел страховую выплату в размере <.....>, а <дата> перечислил истцу еще <.....> что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец <дата> заключил с ООО «<.....>» договор <.....> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, с учетом износа составляет <.....>, утрата товарной стоимости – <.....>. Страховщик был заранее извещен об осмотре пострадавшего автомобиля независимым экспертом <дата>, однако своего представителя для участия не направил.

Проанализировав представленное суду экспертное заключение <.....> суд признает его обоснованным и достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212), Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), Приказа Минтранса РФ № 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ № 817, Минздравсоцразвития РФ № 714 от 17.10.2006 «Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 № 8499), поскольку экспертиза проведена экспертом-техником фио1 который включен в государственный реестр экспертов техников (регистрационный № 430).

Кроме того, заключение составлено с осмотром автотранспортного средства, в акте осмотра подробно учтены все выявленные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и находятся в зоне удара транспортного средства, указанном в схеме ДТП. При расчетах учтена средняя стоимость запасных частей по Мурманской области и стоимость нормо-часа по выполнению работ, определенная по справочникам РСА. Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. Доказательств того, что повреждения могли быть получены при других обстоятельствах, не связанных с произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер причиненного ущерба подлежит определению исходя из указанной в экспертном заключении <№> суммы <.....> и утраты товарной стоимости – <.....>

Таким образом, поскольку реальный размер ущерба, причиненного истцу по вине Величко Н.Г., не превышает лимит страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, а страховщик добровольно выплатил компенсацию в размере <.....>), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <.....> что соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <.....> рублей, которые подтверждаются платежным поручением от <дата>. Указанные расходы являются для истца убытками, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению ответчиком.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение, суд полагает необходимым взыскать САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....> Учитывая обстоятельства дела, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой.

Пункт 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО регламентирует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанной статьей предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 60) положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума).

Необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении причиненного ущерба получена страховщиком <дата>, но оставлена без внимания. <дата> Маковеев А.В. обратился в суд с настоящим иском. <дата> ответчик перечислил часть страховой выплаты в размере <.....>

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, частичное возмещение ущерба после возбуждения искового производства не является основанием для признания возмещения убытков добровольным исполнением обязательства.

Поскольку требования истца до судебного разбирательства не были исполнены в добровольном порядке, со страховщика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы права требования <.....> в размере <.....>

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Маковеевым А.В. понесены расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <.....> рублей.

Однако поскольку доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, суд в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не может признать данные расходы судебными издержками и возместить их за счет ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <.....> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <№>

Суд считает, что факт несения данных судебных издержек истцом доказан, в связи с чем полагает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом сложности гражданского дела, цены иска, объемом оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <.....> рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд, с учетом удовлетворенной части исковых требований и требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют <.....> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.....>, ░ ░░░░░ <.....>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░